№ 12-456/2025 

24MS0081-01-2024-000608-83

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Красноярск 12 марта 2025 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г.Красноярска от 03.02.2025 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 03.02.2025 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением от 03.02.2025 года, мотивируя тем, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения отсутствует, доказательств обратного в материалах дела не содержится, кроме того отсутствует причинно следственная связь между повреждениями на теле потерпевшей и действиями ФИО1 Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения. Подтвердила обстоятельства изложенные в ее письменных объяснениях и в протоколе об административном правонарушении. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла. 

В связи с изложенным, считаю возможным принять решение в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав потерпевшую, прихожу к следующему. 

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно постановлению, 30.09.2024 г. в период времени с 12:30 час. по 12:40 час., точное время судом не установлено, в квартиру по адресу 

<

адрес>, ФИО1 в ходе словесного конфликта ударила ногой по правой ноге ФИО3, от чего ФИО3 испытала физическую боль. Своими действиями ФИО1 причинила иные насильственные действия, не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и ее виновность, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 07.11.2024 года, в котором подробно изложены события административного правонарушения; заявлением ФИО3 от 30.09.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности; письменными объяснениями ФИО3 от 30.09.2024 года; актом медицинского освидетельствования № от 01.10.2024 г., согласно которому у ФИО3 ФИО2 обнаружена ссадина на правой ноге, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно «пункту 9 раздела II приказу М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов); письменными объяснениями ФИО1 от 30.10.2024 года, и иными доказательствами, которые получены в рамках закона, отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности. 

Кроме того, допрошенный входе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции свидетель ФИО4 пояснил, что 30.09.2024 года в обеденной время в квартиру его матери ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, в которой он в настоящее время проживает с детьми, пыталась войти ФИО1, находившаяся в нервном и агрессивном состоянии. В результате словесного конфликта, относительно их совместных детей, находясь в дверях вышеуказанной квартиры, ФИО1 пнула правой ногой по правой ноге ФИО3, от чего последняя вскрикнула от боли. Более никаких телесных повреждений она потерпевшей не причинила. ФИО4 непосредственно был очевидцем данных событий, поскольку находился в коридоре данной квартиры.

С учетом установленных обстоятельств, действия ФИО1 мировым судьей верно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, не доказанности вины ФИО1, отсутствия причино–следственной связи, с учетом установленных выше обстоятельств е ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Несогласие с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении мировым судьей правил оценки доказательств. Сомнений в полном, объективном, всестороннем выяснении всех обстоятельств дела не имеется.

Сведения, содержащиеся в жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого решения. Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого-либо ограничения прав ФИО1 не допущено.

Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ в пределах отведенного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи. Обстоятельств, исключающих производство по делу, влекущих признание правонарушения малозначительным, не установлено. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №84 в Советском районе г. Красноярска от 03.02.2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу без удовлетворения. 

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья И.С. Жихарева