УИД 77RS0018-02-2024-020684-42

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-3266/2025

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-60808/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Груздевой Д.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Никулинского районного суда адрес от 18.03.2025 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 

<

***>) оформить доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, р-н. Сунженский, адрес, кадастровый номер 06:02:0100006:993 в общую долевую собственность несовершеннолетних фио, паспортные данные и фио фио, паспортные данные, с определением размера долей по соглашению в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Никулинский межрайонный прокурор адрес обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних фио и фио об обязании ФИО1 оформить доли в праве собственности на жилое помещение расположенное по адресу: адрес общую собственность несовершеннолетних дочерей фио и фио с определением размера долей по соглашению в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.Требования мотивированы тем, что 12.10.2018 ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. У ответчика имеются несовершеннолетние дети фио, паспортные данные и фио, паспортные данные. 13.11.2023 между ФИО2-С. Б-Г. и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: адрес площадью 34,6 кв.м., кадастровый номер 06:02:0100006:993. Согласно выписке из ЕГРН указанное жилое помещение оформлено в собственность ФИО1 07.12.2023 вынесено решение об удовлетворении заявления ответчика о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем приобретения жилого помещения по вышеуказанному адресу. До настоящего времени ответчик право собственности на вышеуказанное жилое помещение в общую долевую собственность несовершеннолетних детей с определением размера долей по соглашению не оформлено.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

В заседании судебной коллегии представитель истца прокурор фио против доводов апелляционной жалобы возражала, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Остальные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает и подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является матерью фио, паспортные данные и фио, паспортные данные. 12.10.2018 ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-11 № 0200996, сумма материнского капитала составила сумма.

13.11.2023 между ФИО2-С. Б.-Г. (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает жилой дом площадью 34,6 кв.м., кадастровый номер 06:02:0100006:993 и земельный участок площадью 725+1-7 кв.м. кадастровый номер 06:02:0100006:737 по адресу: адрес, р-н. Сунженский, адрес. Цена договора составляет сумма на момент подписания договора продавцу передано покупателем сумма за жилой дом, а сумма из них оплачены за земельный участок. Оставшуюся сумму в размере сумма покупатель обязалась уплатить за жилой дом путем перечисления на счет продавца до конца 2023 г. Согласно выписке из ЕГРН 02.03.2023 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на вышеуказанный жилой дом. 23.11.2023 ответчик обратилась в МИЦ ПФР с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 586 946,72 рулей.

Согласно приложению № 2 к заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, ответчик просила перечислить денежные средства на счет продавца за приобретение жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

07.12.2023 Филиал №2 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и МО удовлетворил требования ответчика о распоряжении средствами материнского капитала в размере сумма на оплату приобретаемого жилого помещения.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.212, 244, 288, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.60 СК РФ, ФЗ от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и исходил из того, что ФИО1 не исполнены требования действующего законодательства, регламентирующие порядок использования средств материнского (семейного) капитала, а также нарушены права несовершеннолетних детей на имущество (жилище), поскольку одним из негативных последствий неисполнения обязательства по выделению долей в праве собственности на имущество, приобретенное за счет средств материнского капитала, является отчуждение данного имущества без соблюдения прав и интересов несовершеннолетних, в интересах которых были использованы денежные средства материнского (семейного) капитала, в связи с чем заявленные требования удовлетворил.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы ответчика и приходит к выводу, что решение подлежит отмене как постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Как указывает ответчик в поданной апелляционной жалобе спорное имущество, об обязании оформить доли в праве собственности на которое судом удовлетворены требования, ею отчуждено 22.02.2024 года, приобретено иное имущество, право собственности на которое зарегистрировано в общую долевую собственность 12.02.2025 года, в том числе на несовершеннолетних детей.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Поскольку ответчик в суде первой инстанции не участвовал, направленная судом судебное извещение ею получено не было, то судебная коллегия сочла возможным принять новые доказательства, представленные ею в обоснование возражений на заявленный иск и соответственно в обоснование доводов апелляционной жалобы, учитывая, что причины невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции являются уважительными.

Ответчиком представлен договор купли-продажи от 22.02.2024 года, заключенный между ФИО1 и фио, в отношении спорного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, р-н. Сунженский, адрес, выписка из ЕГРН в отношении жилого дома по адресу: адрес, право собственности на который 12.02.2025 года оформлено в долях по 1/3 доли на ответчика ФИО1 и несовершеннолетних фио и фио

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика, в связи с чем решение суда подлежит отмене в соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ, а исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 18.03.2025 года - отменить.

В удовлетворении исковых требований Никулинского межрайонного прокурора адрес в интересах несовершеннолетних фио и фио фио к ФИО1 об обязании оформить доли в праве собственности на жилое помещение в общую совместную собственность несовершеннолетних детей с определением размера долей по соглашению - отказать в полном объеме.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29.01.2026 года

Председательствующий

Судьи