ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2017 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Сапаровой Е.П., рассмотрев материалы административного дела, поступившие 13 апреля 2017 года в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В Палласовский районный суд 

<

адрес> поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Данный материал подлежит возвращению в орган, его направивший, ввиду неправильного составления протокола об административном правонарушении и неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. 

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ административную ответственность влечет производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1, в нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, не указано какой конкретно товар и в каком количестве был реализован лицом, привлекаемым к административной ответственности. В протоколе об административном правонарушении указано «…реализовала одежду», в то время как в протоколе осмотра места происшествия имеются сведения об осмотре и изъятии в том числе спортивных рюкзаков и мешков.

Кроме того, санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Однако ни протокол об административном правонарушении, ни материалы дела, не содержат сведений о стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения. 

Возможность использования для целей определения размера административного штрафа суммы ущерба, причиненного компании-правообладателю, определенной расчетным методом, санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ не предусмотрена.

Кроме того, в представленных материалах отсутствуют сведения о месте нахождения предметов административного правонарушения.

Указанные обстоятельства суд признает существенным недостатком, препятствующим принятию решения по поступившему протоколу об административном правонарушении. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в ОМВД РФ по 

<

адрес>, для устранения недостатков.

Судья Е.П. Сапарова