П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 сентября 2017 г. г. Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Царик А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей продавцом у ИП ФИО2, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, инвалидности не имеющей, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

28.06.2017 г. в 15 час. 30 мин. при проверке торговой деятельности в торговом павильоне, расположенном в здании ж.д. вокзала 

<

адрес>, принадлежащему на правах аренды ИП ФИО2, установлено, что ФИО1 осуществляла реализацию наручных часов марок «Cartier» по цене 300, «Rado» по цене 550, «TAGHeuer» по цене 550, являющихся контрафактными, не имя заключенных договоров с правообладателями товарных знаков Cartier», «Rado», «TAGHeuer», с незаконным использованием чужого товарного знака.

Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 14.08.2017 г. в котором ФИО1 признала свою вину, событие административного правонарушения не оспаривала;

- рапортом инспектора ст. О/У НБППГ ЛОП на ж.-д. ст. Грязи ФИО3 на имя начальника ЛОП на ж.-д. ст. Грязи от 27.07.2017 г.;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от 28.07.2017 г.;

- рапортом заместителя начальника ОЭБ и ПК Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте ФИО4 на имя начальника ЛОП на ж.-д. ст. Грязи ЮВ ЛУ МВД России на транспорте от 28.07.2017 г.;

- протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2017 г.;

- фототаблицей в протоколу места осмотра происшествия от 28.06.2017 г.;

- письменным объяснением ФИО2 от 28.06.2017 г., 05.07.2017 г.;

- письменным объяснением ФИО1 от 28.06.2017 г., от 05.07.2017 г.;

- объяснениями свидетеля ФИО5 от 05.07.2017 г.;

- объяснениями свидетеля ФИО6 от 05.07.2017 г.;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.07.2017 г.;

- заключением эксперта НП «Адвокатское бюро «Швырев и партнеры» № от 25.07.2017 г., согласно которому представленные образцы часов, изъятых в торговом павильоне, расположенном в здании ж.д. вокзала ст. Грязи - Воронежские, принадлежащему на правах аренды ИП ФИО2, марок «Cartier» «Rado» и «TAGHeuer» являются контконтрафактыными (поддельными), вышеуказанные компании с ИП ФИО2 никаких соглашений о предоставлении прав на использование принадлежащих им товарных знаков не заключали. Размер ущерба, причиненного компаниям «LVMNSWISSMANUFACTURESSA», «СаrtierInternationalAG», «RadoUhrenAG» незаконным использованием товарных знаков, составляет 220 000 руб.

Оценив в совокупности указанные доказательства, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает доказанной виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 14.10 предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины при составлении протокола об административном правонарушении. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Ввиду этого, суд назначает наказание в виде штрафа в минимальном размере с конфискацией предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14.10, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области с конфискацией часов марок «Cartier», «Rado», «TAGHeuer».

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель - УФК по Липецкой области (Управление финансов администрации Грязинского района) л/счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 480201001, Отделение Липецк г. Липецк, БИК 044206001, номер счета получателя платежа: № - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Царик