Дело №

УИД 37RS0№-55

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 марта 2025 г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по управлению имуществом, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, ФИО6, Костромской, Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее –ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между Банком и ФИО2 был заключен договор на предоставлении кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Указанный договор заключен посредством публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнении указанного договора ФИО2 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. У ФИО2 образовалась задолженность в размере 40 494,76 руб. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками являются ФИО3, ФИО4, ФИО5

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, был привлечен ФИО6 по управлению имуществом, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, ФИО6, Костромской, Ярославской областях.

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по управлению имуществом, Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, ФИО6, Костромской, Ярославской областях, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке главы 10 ГПК РФ, Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, ФИО6, Костромской, Ярославской областях, ФИО6 по управлению имуществом представили письменные возражения, просили рассмотреть дело без участия представителя.

На основании частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № ФИО2 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Поскольку платежи по карте по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 40 494,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти II-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована 

<

адрес> № ФИО6 ФИО6 

<

адрес> ЗАГС).

Как следует из материалов дела, на дату смерти ФИО2 кредитные обязательства не исполнены.

В силу положений статей 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в статье 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Из части 1 статьи 1114 ГК РФ следует, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина. 

На основании части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенному ей договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из представленного на запрос суда копии наследственного дела имуществу ФИО2 №, наследник ФИО2-ФИО4(супруга), отказалась по всем основаниям наследования (в том числе по закону, по завещанию) причитающейся им доли на наследство, оставшейся после смерти ФИО2 Сведений о других лицах, призываемых к наследованию, не имеется. 

На основании части 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Учитывая, что наследников, принявших наследство в установленный срок не имеется, имущество, умершего ФИО2 считается выморочным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса), имущество умершего считается выморочным.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса иное выморочное имущество, не перечисленное в пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса).

В соответствии с разъяснениями в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из материалов дела, что в ПАО «Сбербанк» имеется счет № с остатком 114,83 руб., счет № с остатком 17711,70 руб.

Иного имущества, принадлежащего ответчику на день смерти, судом не установлено.

Таким образом, учитывая, что на день рассмотрения гражданского дела наследники ФИО2 не установлены, суд считает, что имущество умершего в виде денежных средств, находящихся на указанных выше расчетных счетах в кредитном учреждении в размере 114,83 руб., 17711,70 руб., является выморочным имуществом и в порядке наследования по закону переходит в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, ФИО6, Костромской и Ярославской областях, на которое законом возложены функции по принятию и управлению выморочным имуществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, ФИО6, Костромской и Ярославской областях в размере 40 494,76 руб. за счет выморочного (наследственного) имущества, перешедшего Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, ФИО6, Костромской и Ярославской областях - денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному в подпунктах 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, в том числе от уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины.

В материалах дела содержится доказательство уплаты истцом госпошлины при подаче иска в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, ФИО6, Костромской, Ярославской областях- удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 40 494,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, с Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, ФИО6, Костромской, Ярославской областях (ИНН 

<

***>) за счет выморочного (наследственного) имущества, перешедшего Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, ФИО6, Костромской и Ярославской областях - денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пределах размера перешедших денежных средств. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО6 областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Попова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ