Дело № 2-384/2024

УИН 33RS0018-01-2024-000431-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Судогда 06 июня 2024 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Денькове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого указало, что 23 августа 2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ..., государственный регистрационный знак ..., застрахованного на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № .... 

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 1 698 660 рублей 32 копейки.

Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки .... 

На момент ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО. 

Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 1 298 660 рублей 32 копейки. 

Ссылаясь на положения статей 965, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 1 298 660 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 693 рубля 30 копеек.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав одновременно о согласии на вынесение заочного решения. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с согласия истца, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2023 года в 08 часов 50 минут по адресу: МО ..., водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ... при перестроении не уступил дорогу транспортному средству ..., пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло ДТП (л.д. 68-69).

Постановлением ОГИБДД УМВД России по городскому округу Химки Московской области от 23 августа 2023 года ..., вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 68-69). 

В результате ДТП автомобилю ... причинены механические повреждения (л.д. 72). 

Согласно договору страхования № ... от ... автомобиль ..., принадлежащий ФИО4, на дату ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 8-12, 44-45, 57).

СПАО «Ингосстрах» признало вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, организовало осмотр поврежденного транспортного средства и произвело выплату страхового возмещения в размере 1 698 660 рублей 32 копейки на счет ООО «РОЛЬФ», выполнившего услуги по ремонту поврежденного автомобиля. Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра транспортного средства от ... (л.д. 41), актом скрытых повреждений, выявленных в ходе работ по убытку 71-315928/23-1 (л.д. 23,35,36), калькуляцией ремонтных работ (л.д. 24-26), контрольным листом от ... (л.д. 27-28); счет-фактурой № РГО 77598 от ... (л.д. 30).,фактурой № РГО 103672 от ... (л.д.37), сметой на ремонт (л.д. 31,34), счетом ... от ... (л.д. 32), окончательным заказом-наря... от ... (л.д. 33), платежным поручением ... от ... на сумму 607551 рубль 39 копеек (л.д. 18), платежным поручением ... от ... на сумму 1091108 рублей 93 копейки (л.д. 19). 

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, являющегося собственником автомобиля ... была застрахована по договору ОСАГО серии ТТТ ... в САО «Ресо-Гарантия» (л.д.56, 72). 

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая, что размер ущерба, причиненного в результате действий ответчика ФИО1, превышает выплаченное страховое возмещение, с ответчика в соответствии с положениями статьи 1072 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 1 298 660 рублей 32 копейки (1 698 660 рублей 32 копейки (сумма страхового возмещения) – 400 000 рублей (лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО)= 1 298 660 рублей 32 копейки).

В данном случае СПАО "Ингосстрах" обратилось к ФИО1 с требованием о взыскании ущерба в порядке суброгации. Выплатив страховое возмещение по риску КАСКО на условиях заключенного договора страхования, страховая компания имеет право на возмещение ей ущерба в размере выплаченной суммы страхового возмещения без учета износа деталей транспортного средства. При этом размер ущерба не может быть определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного автомобиля, которая применяется лишь в рамках договора ОСАГО.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельств исключающих ответственность по возмещению материального ущерба в порядке суброгации судом не установлено. 

Отсутствие вины в совершении ДТП, ответчиком не доказано.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 1 298 660 рублей 32 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска СПАО «Ингосстрах» уплатило государственную пошлину в размере 14 693 рубля 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № 301157 от 05 марта 2024 года и № 352571 от 14 марта 2024 года. 

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание то, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 693 рубля 30 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации –удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, место рождения: ..., адрес регистрации: ... (ИНН ...), в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН ...): 

- денежные средства в размере 1 298 660 (один миллион двести девяносто восемь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 32 (тридцать две) копейки;

- возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 693 (четырнадцать тысяч шестьсот девяносто три) рубля 30 (тридцать) копеек.

Разъяснить, что в силу статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Староверова 

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июня 2024 года.