Дело № 12-11/2019 

РЕШЕНИЕ

 

04 июня 2019 г. с.Туринская Слобода Свердловской области

Судья Туринского районного суда Свердловской области Сергеева Е.В., исполняющая обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Туринского судебного района Свердловской области ФИО4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области, от 10.04.2019 года, которым, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированному и проживающему в 

<

адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшемуся, 

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Туринского судебного района Свердловской области ФИО4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области, от 10.04.2019 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

С данным постановлением ФИО3 не согласился, подал жалобу, в которой указал, что постановление является не законным и не обоснованным, доказательства по делу оценены неверно. Просит постановление отменить.

В судебное заседание ФИО3 не явился. 

Судом принято решение о рассмотрении дела без его участия.

Проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, исходя из доводов, изложенных в жалобе, нахожу решение мирового судьи по делу об административном правонарушении законным и подлежащим оставлению без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Вывод мирового судьи о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, осуществил розничную продажу ФИО алкогольной спиртосодержащей пищевой продукции, а именно: совершил продажу одной бутылки жидкости с содержанием этилового спирта, емкостью 0,7 литра по цене 100 рублей, при этом, это действие не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Ш. от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 26); объяснениями ФИО от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что представленная жидкость является спиртосодержащей на основе спирта этилового ректификованного из пищевого сырья. Концентрация выявленных токсичных примесей не превышает требования ГОСТ 5962-20013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия». Представленные жидкости не соответствуют требованиям вышеуказанного ГОСТ 5962-20013, объект № по наличию посторонних примесей растворимых и механических и по крепости, объект № по крепости.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, который соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену постановления, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, постановление мирового судьи соответствует требованиям закона. Оснований к его отмене или изменению, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КОАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Туринского судебного района Свердловской области ФИО4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области, от 10.04.2019 года в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ оставить без изменения, а поданную им жалобу, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения. 

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Е.В.Сергеева 

Секретарь: