Дело № г. 

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мильковского районного суда 

<

адрес> Потапова М.Ф., при секретаре фио3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды фио4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«признать фио1 виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 8.39 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей»,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды фио4 от ДД.ММ.ГГГГ, фио1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, фио1 подал жалобу на указанное постановление, в котором просит постановление отменить, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие. Кроме того, по его мнению, из постановления не понятно, кто конкретно не имеет разрешение на посещение заповедника, поскольку указано, что разрешение не выдавалось ФИО2. Не понятно что он нарушил. Считает, что факт вменённого наказания не доказан. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

фио1 в судебное заседание не прибыл, о дате и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом по адресу, указанному в жалобе. Конверт вернулся без вручения с отметкой почтамта «истек срок хранения».

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) возвращено почтовое отправление с отметкой об истечении срока хранения.

Как усматривается из отчета об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору официального сайта Почты России, имеющегося в материалах дела почтовое отправление 6843005293635 было выслано в адрес фио1 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истёк срок хранения, письмо выслано обратно отправителю. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 3 статьи 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении фио1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ. Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 11.35 ч. на территории Кроноцкого государственного природного биосферного заповедника Лазовского участка, а именно кордон ФИО7 (

<

адрес>) был остановлен фио1, заехавший на снегоходе, не имея соответствующего разрешения. Совместно с ним на другом снегоходе следовал фио5. Таким образом, фио1 нарушил п. 1, п. 5 ст. 9 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об особо охраняемых природных территориях», п. 6.1 Положения о ФГУ «Кроноцкий государственный биосферный заповедник». Как следует из протокола об административном правонарушении, он составлен в отсутствие фио1, извещённого надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды фио4 вынесено постановление № согласно которому фио1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. 

Указанное постановление направлено фио1 ДД.ММ.ГГГГ, получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был составлен должностным лицом в отсутствие фио1 (л.д.9). Как указано в протоколе, что фио1 извещён о дате и месте составления протокола надлежащим образом.

В материалах дела имеется уведомление, направленное фио1 о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ. Указанное уведомление направлено в адрес фио1 ДД.ММ.ГГГГ, почтой заказным письмом.

Из представленных материалов дела следует, что указанное уведомление фио1 получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, то есть после составления протокола об административном правонарушении. 

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, участковый государственный инспектор фио6 ДД.ММ.ГГГГ составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении фио1, сведения, об извещении которого у него отсутствовали.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, не извещенного надлежащим образом о месте и времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение фио1 на защиту.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении были существенно нарушены права фио1, установленные КоАП РФ, что не позволило фио1 реализовать свои права, а должностному лицу рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды фио4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении фио1 подлежат отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из следующих решений, в том числе: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку на данный момент годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 8.39 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Поскольку постановление отменяется ввиду несоблюдения процессуальных требований при производстве по административному делу, суд не дает оценку иным доводам автора жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора по охране окружающей среды фио4 о привлечении фио1 к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио1 вернуть должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Мильковский районный суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения суда.

Судья М.Ф. Потапова