ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск 7 февраля 2024 г. 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Лысовой О.В., 

с участием:

государственного обвинителя Едреева А.Н., Солтукаева И.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Тирских В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, имеющего средне-техническое образование, работающего ИП ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: 

02 августа 2007 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на налоговый учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика №. 

25 сентября 2014 г. ФИО1 зарегистрирован как индивидуальный предприниматель (далее по тексту – ИП ФИО1) в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю в целях осуществления основного вида деятельности в виде выращивания посадочного материала лесных растений (саженцев, сеянцев) за основным государственным регистрационным номером №. 

15 марта 2022 г. Муниципальным казённым учреждением «Управление муниципальных закупок» в единой информационной системе в сфере закупок (далее по тексту ЕИС) на сайте zakupki.gov.ru размещено извещение № № о проведении открытого конкурса в электронной форме по выполнению работ по озеленению в «Историческом квартале города» на территории 

<

адрес>. 

Согласно п. 2 раздела 2 порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, утвержденного директором МКУ «УГХ» ФИО57, являющегося приложением к извещению об осуществлении закупки № №, у участников закупки обязательно наличие опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта. 

В период времени с 15 марта 2022 г. по 06 мая 2022 г., у ФИО1, из корыстных побуждений, выраженных в желании получить выгоду материального характера в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих МКУ «УГХ», путем обмана, в особо крупном размере, посредством заключения муниципального контракта по выполнению работ по озеленению в «Историческом квартале города» на территории 

<

адрес>, обязательства по которому, связанные с условиями передачи ему денежных средств, принадлежащих МКУ «УГХ», ФИО1 заведомо не намеревался исполнять. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в неустановленном месте, в период времени с 15 марта 2022 г. по 06 мая 2022 г., с целью создания видимости соответствия требованиям, предъявляемым к участнику закупки, организовал изготовление заведомо для ФИО1 подложных документов - 64 договоров, в соответствии с которыми у ФИО1 имелся опыт в выполнении работ по озеленению, после чего обратился в ООО «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, оказывающее услуги участникам аукционов на электронных торговых площадках, сотрудники которого не были осведомлены о преступных намерениях ФИО1 и которым предоставил указанные договоры. После чего, сотрудники ООО «

<

данные изъяты>», не осведомленные о преступных намерениях ФИО1, действующие от имени последнего, разместили на федеральной электронной торговой площадке sberbank-ast.ru заявку для участия в открытом конкурсе в электронной форме по выполнению работ по озеленению в «Историческом квартале города» на территории 

<

адрес>, предоставив необходимые для участия в конкурсе документы, полученные от ФИО1, в том числе предоставленные ранее последним 64 договора, согласно которым у ФИО1 имеется опыт в выполнении работ по озеленению. 

06 мая 2022 г. по итогам открытого конкурса в электронной форме по выполнению работ по озеленению в «Историческом квартале города» на территории 

<

адрес> конкурсной комиссией на основании представленных документов, в том числе указанных 64 договоров, содержащих заведомо для ФИО1 недостоверные сведения о якобы выполненных им в период с 29 апреля 2018 г. по 02 октября 2021 г. работах по озеленению, определен победитель – ИП ФИО1

18 мая 2022 г. по итогам открытого конкурса в электронной форме (протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06 мая 2022 года №№ (извещение № №, идентификационный код закупки: №) между МКУ «УГХ» Администрации г. Минусинска, именуемым Заказчиком, в лице директора ФИО57 и ИП ФИО1, именуемым Подрядчиком, заключен муниципальный контракт №№ на выполнение работ по озеленению в «Историческом квартале города» (далее по тексту Контракт), согласно п.п. 1.1, 1.3 которого Подрядчик обязуется выполнить в срок до 30 октября 2022 г. комплекс работ в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы. 

Согласно п. 1.2. Контракта, место выполнения работ: 

<

адрес>

Согласно п.п. 2.1., 4.5. Контракта, датой приемки выполненной работы, считается дата размещения в ЕИС документов о приемке, подписанных Заказчиком. Цена контракта составляет 8 700 000 рублей, и включает в себя стоимость выполнения на объекте всего комплекса работ, связанных с выполнением работ по контракту.

Согласно п.п. 2.4. Контракта, оплата осуществляется Заказчиком в российских рублях, в форме безналичного расчета, в пределах лимита бюджетных обязательств на текущий финансовый год в порядке, предусмотренном казначейской системой исполнения бюджета, после надлежащего выполнения работ и предоставления Подрядчиком следующих документов: фотоматериалов после проведения работ (в электронном виде) по требованию Заказчика; актов освидетельствования скрытых работ; исполнительных схем; протоколов испытаний оборудования, используемого при выполнении работ; паспортов и сертификатов на товары (материалы), используемые при выполнении работ (на каждую поставляемую партию товаров (материалов) паспорта и сертификаты предоставляются отдельно); счета и/ или счет-фактуры, перечисляет на отдельный счет, открытый в банке, осуществляющем банковское сопровождение Контракта, сумму в соответствии с п. 2.1. Контракта.

Согласно п.п. 2.5., 2.6. Контракта, расчет за фактически выполненные работы производится путем перечисления денежных средств платежным поручением Заказчика на указанный в Контракте расчетный счет Подрядчика, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке выполненных работ; Авансирование по Контракту не предусмотрено; обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с банковского счета Заказчика.

Согласно п.п. 4.1.3., 4.1.4., 4.1.4.1., 4.1.4.2. Контракта, датой поступления Заказчику документа о приемке, подписанного Подрядчиком, считается дата размещения такого документа в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Заказчик; заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 4.1.1 Контракта, осуществляет одно из следующих действий: подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке; формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Согласно п.п. 6.3., 6.4., 6.6. технического задания (Приложение № 1 к Контракту) саженцы должны иметь здоровую, нормально развитую, симметричную крону, прямой штамб и хорошо сформированную корневую систему; на саженцах не должно быть механических повреждений, а также внешних признаков повреждения вредителями и болезнями; на каждом саженце должен быть прикреплен ярлык или этикетка с указанием вида и сорта саженца, наименованием и местом расположения питомника.

Согласно п.п. 6.5.1. технического задания (Приложение № 1 к Контракту) параметры для саженцев деревьев лиственных пород должны соответствовать нормам для второй группы 1 сорт и третьей группы (ГОСТ 24909-81).

ФИО1 в период времени с 18 мая 2022 г. по 18 октября 2022 г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба МКУ «УГХ» в особо крупном размере, и желая этого, приобрел 68 саженцев яблони Сибирской в ФГБНУ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, заведомо и достоверно зная, что указанные саженцы не соответствуют требованиям ГОСТ 24909-81 (2 группа 1 сорт и 3 группа), предусмотренным техническим заданием к муниципальному контракту № № от 18 мая 2023 года, а именно указанные саженцы имеют неровный штамб с искривлением ствола более 5 сантиметров от вертикальной оси и несформированную корневую систему; на саженцах имеются механические повреждения; высота саженцев менее 3 метров; высота штамба саженцев менее 1,3 метров; диаметр штамба саженцев менее 3 сантиметров; саженцы имеют два ствола; количество скелетных ветвей менее 6, после чего, находясь в неустановленном месте, в период с 18 мая 2022 года по 18 октября 2022 года, более точное время не установлено, организовал изготовление заведомо для ФИО1 подложных документов – «Паспортов на посадочный материал», согласно которым указанные 68 саженцев яблони сибирской якобы соответствуют ГОСТ 24909-81, которые заверил своей подписью, и, в период с 18 мая 2022 года по 18 октября 2022 года, более точное время не установлено, организовал посадку данных саженцев на улицах 

<

адрес>, снабдив каждый саженец этикеткой о соответствии их требованиям по качеству и параметрам, установленным государственным стандартом ГОСТ 24909-81, с целью придания видимости соответствия выполненных им работ условиям Контракта, что заведомо для ФИО1 не соответствовало действительности. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих МКУ «УГХ» ФИО1, находясь в помещении МКУ «УГХ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 18 мая 2022 г. по 18 октября 2022 г. действуя умышленно, из корыстных побуждений, предоставил Заказчику отчетные документы о выполненных работах - о посадке 68 саженцев яблони сибирской на улицах 

<

адрес>, вместе с подложными «Паспортами на посадочный материал», а именно: подписанную электронной подписью ФИО1 счет-фактуру № № от 13 июля 2022 г.; счет № № от 13 июля 2022 г.; акт выполненных работ от 13 июля 2022 г., общий журнал работ; акты скрытых работ; исполнительную схему; договор с поставщиком, сертификаты/паспорта на посадочный материал, содержащие заведомо для ФИО1 недостоверные сведения о соответствии указанных саженцев ГОСТ 24909-81; уведомление о сдаче выполненных работ в части.

19 июля 2022 г. директор МКУ «УГХ» - ФИО57, будучи введенным в заблуждение относительно достоверности сведений, указанных в представленных ФИО1 документах о соответствии поставленных ФИО1 61 саженцах требованиям ГОСТ 24909-81 (2 группы 1 сорта и 3 группы), предусмотренным техническим заданием к муниципальному контракту № № от 18 мая 2023 г., не проверяя фактическое выполнение включенных в оплату работ, подписал своей электронной подписью счет-фактуру № № от 13 июля 2022 г., после чего МКУ «УГХ» разместило 19 июля 2022 г. на ЕИС указанный документ, а также счет № № от 13 июля 2022 г. и акт выполненных работ от 13 июля 2022 г., тем самым ФИО57 принял указанные в документах работы, после чего передал подписанные документы в МКУ «Централизованная бухгалтерия» для производства оплаты.

24 октября 2022 г. и.о. директора МКУ «УГХ» - ФИО61, назначенный 29 июля 2022 г. на указанную должность, будучи введенным в заблуждение относительно достоверности сведений, указанных в представленных ФИО1 документах о соответствии поставленных ФИО1 7 саженцев требованиям ГОСТ 24909-81 (2 группы 1 сорта и 3 группы), предусмотренным техническим заданием к муниципальному контракту № № от 18 мая 2023 г., не проверяя фактическое выполнение включенных в оплату работ, подписал своей электронной подписью счет-фактуру № № от 20 октября 2022 г., после чего МКУ «УГХ» разместило 24 октября 2022 г. на ЕИС указанный документ, а также счет № № от 18 октября 2022 г.; акт выполненных работ № № от 18 октября 2022 г., тем самым ФИО61 принял указанные в документах работы, после чего передал подписанные документы в МКУ «Централизованная бухгалтерия» для производства оплаты.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих МКУ «УГХ», путем обмана, в особо крупном размере, ФИО1 в период времени с 18 мая 2022 г. по 18 октября 2022 г., действуя из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба МКУ «УГХ» в особо крупном размере, и желая этого, с целью придания видимости законности своих действий, заключил 28 сентября 2022 г. с ФГБНУ «

<

данные изъяты>» договор поставки № № для приобретения 60 саженцев вяза мелколистного, заведомо и достоверно зная, что саженцы, поставляемые ФГБНУ «

<

данные изъяты>», не соответствуют ГОСТ 24909-81, после чего приискал на территории 

<

адрес> и организовал извлечение из грунта 60 дикорастущих саженцев вяза мелколистного, заведомо и достоверно зная, что указанные саженцы не соответствуют требованиям ГОСТ 24909-81, предусмотренным техническим заданием к муниципальному контракту № № от 18 мая 2023г., а именно указанные саженцы имеют неровный штамб с искривлением ствола более 5 сантиметров от вертикальной оси и несформированную корневую систему; на саженцах имеются механические повреждения; высота саженцев менее 3 метров; высота штамба саженцев менее 1,3 метров; диаметр штамба саженцев менее 3 сантиметров; саженцы имеют два ствола; количество скелетных ветвей менее 6, после чего, находясь в неустановленном месте в период с 18 мая 2022 г. по 18 октября 2022 г., организовал изготовление заведомо для ФИО1 подложных документов – «Паспортов на посадочный материал», согласно которым указанные 60 саженцев вяза мелколистного якобы соответствуют требованиям по качеству и параметрам, установленным государственным стандартом ГОСТ 24909-81, которые заверил своей подписью, и, в период с 18 мая 2022 г. по 18 октября 2022 г., более точное время не установлено, организовал посадку данных деревьев на улице 

<

адрес>. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих МКУ «УГХ», ФИО1, находясь в помещении МКУ «УГХ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период 18 мая 2022 года по 18 октября 2022 года, более точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предоставил Заказчику отчетные документы о выполненных работах о посадке 60 саженцев вяза мелколистного на улице 

<

адрес>, вместе с заведомо для ФИО1 подложными «Паспортами на посадочный материал», а именно подписанную электронной подписью ФИО1 счет-фактуру № № от 20 октября 2022 г.; счет № № от 18 октября 2022 г.; акт выполненных работ № № от 18 октября 2022 г.; общий журнал работ; акты скрытых работ; исполнительную схему; договор с поставщиком, сертификаты/паспорта на посадочный материал, содержащие заведомо для ФИО1 недостоверные сведения о соответствии указанных саженцев ГОСТ 24909-81; уведомление о сдаче выполненных работ в части.

24 октября 2022 г. и.о. директора МКУ «УГХ» - ФИО61, назначенный 29 июля 2022 г. на указанную должность, будучи введенным в заблуждение относительно достоверности сведений, указанных в представленных ФИО1 документах о соответствии поставленных ФИО1 60 саженцев требованиям ГОСТ 24909-81 (2 группы 1 сорта и 3 группы), предусмотренным техническим заданием к муниципальному контракту № № от 18 мая 2023 г., не проверяя фактическое выполнение включенных в оплату работ, подписал своей электронной подписью счет-фактуру № № от 20 октября 2022 г., после чего МКУ «УГХ» разместило 24 октября 2022 года на ЕИС указанный документ, а также счет № № от 18 октября 2022 г.; акт выполненных работ № № от 18 октября 2022 г., тем самым ФИО61 принял указанные в документах работы, после чего передал подписанные документы в МКУ «Централизованная бухгалтерия» для производства оплаты. 

В соответствии с платежными поручениями – от 22 июля 2022 г. № №, 21 сентября 2022 г. № №, 07 ноября 2022 г. № №, от 21 декабря 2022 г. № № МКУ «УГХ» произведена оплата путем перечисления 22 июля 2022 г., 21 сентября 2022 г., 07 ноября 2022 г., 21 декабря 2022 г. на счет ИП ФИО1 № №, открытый в филиал Сибирский ПАО Банк «

<

данные изъяты>», денежных средств на общую сумму 1 364 603 рублей 17 копеек, которыми ИП ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, чем причинил материальный ущерб Муниципальному казённому учреждению «Управление городского хозяйства» администрации г. Минусинска в особо крупном размере. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме при обстоятельствах изложенных в предъявленном ему обвинении, в содеянном раскаялся. 

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Так, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- вышеуказанные показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании; 

- показания представителя потерпевшего ФИО65 от 14 февраля 2023 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18 мая 2022 г. между МКУ «Управление городского хозяйства» администрации г. Минусинска в лице директора ФИО57, и ИП ФИО1, заключен муниципальный контракт №№ на выполнение работ по озеленению в «Историческом квартале города» (далее по тексту Контракт), согласно пп. 1.1, 1.3 которого ФИО1 обязался выполнить в срок по 30 октября 2022 г. комплекс работ в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), а МКУ «УГХ» обязалось принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы. Согласно п. 2.1 Контракта, цена контракта составляет 8 700 000 рублей. В рамках данного Контракта с ИП ФИО1 были согласованы участки и виды выполнения работ, а именно: на 

<

адрес>, должны были быть высажены яблони Сибирские и осуществлен посев газона, а также предварительно проведены демонтажные и иные подготовительные работы для обеспечения последующей высадки посадочного материала; на 

<

адрес> необходимо было произвести аналогичные работы, и дополнительно высадить кустарник - Кизильник; по 

<

адрес>, аналогичные работы, как на 

<

адрес>, работы аналогичные, как по 

<

адрес>, аналогично работы, только с высадкой деревьев вяз и посев газона. По Контракту ФИО1 выплачено 7 259 630 рублей 46 копеек. 1 440 369 рублей 54 копейки ФИО1 по контракту не выплачено ввиду того, что последним не в полном объеме выполнены работы, предусмотренные контрактом, и они не соответствуют требованиям технического задания, а также ГОСТам. Акты выполненных работ в адрес МКУ «УГХ» поступили, однако были не подписаны учреждением. Факт несоответствия был выявлен отделом развития общественных пространств благоустройства МКУ «УГХ» при осмотре выполненных ФИО1 работ, а также при изучении предоставленных ФИО1 документов, о чем последний был уведомлен официальным и мотивированным письмом. С момента официального уведомления ФИО1 о допущенных нарушениях, последний их каким-либо образом не устранил, в том числе своими силами. В настоящий момент муниципальный контракт №№ от 18 мая 2022 года не закрыт. В связи с тем, что сумма в размере 1 440 369 рублей 54 копейки не была освоена по итогам года, то данные средства после 31 декабря 2022 г. возвращены в Министерство строительства Красноярского края. В связи с тем, что ФИО1 предоставил товар, не советующий требованиям технического задания к контракту и ГОСТам, предоставив подложные документы в МКУ «УГХ», согласно которым, товар соответствуют всем требованиям и качеству, последний вел в заблуждение сотрудников МКУ «УГХ», в связи, с чем работы были приняты и оплачены. Таким образом, ФИО1 своими действиями причинил МКУ «УГХ» администрации г. Минусинска материальный ущерб в крупном размере (

<

данные изъяты>);

- показания свидетеля ФИО57 от 15 декабря 2022 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с 10 августа 2021 г. по 28 июля 2022 г. он занимал должность директора МКУ «УГХ». В его должностные обязанности входило управление сотрудниками отделов учреждения и координация работы между отделами при выполнении муниципальных контрактов, освоением бюджетных денежных средств, а также контроль за реализацией федеральных, краевых и местных программ. Проект технического задания к контракту №№ по озеленению в «Историческом квартале города», обоснование начальной максимальной цены контракта готовила ФИО68 Сам текст контракта готовили юристы МКУ «УГХ». После подготовки проекта контракта он был направлен на проверку в Управлением Муниципальных закупок Администрации города Минусинска. После доработки документ согласовывался заместителями МКУ «УГХ» ФИО69 ФИО61, юридическим отделом МКУ «УГХ», а также утверждался директором МКУ «УГХ» после чего контракт выставляется на торги. Первоначальный сметный расчет относился на согласование в администрацию г. Минусинска первому или курирующему заместителю главы города. Необходимо было выполнить работы по озеленению в историческом квартале «Исторического квартала 

<

адрес>», в границах улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>. Озеленение предполагало обустройство газонов в границах улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> (корчевка пней, замена грунта, посадка газона). Подписание контракта осуществлялось на электронной площадке, какой именно точно не помнит, но предполагает, что это была площадка «Сбербанк АСТ». Подписание контракта проводилось по результатам проведения конкурсных процедур. Все конкурсные процедуры проводятся МКУ «Управление муниципальных закупок». Сотрудники управления размещают документацию на электронной площадке. Контроль за исполнением контракта был возложен на ФИО68, который осуществлялся на основании приказа директора МКУ «УГХ». Ответственность за исполнение приказа была возложена на заместителя по данному направлению ФИО69 При нем были выполнены работы по обустройству газонов по 

<

адрес> (корчевка пней, замена грунта, посадка газона), а также осуществлена посадка деревьев на этих улицах. Проверку объемов выполненных работ, а также соответствие посадочного матерела техническому заданию осуществляла начальник отдела развития общественных пространств МКУ «УГХ» ФИО68 Были оплачены в полном объеме выкорчевка около 130 пней, посадка порядка 55 деревьев, а также обустройство порядка 1000 кв.м. газона. Оплата проходила по двум актам приемки выполненных работ, предоставленных в электронной системе, при этом перед проведением оплаты юрист предприятия ФИО74 распечатывал электронный акт, ФИО68 осуществляла фактическую проверку объёмов, ставила свою подпись на акте, готовила пояснительную записку о соответствии объемов выполненных работ и необходимости их оплаты. 13 июля 2022 г. на основании проверенных объемов работ ФИО68, им был подписан акт выполненных работ на корчёвку пней и высадку деревьев яблони сибирской по ул. 

<

адрес>. 21 июля 2022 г. на основании проверенных объемов работ ФИО68, им был подписан акт выполненных работ на устройство газона на ул. 

<

адрес>. Иные акты выполненных работ, насколько он помнит, он не принимал (

<

данные изъяты>);

- показания свидетеля ФИО61 от 12 декабря 2022 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с 29 июля 2022 г. по октябрь 2022 г., он временно исполнял обязанности директора МКУ «УГХ». В учреждении он работает с мая 2016 года и состоял на разных должностях. Когда он исполнял обязанности директора МКУ «УГХ» в его должностные обязанности входил контроль за выполнением работ муниципальных контрактов, освоением бюджетных денежных средства, а также контроль за реализацией федеральных, краевых и местных программ. Согласно соглашению о предоставлении субсидии местному бюджету из краевого бюджета на 2022 год от 14 февраля 2022 г. № № бюджету г. Минусинска выделены денежные средства по благоустройству территории 

<

адрес>. В соответствии с утвержденной муниципальной программой по благоустройству территории муниципального образования город Минусинск МКУ «УГХ» выделены бюджетные средства, предоставленные краевым бюджетом с функцией муниципального заказчика, в связи с чем, МКУ «УГХ» осуществляет постоянный контроль и надзор за ходом и качеством выполнения работ в соответствии с условиями муниципальных контрактов, заключенных по результатам торгов, также, несет ответственность за реализацию и достижение конечных результатов мероприятий программы, в том числе и по муниципальному контракту №№. В декабре 2021 года, точной даты он не помнит, рабочей группой были определены границы участков и объемы необходимых работ по озеленению улиц 

<

адрес>. В рабочую группу входили представители администрации, управления архитектуры и градостроительства, МКУ «УГХ». Для определения суммы работ проводился локально-сметный расчет. После было разработано техническое задание, в котором установлен объем работ и ассортимент посадочного материала. Составлением локально-сметного расчета занимался начальник отдела развития общественных пространств МКУ «УГХ». После доведения до МКУ «УГХ» денежных средств от Министерства строительства, был объявлен конкурс. Конкурс объявляло МКУ «Управление муниципальных закупок» администрации г. Минусинска на площадке АО «Сбербанк-АСТ». По итогам конкурса был определен победитель – ИП ФИО1 18 мая 2022 г. между МКУ «УГХ», в лице директора ФИО57, и ИП ФИО1, заключен муниципальный контракт №№ на выполнение работ по озеленению в «Историческом квартале города». Данный муниципальный контракт им не изучался. Следить за качеством выполненных работ были назначены работники МКУ «УГХ» – ФИО68 и ФИО81 В последующем дополнительным приказом была добавлена ФИО82 ФИО68 является начальник отдела развития общественных пространств и в ее подчинении находится ФИО81 и ФИО82, в связи, с чем ФИО68 изучала всю поступающую от ФИО1 исполнительную документацию по муниципальному контракту в учреждение, изучала ее и принимала в последующем работы (осматривала выполненные работы визуально с применением технических средств), после чего докладывала о выполненных работах руководству. Данная информация ему известна, так как этот момент обсуждался после заключения контракта МКУ «УГХ» с ФИО1 на общем совещании. За период, когда он исполнял обязанности директора МКУ «УГХ» им также принимались работы, выполненные ФИО1 в рамках заключенного контракта. ФИО1 направлялась в МКУ «УГХ» исполнительная документация, после чего она отписывалась ФИО68, либо на период ее отсутствия ФИО82 Спустя некоторое время к нему подходила либо ФИО82, либо ФИО68, которые докладывали о выполненных работах, об их качестве. При этом какую-либо документацию он не изучал, ФИО68 и ФИО82 он верил на словах, после чего ФИО74, который уполномочен распоряжаться его электронной подписью, подписывал акт приема выполненных ФИО1 работ его электронной подписью. После подписания документа о приемке электронными подписями, данный документ приносился ему на подпись, где он в правом верхнем углу уже ставил свою подпись чернилами и писал, на оплату в бухгалтерию. После его резолюции документ о приемке передавался в централизованную бухгалтерию, для перевода ФИО1 денежных средств. Как ФИО68 и ФИО82 принимали выполненные ФИО1 работы, он не знает. Собирала ли ФИО68 приемочную комиссию, предусмотренную ФЗ № 44 от 05 апреля 2013 г., а также специалистов, обладающих специальными познаниями, он не знает (

<

данные изъяты>);

- показания свидетеля ФИО69 от 05 мая 2023 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он с сентября 2021 года состоит в должности заместителя директора МКУ «УГХ». В его должностные обязанности входит координация работы вверенных отделах, в том числе отдела по развитию общественных пространств). 18 мая 2022 г. между МКУ «УГХ» Администрации г. Минусинска, в лице директора ФИО57, и ИП ФИО1, заключен муниципальный контракт №№ на выполнение работ по озеленению в «Историческом квартале города». Данный муниципальный контракт им изучался, однако не в полном объеме. После заключения контракта директором МКУ «УГХ» ФИО57 вынесен приказ № № от 27 мая 2022 г. в соответствии с которым ФИО81 и ФИО68 осуществляют контроль над соблюдением сроков выполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, соответствие объемов и качества работ строительным нормам и правилам при приемке объекта, осуществляют приемку выполненных работ, а также проверяют исполнительную документацию необходимую для приемки объекта. Контроль за исполнением данного приказа возложен на него. Он ознакомился с данным приказом, после чего поставил свою подпись на приказе. В последующем был издан приказ № №, согласно которому в приказ № № добавили дендролога отдела – ФИО82 Он с периодичностью спрашивал у начальника отдела ФИО68 на какой стадии исполнение контракта, какой объем работ выполнен, какие работы приняты. Также он спрашивал у ФИО68 имеются ли какие-либо проблемы с исполнением контракта. Со слов ФИО68 имелись проблемы в мае-июне 2022 года, когда она принимала работы по посадке яблони, так как они не советовали требованиям контракта и ГОСТа, однако в последующем ФИО1 их устранил, и работы были приняли. В октябре-ноябре 2022 года ФИО68 ему говорила о том, что ФИО1 осуществил посадку саженцев, не соответствующих требованиям технического задания к контракту и ГОСТа, при этом последний отказывается устранять нарушения, и настаивает на том, что нарушений не имеется. После обозначенной ФИО68 проблемы он пригласил ФИО1 в МКУ «УГХ» для разговора по факту допущенных нарушений. ФИО1 приехал, однако продолжал настаивать на том, что контракт им исполнен в полном объеме без нарушений, что устранять он ничего не будет, после чего уехал. Его ФИО68, ФИО81 и ФИО82 не приглашали для осмотра и последующего принятия выполненных ФИО1 работ. Как осуществлялся прием выполненных ФИО1 работ ему не известно (

<

данные изъяты>);

- показания свидетеля ФИО68 от 02 ноября 2022 г., 14 апреля 2023 г. и 01 июня 2023 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является начальником развития общественных пространств МКУ «УГХ». 18 мая 2022 г. между МКУ «УГХ», в лице директора ФИО57, и ИП ФИО1, заключен муниципальный контракт №№ на выполнение работ по озеленению в «Историческом квартале города», который ею изучался. После заключения вышеуказанного контракта директором МКУ «УГХ» ФИО57 вынесен приказ № № от 27 мая 2022 г. в соответствии с которым она и ФИО81 осуществляют контроль над соблюдением сроков выполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, соответствие объемом и качества работ, правилам при приемке объекта, осуществляет приемку выполненных работ, а также исполнительной документации необходимой для приемки объекта. Контроль за исполнением данного приказа возложен на заместителя директора ФИО69 Она ознакомилась с данным приказом, после чего поставила свою подпись на приказе. У ФИО81 не имеется образования в сфере озеленения, последняя имеет высшее образование по специальности: «Государственное муниципальное управление». В последующем был издан приказ № №, согласно которому в приказ № № добавили дендролога отдела – ФИО82, с которым последняя и она были ознакомлены. В соответствии с вышеуказанными приказами она должна осматривать работы, выполненные ИП ФИО1 в рамках муниципального контракта №№, как отдельно, так и совместно с инженером-дендрологом ФИО82 и ФИО81, после чего в случае наличия нарушений составлять письмо на имя ФИО1 об устранении допущенных нарушений. При этом согласно данных приказов прием работ осуществлялся ею, ФИО82 и ФИО81 Учитывая большой объем работы, она с момента трудоустройства ФИО82 в рамках вышеуказанного муниципального контракта не выезжала с последней для осмотра выполненных ФИО1 работ, так как доверяла ФИО82 несмотря на то, что у последней не имеется опыта работы. ФИО81 не приглашалась на осмотр выполненных ФИО1 работ, так как не имеет опыт в выполнении работ по озеленению. После выполненных работ ФИО1 приносил в МКУ «УГХ» исполнительную документацию, которую принимала либо она, либо последний передавал ее через канцелярию, которая регистрировалась и передавалась ей. После передачи ей исполнительных документов, за исключением работ по принятию яблони сибирской, она их передавала ФИО82 После того как ФИО82 осматривала работы, то говорила ей, что все нормально, после чего она об этом докладывала директору. При этом уточнив, что она не знает как ФИО82 осматривала саженцы, последней она доверяла так как она по образованию дендролог. В рамках контракта фактически она приняла у ФИО1 работы только по посадке яблони сибирской. Работы выполненные ФИО1 в остальной части по контракту принимала ФИО82, после чего ей говорила, что все нормально, работы соответствуют необходимым параметрам. Она дополнительно не проверяла выполненные ФИО1 работы по контракту. Ей не известно, осведомлена ли ФИО82 о параметрах ГОСТа к саженцам деревьев и кустарников, однако полагает, что да, так как она изучала контракт и технические задания, после чего задавала ей вопросы. ФИО1 привез 68 саженцев яблони сибирской и осуществил их посадку по ул. 

<

адрес> и ул. 

<

адрес>. Во время посадки ей звонил работник ФИО1 и спрашивал точные места посадки. Также после посадки ФИО1 предоставил в МКУ «УГХ» исполнительную документацию, в которую входил паспорт на посадочный материал на 68 саженцев яблони сибирской, который был за его подписью. В паспорте был указан ГОСТ 24909-81, а также сведения о саженцах. После предоставления ФИО1 исполнительных документов, она в свободное время брала рулетку и измеряла общую высоту саженцев. Штангенциркулем она диаметр штамба не измеряла, скелетные ветви некоторых саженцев пересчитывала., высоту штамба не измеряла. Так как ФИО1 предоставил в МКУ «УГХ» паспорт на посадочный материал за своей подписью, согласно которому 68 саженцев соответствовали требованиям ГОСТа 24909-81, она поверила достоверности данного документа, и приняла выполненные работы, о чем сообщила ФИО1 При этом, она ФИО1 также сообщила, что необходим документ от учреждения о соответствии саженцев требованиям ГОСТа 24909-81, который попросила предоставить дополнительно. Попросила она дополнительно еще один паспорт, чтобы перестраховаться, на что ФИО1 ответил, что без проблем все предоставит. ФИО1 спустя примерно 1,5 месяца после приема выполненных работ был предоставлен паспорт на 68 саженцев яблони сибирской от учреждения ФГБНУ «

<

данные изъяты>». Она не обратила внимание, что в предоставленном паспорте не было указано соответствие ГОСТу, было просто указано, что соответствует стандарту. После того как она или ФИО82 осматривали выполненные работы ФИО1 по муниципальному контракту, то она подходила к своему руководству и докладывала о том, что выполненные работы ФИО1 соответствуют требованиям контракта. В том числе она данную информацию доносила до руководства со слов ФИО82 После ее информации руководитель подписывал электронной подписью акт выполненных работ, который размещался на сайте ЕИС, после чего передавался в бухгалтерию для оплаты. Кроме того, при осмотре всех саженцев на территории 

<

адрес>, которые были высажены в рамках контракта было установлено, что в рамках муниципального контракта №№ по озеленению в «Историческом квартале города», высаженные ФИО1 4 саженца яблони сибирской по ул. 

<

адрес>, 1 саженец яблони сибирской по ул. 

<

адрес> и 2 саженца вяза мелколиственных являются погибшими, о чем свидетельствовало полное отсутствие листвы и сухие ветки (

<

данные изъяты>);

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО68 и обвиняемым ФИО1 от 16 июня 2023 г., согласно которому ФИО68 подтвердила свои показания, что в рамках контракта она принимала у ФИО1 работы по посадке яблони сибирской в количестве 68 штук, по предоставленной последним исполнительной документации, без фактического осмотра саженцев и применения технических средств. ФИО1 она саженцы яблони сибирской не согласовывала, она только проехала с последним в питомник, расположенный в 

<

адрес>, где осмотрела саженцы визуально (

<

данные изъяты>); 

- показания свидетеля ФИО134 от 03 марта 2023 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является директором в МКУ «Управление муниципальных закупок». Свои обязанности она исполняет в соответствии с должностной инструкцией директора, в которую в том числе входит: организация конкурентных процедур в соответствии с ФЗ №44 «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», проверка документации на соответствие с вышеуказанным федеральным законом, размещения извещений в единой информационной системе (далее по тексту ЕИС), на торговой площадке Сбербанк-АСТ, рассмотрение заявок участников конкурентных процедур, комиссионное определение победителя, подведение итоговых конкретных процедур и опубликование итогового протокола в единой информационной системе, а также иные обязанности предусмотренные моей должностной инструкцией. 

Орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций заказчика в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ) разрабатывает и утверждает документацию о закупке, включающую в себя в числе прочего описание объекта закупки и предъявляемые к нему заказчиком требования, а также проект контракта, являющийся неотъемлемой частью такой документации о закупке. Информация о закупке размещается в единой информационной системе в сфере закупок по адресу в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.zakupki.gov.ru, путем опубликования извещения о проведении закупки, одновременно с которым должна быть размещена документация о закупке. По окончании срока подачи заявок участниками закупки проводится процедура рассмотрения таких заявок на соответствие требованиям, установленным Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ и документацией о закупке, по результатам которой определяется участник закупки (победитель), с которым в дальнейшем заказчик обязан заключить контракт. При признании закупки несостоявшейся по причине подачи единственной заявки на участие в закупке, контракт заключается с участником закупки, подавшим единственную заявку на участие в закупке, в случае признания его соответствующим требованиям Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ и требованиям, установленным документацией о закупке. В соответствии с утвержденной муниципальной программой по благоустройству территории муниципального образования 

<

адрес> МКУ «УГХ» выделены бюджетные средства предоставленные краевым бюджетом с функцией муниципального заказчика, в связи с чем, МКУ «УГХ» осуществляет постоянный контроль и надзор за ходом и качеством выполнения работ в соответствии с условиями муниципальных контрактов, заключенных по результатам торгов, также, несет ответственность за реализацию и достижение конечных результатов мероприятий программы, в том числе и по муниципальному контракту №№. Проект муниципального контракта №№ разрабатывался МКУ «УГХ», на выполнение работ по озеленению в «Историческом квартале города». Данный проект муниципального контракта с приложениями поступил в марте 2022 года в МКУ «Управление муниципальных закупок» на установление факта соответствия требованиям Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, а также последующего размещения на ЕИС. Ею, а также подчиненными сотрудниками была проверена предоставленная МКУ «УГХ» документация, после чего 15 марта 2022 г. на сайте zakupki.gov.ru размещено извещение № № о проведении открытого конкурса в электронной форме по выполнению работ по озеленению в «Историческом квартале города» на территории 

<

адрес>, одновременно с которым на электронной площадке ЗАО «Сбербанк - АСТ» сформировалось дополнительное извещение о закупке и именно на данной площадке проводился конкурс. На ЕИС к извещению прикладывались в формате «doc» требования к участникам конкурса, а именно 6 файлов с наименованием: «Обоснование, НМЦК, Проект контракта, Описание объекта закупки, Требования к заявке, ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА, Критерии оценки». Так, согласно порядку рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, утвержденного директором МКУ «УГХ» при рассмотрении комиссией поступивших заявок в рамках открытого конкурса основным признаком (показателем оценки) у участника являлось наличие опыта в выполнении работ, связанных с предметом контракта, то есть опыт в выполнении работ по озеленению. У частника конкурса учитывалось количество исполненных участником закупки договоров. Также одним из признаков являлась цена контракта. В ходе аукциона было подано 6 заявок. По результатам рассмотрения поступивших документов участниками аукциона было допущено 6 участников, так как они соответствовали требованиями аукционной документации. В ходе торгов победителем аукциона был признан ИП ФИО1, предоставивший наибольшее количество договоров (64 договора), в соответствии с которыми у последнего имелся опыт в выполнении работ по озеленению, а также предложивший наименьшую цену. Всеми членами аукционной комиссии (проводилось изучение предоставленных участниками закупки документов, тем техническим требованиям, которые установил заказчик в документации. Уточнив, что соответствие проверяется только документально, без какого-либо выезда и направления запросов. 06 мая 2022 года по итогам открытого конкурса в электронной форме по выполнению работ по озеленению в «Историческом квартале города» на территории 

<

адрес> конкурсной комиссией на основании представленных документов, в том числе указанных 64 договоров, содержащих сведения о выполненных им в период с 29 апреля 2018 г. по 02 октября 2021 г. работах по озеленению, определен победитель – ИП ФИО1 На платформе ЗАО «Сбербанк -АСТ» был составлен и опубликован протокол подведения итогов. 18 мая 2022 г. между МКУ «УГХ», в лице директора ФИО57, и ИП ФИО1, заключен муниципальный контракт №№ на выполнение работ по озеленению в «Историческом квартале города», согласно пп. 1.1, 1.3 которого ФИО1 обязался выполнить в срок по 30 октября 2022 г. комплекс работ в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), а МКУ «УГХ» обязалось принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы. Согласно п. 2.1 Контракта, цена контракта составляет 8 700 000 рублей. При этом в техническом задании к Контракту указаны все требования необходимые к поставляемому товару. В последующем после получения заказчиком от подрядчика письменного уведомления о готовности выполненных работ в рамках контракта заказчик (члены приемочной комиссии) обязан в течении 10 суток провести приемку работ. В случае если работы соответствуют требованиям контракта, в том числе к техническому заданию происходит приемка выполненных работ и подписывается акт-приемки (электронной цифровой подписью лица имеющего право действовать от имени заказчика). Далее данный документ размещается в ЕИС (

<

данные изъяты>);

- показания свидетеля ФИО74 от 18 мая 2023 года, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с декабря 2021 года он работает специалистом по закупкам в МКУ «УГХ». В его должностные обязанности входит: размещение в единой информационной системе (далее по тексту ЕИС) информации о закупках (начиная с этапов планирования закупки, заканчивая окончанием исполнения контракта), подготовка аукционной конкурсной документации, и иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Свои обязанности он исполняет в соответствии с должностной инструкцией, а также иными нормативно-правовыми актами, в том числе руководствуясь ФЗ №44 «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Периодически его включают в состав конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса в электронной форме. Информация о закупке размещается в ЕИС в сфере закупок по адресу в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.zakupki.gov.ru, путем опубликования извещения о проведении закупки, одновременно с которым на электронной площадке ЗАО «Сбербанк - АСТ» формируется извещение о закупке и проводятся непосредственно на данной площадке торги. По окончании срока подачи заявок участниками закупки проводится процедура рассмотрения таких заявок на соответствие требованиям, установленным ФЗ от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ и документацией о закупке, по результатам которой определяется участник закупки (победитель), с которым в дальнейшем заказчик обязан заключить контракт. При признании закупки несостоявшейся по причине подачи единственной заявки на участие в закупке, контракт заключается с участником закупки, подавшим единственную заявку на участие в закупке, в случае признания его соответствующим требованиям ФЗ от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ и требованиям, установленным документацией о закупке. Проект муниципального контракта №№ на выполнение работ по озеленению в «Историческом квартале города» разрабатывался им. Данный проект муниципального контракта с приложениями направлен в марте 2022 года в МКУ «Управление муниципальных закупок» на установление факта соответствия требованиям ФЗ от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ. МКУ «Управление муниципальных закупок» была проверена предоставленная МКУ «УГХ» документация, после чего 15 марта 2022 г. на сайте zakupki.gov.ru размещено извещение № № о проведении открытого конкурса в электронной форме по выполнению работ по озеленению в «Историческом квартале города» на территории 

<

адрес>, одновременно с которым на электронной площадке ЗАО «Сбербанк - АСТ» сформировалось дополнительное извещение о закупке и именно на данной площадке проводился конкурс. На ЕИС к извещению прикладывались в формате doc требования к участникам конкурса, а именно 6 файлов с наименованием: «Обоснование, НМЦК, Проект контракта, Описание объекта закупки, Требования к заявке, ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА, Критерии оценки». Так, согласно порядку рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, утвержденного директором МКУ «УГХ» при рассмотрении комиссией поступивших заявок в рамках открытого конкурса основным признаком (показателем оценки) у участника являлось наличие опыта в выполнении работ, связанных с предметом контракта, то есть опыт в выполнении работ по озеленению. У частника конкурса учитывалось количество исполненных участником закупки договоров. Также одним из признаков являлась цена контракта. В ходе аукциона было подано 6 заявок. По результатам рассмотрения поступивших документов участниками аукциона было допущено 6 участников, так как они соответствовали требованиями аукционной документации. В ходе торгов победителем аукциона был признан ИП ФИО1, предоставивший наибольшее количество договоров (64 договора), в соответствии с которыми у последнего имелся опыт в выполнении работ по озеленению, а также предложивший наименьшую цену. Всеми членами аукционной комиссии проводилось изучение предоставленных участниками закупки документов, тем техническим требованиям, которые установил заказчик в документации. Уточнив, что соответствие проверяется только документально, без какого-либо выезда и направления запросов. 06 мая 2022 г. по итогам открытого конкурса в электронной форме по выполнению работ по озеленению в «Историческом квартале города» на территории 

<

адрес> конкурсной комиссией на основании представленных документов, в том числе указанных 64 договоров, содержащих сведения о выполненных им в период с 29 апреля 2018 г. по 02 октября 2021 г. работах по озеленению, определен победитель – ИП ФИО1 На платформе ЗАО «Сбербанк -АСТ» был составлен и опубликован протокол подведения итогов. Договоры, предоставленные ФИО1 находятся в МКУ «Управление муниципальных закупок» в виде файлов, и ранее на оптическом диске были направлены по запросу в УФСБ России по Красноярскому краю. 18 мая 2022 года между МКУ «УГХ», в лице директора ФИО57, и ИП ФИО1, заключен муниципальный контракт №№ на выполнение работ по озеленению в «Историческом квартале города», согласно пп. 1.1, 1.3 которого ФИО1 обязался выполнить в срок по 30 октября 2022 г. комплекс работ в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), а МКУ «УГХ» обязалось принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы. Согласно п. 2.1 Контракта, цена контракта составляет 8 700 000 рублей. При этом в техническом задании к Контракту указаны все требования необходимые к поставляемому товару. Так как он является работником МКУ «УГХ» ему известно, что директором учреждения было издана два приказа в соответствии с которыми ФИО68, ФИО81 и ФИО82 осуществляли контроль над соблюдением сроков выполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, соответствие объемом и качества работ строительным нормам и правилам при приемке объекта, осуществляют приемку выполненных работ, а также исполнительную документацию необходимую для приемки объекта. Контроль за исполнением данного приказа возложен на заместителя директора ФИО69 Также в соответствии с приказом № 4 от 19 января 2022 г. он наделен полномочиями подписания усиленной электронной подписью документов о приеме и формирования мотивированного отказа, размещения их на ЕИС. ФИО1 направлялась в МКУ «УГХ» исполнительная документация, после чего она директором отписывалась ФИО68, либо на период ее отсутствия ФИО82 ФИО82, либо ФИО68, докладывали директору о выполненных работах, об их качестве, после чего его вызывал директор и давал указание подписать усиленной электронной подписью документ о приеме, так как работы соответствуют всем требованиям. После подписания документа о приемке электронной подписью на ЕИС, данный документ приносился им директору на подпись, где он уже в правом верхнем углу ставил свою подпись чернилами и писал, на оплату в бухгалтерию. После резолюции директора документ о приемке передавался в централизованную бухгалтерию, для перевода ФИО1 денежных средств (

<

данные изъяты>);

- показания свидетеля ФИО146 от 06 декабря 2022 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2019 года он является директором ФГБНУ «

<

данные изъяты>». В ФГБНУ «

<

данные изъяты>» он работает с 1993 года. В ФГБНУ «

<

данные изъяты>» имеется собственный питомник на земельном участке с кадастровым номером №. В питомнике они изучают адаптацию к местным условиям растений из других регионов, а также редких исчезающих видов древесных, травянистых и кустарниковых растений. В промышленных масштабах продажей саженцев институт не занимается. ФГБНУ «

<

данные изъяты>» реализует саженцы как физическим, так и юридическим лицам. Специальных технологических приемов при выращивании саженцев в институте не применяется, то есть специально не выращивают по требованиям ГОСТа. После майских праздников 2022 года, более точной даты не помнит, в институт обратился ИП ФИО1 для покупки саженцев яблони сибирской, которая имелась в их питомнике. О том, что он выполняет условия муниципального контракта по озеленению исторического квартала 

<

адрес>, Шкарин ничего не говорил, кроме того, последний не озвучивал ему условия контракта, а именно о том, что саженцы должны соответствовать параметрам ГОСТа 24909-81 для второй группы 1 сорта. Руководителем группы сохранения биоразнообразия ФИО147 (старшим научным сотрудником) был составлен договор поставки от 19 мая 2022 г., согласно которому между ФГБНУ «

<

данные изъяты>» в его лице, как директора и ИП ФИО1 был заключён договор о приобретении последним Яблони Сибирской в количестве 68 штук. ФИО1 лично приезжал и осматривал необходимые саженцы в питомнике. Необходимость соответствия параметрам ГОСТа 24909-81 ФИО1 не озвучивал, кроме того, в питомнике саженцы в соответствии с ГОСТ 24909-81 не выращиваются. После заключения договора и оплаты, ФИО1 лично присутствовал при выкапывании растений. 15 июня 2022 г. ИП Шкариным было приобретено еще 30 саженцев яблони Сибирской. Когда ФИО1 приобрел саженцы, то никаких бирок и паспортов на данные саженцы ими последнему не выдавались. Летом, 2022 года, в ФГБНУ «

<

данные изъяты>» обратился ФИО1, с просьбой сделать ему паспорт на посадочный материал – яблони сибирской. ФИО1 отправил по электронной почте пример паспорта, после чего ФИО147, заполнила его, и принесла ему на подпись. Он поставил свою подпись в паспорте, а также печать ФГБНУ «

<

данные изъяты>». В паспорте был указан возраст саженцев - 5 лет, сведения о том, что саженцы соответствует требованиям стандарта, но каким именно стандартам указано не было. Он особо не вникал каким именно стандартам соответствуют саженцы, так как он доверяет своим сотрудникам, и оснований для уточнения не имелось. В данном паспорте также было указано количество саженцев - 68 штук. Паспорт № № на посадочный материал «Яблоня ягодная» был изготовлен и передан ИП ФИО1 в конце лета 2022 года. Соответствие параметрам ГОСТа 24909-81 для второй группы 1 сорта в паспорте написано не было. Бирки на саженцы яблони институт не изготавливал. ИП ФИО1 в ФГБНУ «

<

данные изъяты>» также на основании договора поставки № № от 28 сентября 2022 года приобретались саженцы вяза приземистого в количестве 62 штуки на общую сумму 9 300 рублей (1 саженец 150 рублей). Саженцы вяза были оплачены ФИО1 29 сентября 2022 г. на сумму 9 300 рублей. ФИО147 была показана ФИО1 территория ФГБНУ «

<

данные изъяты>», расположенная в 

<

адрес> с которой необходимо извлечь 62 саженца. На апрель 2023 года ФИО147 при осмотре территории было установлено, что ФИО1 не было извлечено из грунта оплаченных 62 саженца. Паспорт на посадочный материал - вяз мелколиственный учреждение ФИО1 не выдавало (

<

данные изъяты>);

- показания свидетеля ФИО82 от 07 февраля 2023 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 12 июля 2022 г. она работает инженером-дендрологом отдела развития общественных пространств в МКУ «УГХ», где начальником отдела является ФИО68 18 мая 2022 г. между МКУ «УГХ», в лице директора ФИО57, и ИП ФИО1, заключен муниципальный контракт №№ на выполнение работ по озеленению в «Историческом квартале города», согласно пп. 1.1, 1.3 которого ФИО1 обязался выполнить в срок по 30 октября 2022 г. комплекс работ в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), а МКУ «УГХ» обязалось принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы. Согласно п. 2.1 Контракта, цена контракта составляет 8 700 000 рублей. В рамках данного контракта с ИІІ ФИО1 были согласованы участки и виды выполнения работ, а именно: на ул. 

<

адрес>, должны были быть высажены яблони Сибирские и посев газона, а также предварительно проведены демонтажные и иные подготовительные работы для обеспечения последующей высадки посадочного материала; на ул. 

<

адрес> необходимо было произвести аналогичные работы, и дополнительно высадить кустарник - Кизильник; по ул. 

<

адрес>, аналогичные работы, как на ул. 

<

адрес>, только вместо яблони подлежала высадке груша Уссурийская; по ул. 

<

адрес>, работы аналогичные, как по ул. 

<

адрес>, только вместо яблоней подлежали высадке груши Уссурийские и Кизильник, при этом без засева газона; ул. 

<

адрес>, аналогично работы, только с высадкой деревьев Вяз и посев газона. Вышеуказанный ею муниципальный контракт изучался. Примерно спустя 5-7 дней с момента ее трудоустройства она в соответствии с приказом, вынесенным руководителем МКУ «Городское хозяйство» ФИО57 могла осматривать работы, выполненные ИП ФИО1, после чего в случае наличия нарушений составлять письмо на имя последнего об устранении допущенных нарушений. При этом согласно данного приказа прием работ осуществлялся ее руководителем – ФИО68 В соответствии с устным указанием ФИО68 она осуществляла осмотр на соответствие ГОСТу следующего: посадки груши уссурийской и посадки кизильника (по ул. 

<

адрес>). Также по устному указанию необходимо было посчитать объем посева газона (составить схему устройства газона), а также количество посадки вяза мелколистного и кизильника (по ул. 

<

адрес>). При этом ФИО68 в силу отсутствия у нее опыта работы по специальности объясняла как необходимо осматривать выполненные работы. ФИО68 ей объясняла, что выполненные работы должны соответствовать как ГОСТу, так и техническому заданию, при этом последняя акцентировала на том, что необходимо измерять диаметр ствола, высоту штамба и общую высоту саженца, что это играет важную роль. На осмотр каких-либо работ, выполненных ФИО1, ФИО68 с ней не выезжала, она проверяла и считала все самостоятельно, после чего последней обо всем докладывала. В начале октября 2022 года она осматривала посадку кизильника (по ул. 

<

адрес>) на соответствие ГОСТу. Одновременно с кизильником она осматривала посадку уссурийской груши (по ул. 

<

адрес>), и также выявила нарушения ГОСТа. Нарушения заключались в том, что не соответствовал диаметр, высота штамба, высота самого саженца. После выявленных нарушений она также подготовила письмо на имя ФИО1 об устранении выявленных нарушений. После того как ФИО1 получил вышеуказанное ею письмо по посадке уссурийской груши (по ул. 

<

адрес>), последний предложил совместно их осмотреть по выявленным ею нарушениям. Она совместно со ФИО1 осмотрела выполненные работы, и последний высказался о том, что он согласен с выявленными нарушениями и готов расторгнуть контракт без оплаты работы по посадке уссурийской груши (по ул. 

<

адрес>). Также примерно в начале сентября 2022 года она по указанию ФИО68 считала количество высаженного вяза мелколистного. Диаметр самого вяза, также его высоту штамба и общую она не измеряла. Когда она выезжала осматривать выполненные ФИО1 работы, то с ней ФИО68 не выезжала, она смотрела все самостоятельно. ФИО68 по разговору имеет опыт по приему выполненных работ по высадке саженцев, так как последняя знает на память практически все необходимые ГОСТы, а также все необходимые мероприятия, без которых невозможно принять выполненные работы по озеленению. Работы по вышеуказанному муниципальному контракту она не принимала, она только по устному распоряжению ФИО68 могла их либо осмотреть на соответствие ГОСТу, либо пересчитать высаженные саженцы. Она исполняла только те указания, которые ей говорила ФИО68 О том, что ФИО68, возложила на нее весь контроль за выполнением вышеуказанного муниципального контракта, она слышит впервые. Согласно приказу она совместно с ФИО68 обязана проводить приемку выполненных работ совместно. На имя ФИО1 она подготавливала письма о допущенных им нарушениях от имени директора. При этом письма она готовила только по указанию ФИО68, которая в последующем с ними знакомилась и утверждала, либо отдавала ей обратно с корректировками. После того как ФИО68 утверждала письмо, оно передавалось на подпись директору. Она не может сказать точно, проверяла ли ФИО68 выполненные ФИО1 работы по муниципальному контракту, но о всех выявленных нарушениях она сообщала ФИО68 28 октября 2022 года ФИО68 занесла ей всю документацию по муниципальному контракту №№ и сказала, что она в отпуске, и ей необходимо самостоятельно проверить всю документацию, а также дополнительно осмотреть все выполненные ФИО1 работы в рамках контракта на соответствие ГОСТу и техническому заданию, после чего ей доложить. Указание ФИО68 выполнено не было ввиду того, что последняя принесла документы уже поздно и рабочее время закончилось, а 31 октября 2022 г. вся документация была изъята в ходе обыска. Общая сумма принятых у ИП ФИО1 работ в настоящее время составляет 7 259 630,46 рублей (

<

данные изъяты>);

- показания свидетеля ФИО147 от 06 декабря 2022 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает старшим научным сотрудником – руководителем группы сохранения биоразнообразия ФГБНУ «

<

данные изъяты>». Яблоня ягодная (сибирская), которая соответствует требованиям ГОСТа намного дороже приобретенной ФИО1 в ФГБНУ «

<

данные изъяты>», так как за ней необходимо ухаживать с молодого возраста (с 2-3 лет) и формировать крону и штамб, при этом следить за корневой системой (пересаживать саженец раз в три года, чтобы она находилась в приземном слое (не глубоко), при этом обрубают центральный корень). Специальных технологических приемов при выращивании яблони ягодной (сибирской) учреждение не соблюдают, то есть этот вид специально не выращивают по требованиям ГОСТа 24909-81, однако в питомнике достаточно саженцев для отбора близкого к стандарту. Данный вид растения произрастает в питомнике давно и является адаптированным к условиям Красноярского края и Республики Хакасия. Саженцы имеют возраст от 4 до 6 лет. В конце мая 2022 года, в институт обратился ИП ФИО1 для покупки саженцев яблони сибирской и груши уссурийской. Обратился ФИО1 к ней, так как она является руководителем группы сохранения биоразнообразия института, и является ответственным лицом за реализацию саженцев декоративных растений. Она пояснила ФИО1, что данные саженцы у них имеются, после чего показала последнему. После осмотра ФИО1 приобрел примерно 10 саженцев, после чего выкопал и забрал товар. Спустя некоторое время ФИО1 вернулся в институт и пояснил, что он приобрел саженцы для посадки в 

<

адрес> в рамках муниципального контракта, которые не приняли, так как они не соответствуют требованиям ГОСТа 24909-81. Она сказала ФИО1, что, конечно, саженцы не будут соответствовать ГОСТу, так как при выращивании они не соблюдают специальной технологии, не формируют крону и штамб, при этом не следят за корневой системой (не пересаживают саженец раз в три года, чтобы корневая система находилась в приземном слое (не глубоко) и была развитой и сформированной). Также она ФИО1 сказала, что, на территории сада института можно найти саженцы, приблизительно соответствующие ГОСТу, после чего их до формировать самостоятельно. ФИО1 просил ее найти саженцы, и сформировать их, чтобы они подходили под требования ГОСТа. Она отказала ФИО1, так как у нее много работы. Требования ГОСТа ФИО1 на саженцы деревьев знал хорошо, о данном факте свидетельствует то, что последний знал сколько должна быть высота штамба и количество скелетных ветвей. В последующем к ней обратился ФИО1, пояснив, что он со специалистом нашел необходимые ему саженцы (с кем именно не говорил), и готов приобрести 68 саженцев яблони ягодной (сибирской). Ею был составлен договор поставки от 19 мая 2022 г., согласно которому между ФГБНУ «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО146 и ИП ФИО1 заключён договор о приобретении последним 68 саженцев Яблони сибирской по цене 150 рублей за каждую единицу саженца, в общей сумме 10200,00 рублей. После заключения договора и оплаты, под контролем ФИО1 саженцы выкапывали. При осмотре ФИО1 со специалистом саженцев и при их выкапывании, она не участвовала. В последующем, 15 июня 2022 года ИП Шкариным были приобретены саженцы яблони ягодной (сибирской) в количестве 30 штук, по 150,00 рублей за саженец, в общей сумме 4500 рублей. После того как ФИО1 приобрел саженцы, то никаких бирок и паспортов на данные саженцы их учреждением последнему не выдавалось, так как изначально об этом речь не велась, и ФИО1 об этом не просил. 27 мая 2022 г. ей на сотовый телефон позвонил ФИО1, который попросил ее предоставить паспорт на яблоню ягодную (сибирскую), на что она пояснила, что не имеет представления о том, как делать паспорт и ранее они никогда не изготавливали и не выдавали паспорта на саженцы. ФИО1 пояснил, что он может ей предоставить в электронном виде образец паспорта. Далее общение происходило через сообщения по электронной почте. Она общалась со своей электронной почты под псевдонимом «ФИО147» имеющей электронный адрес 

<

данные изъяты>, а ФИО1 со своей под псевдонимом «shkarin85» имеющей электронный адрес 

<

данные изъяты>. ФИО1 со своей электронной почты на ее рабочую электронную почту отправил паспорт № № на посадочный материал «Яблоня ягодная». Электронный документ, отправленный ФИО1, а именно паспорт № № на посадочный материал «Яблоня ягодная» был не заполнен. После чего, ею указанный паспорт был заполнен, а именно указано, что паспорт выдан «сад ФГБНУ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>», в графе показатели качества ею было указано, соответствие посадочного материала требованиям стандарта – соответствует, при этом возраст был указан 5 лет, количество было указано 68 шт. Как заполнять данный паспорт ей объяснил ФИО1 На паспорте ею также было указано, что место отбора семян 

<

адрес>, и это действительно яблоня «ягодная», то есть «сибирская». Данный паспорт № № на посадочный материал «Яблоня ягодная» она заполнила в середине июня 2022 года, а не так как указана в паспорте дата 30-31 мая 2022 г.. В графе соответствия посадочного материала требованиям стандарта она указала: «Соответствует». Указав - соответствует она имела в виду, что саженцы здоровые, корнесобственные, адаптированные к местным условиям и подлежат реализации. Соответствие саженцев ГОСТу 24909-81 для второй группы 1 сорта, она не стала указывать, так как при продаже саженцы не соответствовали, и их необходимо было до формировать, о чем она говорила ФИО1 На сколько ей известно ФИО1 приезжал несколько раз и выкапывал саженцы самостоятельно, так как объемы были большие. Она подписала паспорт у директора ФГБНУ «

<

адрес>» ФИО146, после чего последний доверяя ей поставил печать. В последующем ФИО1 приехал в ФГБНУ «

<

данные изъяты>» и забрал у нее паспорт. Бирки на саженцы учреждение не изготавливал. После приобретения яблони, к ней снова обратился ФИО1, которому необходим был вяз, который он в последующем приобрел в количестве 62 штуки на общую сумму 9 300 рублей (1 саженец 150 рублей) и также сказал, что вяз должен соответствовать ГОСТу, попросил помочь. Она отказала, так как болела и пояснила, что ему необходимо открыть ГОСТ и рулеткой измерять общую длину саженца и штамба, после чего проверить соответствие скелетных ветвей. Когда саженец будет подходить по параметрам необходимо будет его до формировать самостоятельно. ФИО1 сказал: «Понял». Она в последующем совместно со ФИО1 проехала на территорию сада института и показала, где можно после оплаты выкопать необходимое количество вяза. При выкопке вяза никто из специалистов участие не принимал, так как она заболела и разрешила ФИО1 одному это сделать. В последующем она созвонилась со ФИО1, который ей пояснил, что он с рабочими выкопал необходимый ему вяз. При этом ФИО1 к ней после приобретения вяза не обращался, паспорт и бирки на него сделать не просил. Более она со ФИО1 не общалась. Когда она разговаривала со ФИО1, то последний был осведомлен, что такое ГОСТ, и какой саженец должен соответствовать требованиям (

<

данные изъяты>);

- показания свидетеля ФИО177 от 06 декабря 2022 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она с 1992 года является старшим научным сотрудником группы сохранения биоразнообразия в ФГБНУ «

<

данные изъяты>». В мае 2022 года между ФГБНУ «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО1 заключен договор на покупку яблони сибирской. Сопровождением данного договора занимался ее руководитель - ФИО147 ФИО147 ей было лично поручено провести ФИО1 по территории питомника, чтобы он выбрал и выкопал в дальнейшем сажены яблони Сибирской. ФИО1 приехал на территорию питомника со своими работниками на легковом автомобиле, после чего они прошли на территорию питомника, и она показала ему место, где можно будет выкопать саженцы яблони. ФИО1 со своими работниками прошел по территории питомника, и стал осматривать саженцы, измерял их рулеткой, осматривал их внешне, после чего завязывал на данные сажены красные ленты. Как она поняла ФИО1 помечал саженцы, которые планировал в дальнейшем выкопать. Шкарин осматривал саженцы и завязывал на них красные ленты, так как возможно данные саженцы подходили к какому-то стандарту. В дальнейшем, в выходные дни, ФИО1 со своими работниками, а их было от 3 до 5 человек, приезжал на территорию питомника на грузовых машинах и выкапывал саженцы яблони сибирской. Приезжал ФИО1 около 4-5 раз, более точно не помнит, в конце мая и в июне 2022 года. Специальных технологических приемов при выращивании яблони сибирской они не применяют, то есть этот вид специально не выращивают по требованиям ГОСТа 24909-81 (

<

данные изъяты>);

- показания свидетеля ФИО180 от 10 февраля 2023 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с июня 2022 года он знаком со ФИО1, который является индивидуальным предпринимателем. Он официально не работает, только иногда подрабатывает по найму у своих знакомых, либо если кто-то к нему обращается от знакомых. От ФИО181 ему стало известно, что его знакомый (ФИО1) заключил муниципальный контракт, и имеется много работы, которая будет хорошо оплачиваться. Он согласился, после чего начал работать на ФИО1 В рамках заключенного ФИО1 с администрацией г. Минусинска Красноярского края муниципального контракта им были выполнены следующее работы: на ул. 

<

адрес>, он совместно с иными рабочими проводил подготовительные работы для обеспечения последующей высадки посадочного материала (газона и саженцев). Он с рабочими убирал мусор с территории, после чего используя трактор делал ямы, для последующей высадки саженцев. При этом может сказать, что у них был прораб ФИО181, который руководил всей работай, указывал границы и объем работы. После того, как они убрали мусор и сделали ямы, ФИО1 на грузовом автомобиле привез саженцы, и он совместно с рабочими начал осуществлять высадку привезенных саженцев в ямы, которые уже были приготовлены. Высадка саженцев заняла около 3-4 дней. После того как они высадили саженцы, он с рабочими разравнивал привезенную ФИО1 землю по указанному ФИО181 участку. На ул. 

<

адрес> он совместно рабочими осуществлял высадку вяза. Высаживали они вяз, который был выкопан на территории 

<

адрес>, это он может сказать точно. По прибытию в 

<

адрес> он с ФИО184 обвязывал вяз (помещал комель в тряпку и сетку), после чего иные рабочие выкапывали вяз, и он с ФИО184 его грузил в грузовую машину. Вяз выкапывали в поле, законно ли это было, он не знает. Со слов ФИО184, именно ФИО1 сказал выкапывать вязы в поле 

<

адрес>, и указал на данный участок. ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах не было. По прибытию в 

<

адрес> он с рабочими разгрузил вяз и осуществлял его посадку. После того как они высадили вяз, он больше на работу не выходил, так как ФИО1 перестал платить за выполненные работы (

<

данные изъяты>);

- показания свидетеля ФИО181 от 16 февраля 2023 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на протяжении 4-5 лет он знаком со ФИО1, который является индивидуальным предпринимателем. В связи с нехваткой денежных средств он периодически подрабатывает у ФИО1 В мае 2022 года к нему обратился ФИО1, который пояснил, что заключил муниципальный контракт с администрацией г. Минусинска Красноярского края и ему необходимо, чтобы ответственное лицо ежедневно находилось на территории 

<

адрес> и контролировало исполнительность работ. ФИО1 предложил ему работать администратором (прорабом), сказал, что будет платить ему за один рабочий день 1 200 рулей. Оплата будет производиться в конце недели. Он согласился на предложение ФИО1 В последующем ФИО1 издал приказ о назначении его ответственным лицом за выполненные работы, с которым он ознакомился. ФИО1 его не знакомил с муниципальным контрактом, а также требованиями, предъявляемые для посадочного материала. ФИО1 попросил его найти рабочих, которые смогут убирать мусор, копать лопатой, спиливать и выкорчевывать пни, делать отсев грунта, после чего он пригласил своих знакомых. Помимо того, что он контролировал всю работу рабочих, он еще сам спиливал пни и выкорчевывал их. Также он делал разметку, куда необходимо будет посадить саженцы и кустарники. Им, а также иными работниками были выполнены на ул. 

<

адрес>, а именно выполнены подготовительные работы для обеспечения последующей высадки саженцев и посадочного материала (газона). Был убран мусор с территории, спилены пни, имеющиеся на территории, демонтаж лишнего грунта, разметка саженцев, после чего отсыпали черноземом. Далее рабочие разравнивали привезенную ФИО1 землю. После приезжал трактор и им были сделаны ямы, для последующей высадки саженцев. Спустя несколько дней ФИО1 привез на грузовом автомобиле с манипулятором саженцы, которые рабочие высаживали в ямы, которые уже были приготовлены. Высадка саженцев заняла около одной недели. Откуда ФИО1 привез саженцы, и что это за сорт саженцев, он не знает. Спустя примерно 2 дня, после того как высадили саженцы они начали заниматься посадкой газона. Спустя некоторое время он позвонил ФИО1 и сказал, что по семейным обстоятельствам он больше не сможет работать на него. ФИО1 все понял, однако попросил его иногда его подстраховывать и приезжать на объекты в свободное время и проверять все ли правильно делают работники. Он согласился, после чего иногда до октября-ноября 2022 года приезжал и смотрел за рабочими. Кто в указанный момент осуществлял трудовую деятельность, он уже не помнит, так как прошло длительное время. С определённой периодичностью к нему приезжал ФИО1, и просил поставить его в различных документах свою подпись, так, например он расписывался в актах скрытых работ. Когда он подписывал, то он знал, что работы рабочими выполнены качественно касаемо самой посадки, однако в настоящий момент он не может сказать точно, соответствовали ли работы необходимому качеству, так как он не знакомился с требованиями контракта. Когда они выполняли вышеуказанные работы, то рабочие у него периодически спрашивали, какая должна быть высота грунта, как правильно высаживать саженцы (

<

данные изъяты>);

- показания свидетеля ФИО189 от 13 февраля 2023 г. и от 09 марта 2023 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с мая 2022 года он с иными работниками работал у ФИО1 и выполнял в рамках контракта работы по озеленению в 

<

адрес>. Он выполнял подготовительные работы для обеспечения последующей высадки посадочного материала (газона и саженцев). Убирал мусор с территории, спиливал пни, имеющиеся на территории, а также выкорчевывали пни. После этого он разравнивал землю и специальной техникой были сделаны в грунте ямы для посадки саженцев (

<

данные изъяты>);

- показания свидетеля ФИО190 от 16 февраля 2023 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с мая 2022 года он с иными работниками работал у ФИО1 и выполнял в рамках контракта работы по озеленению в 

<

адрес>. Он выполнял подготовительные работы для обеспечения последующей высадки посадочного материала (газона и саженцев). Убирал мусор с территории, спиливал пни, имеющиеся на территории, а также выкорчевывали пни. После этого он разравнивал землю и специальной техникой были сделаны в грунте ямы для посадки саженцев (

<

данные изъяты>); 

- показания свидетеля ФИО191 от 18 мая 2023 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с 11 февраля 2013г. по 17 февраля 2023 г. она осуществляла трудовую деятельность в ООО «СО «Электронный аукцион» как специалист по закупкам, где директором являлся ФИО192 В ее должностные обязанности входило: подготовка и размещение заявок от имени участника на электронных торговых площадках, заключение контрактов по результатам торгов, размещение актов приема в системе в единой информационной системе (далее по тексту ЕИС). В феврале 2023 года ей ФИО192 сказал, что он себя плохо чувствует, что у него ухудшается состояние здоровья, и он более не планирует осуществлять трудовую деятельность. ФИО192 предложил ей быть директором организации, однако она отказалась, по личным мотивам. С ФИО192 у нее имелась договоренность, что он ее уволит 17 февраля 2023 г., однако оставит ей все документы, клиентов, доступ к электронной почте для того, чтобы она самостоятельно могла осуществлять трудовую деятельность в области электронных аукционов. 20 февраля 2023 г. ФИО192 констатирована биологическая смерть. После смерти ФИО192 она продолжила осуществлять трудовую деятельность по юридическому адресу ООО «СО «Электронный аукцион», а именно: 

<

адрес>. Ранее трудовую деятельность она осуществляла в одном кабинете с ФИО192 В ООО «СО «Электронный аукцион» имелась электронная почта под псевдонимом «

<

данные изъяты>», имеющая электронный адрес 

<

данные изъяты>, к которой имелся и имеется по настоящее время доступ. 28 марта 2022 г. в ООО «СО «Электронный аукцион» обратился ИП ФИО1, с которым заключен договор № № об оказании услуг, а именно: подготовка и подача заявки в открытом конкурсе в электронной форме по выполнению работ по озеленению в «Историческом квартале города», подписание контракта (в случае победы в данном конкурсе), размещение в системе ЕИС документов и приемке по данному конкурсу. Стоимость услуг по договору составила 13 000 рублей. Срок оказания услуг определен до 02 ноября 2022 г. ФИО1 пришел в ООО «СО «Электронный аукцион» на 28 марта 2022 г. уже с номером извещения об открытом конкурсе, в котором он желает участвовать, после чего был составлен вышеуказанный договор. После заключения договора № № в ООО «СО «Электронный аукцион», ФИО1 предоставил копию паспорта гражданина РФ в полном объеме, 64 договора, согласно которым у ФИО1 имеется опыт в выполнении работ по озеленению (аналогичных в соответствии с конкурсной документацией), ИНН, ОГРНИП, сведения об участнике закупки. После проверки ФИО192 документов ФИО1, она запрашивала на последнего выписку из ФНС и ЕГРИП, после чего вышеуказанный пакет документов разместила от имени ФИО1 на электронной площадке ЗАО «Сбербанк - АСТ». По итогам электронного конкурса ФИО1 признан победителем, так как последним было предоставлено наибольшее количество аналогичных договоров. ФИО1 был уведомлен о том, что он признан победителем по итогам электронного конкурса и необходимо приехать в ООО «СО «Электронный аукцион» предоставить электронную подпись (в случае согласия заключения контракта) и документы, обеспечивающие исполнение по контракту, то есть платежное поручение или банковскую гарантию. ФИО1 в последующем предоставил электронную подпись (носитель рутокен), и документы обеспечивающие исполнение по контракту. 18 мая 2023 г. между МКУ «УГХ», в лице директора ФИО57, и ИП ФИО1, заключен муниципальный контракт №№ на выполнение работ по озеленению в «Историческом квартале города». В последующем ФИО1 выполнял поэтапно условия контракта и с отчетными документами приезжал в ООО «СО «Электронный аукцион», при этом имев при себе электронную подпись (носитель рутокен). Привезенные ФИО1 документы размещались на ЕИС незамедлительно, после чего документы и подпись передавались обратно ФИО1 Также ФИО1 мог приехать в ООО «СО «Электронный аукцион» только со своей электронной подписью (носитель рутокен), а исполнительную документацию отправить по электронной почте, которая также размещалась на ЕИС незамедлительно (

<

данные изъяты>);

- показания свидетеля ФИО201 от 20 марта 2023 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он не заключал со ФИО1 договоры по выполнению работ по озеленению. ФИО1 ему не знаком. Каких-либо работ по озеленению, в том числе по указанному в договоре адресу ФИО1 и иными работниками не проводились (

<

данные изъяты>);

- показания свидетеля ФИО202 от 28 марта 2023 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она не заключала со ФИО1 договоры по выполнению работ по озеленению. ФИО1 ей не знаком. Каких-либо работ по озеленению, в том числе по указанному в договоре адресу ФИО1 и иными работниками не проводилось (

<

данные изъяты>);

- показания свидетеля ФИО203 от 30 марта 2023 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он не заключал со ФИО1 договоры по выполнению работ по озеленению. ФИО1 ему не знаком. Каких-либо работ по озеленению, в том числе по указанному в договоре адресу ФИО1 и иными работниками не проводилось (

<

данные изъяты>);

- показания свидетеля ФИО204 от 30 марта 2023 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он не заключал со ФИО1 договоры по выполнению работ по озеленению. ФИО1 ему не знаком. Каких-либо работ по озеленению, в том числе по указанному в договоре адресу ФИО1 и иными работниками не проводилось (

<

данные изъяты>);

- показания свидетеля ФИО205 от 04 апреля 2023 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она не заключала со ФИО1 договоры по выполнению работ по озеленению. ФИО1 ей не знаком. Каких-либо работ по озеленению, в том числе по указанному в договоре адресу ФИО1 и иными работниками не проводилось (

<

данные изъяты>);

- показания свидетеля ФИО206 от 04 апреля 2023 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она не заключала со ФИО1 договоры по выполнению работ по озеленению. ФИО1 ей не знаком. Каких-либо работ по озеленению, в том числе по указанному в договоре адресу ФИО1 и иными работниками не проводилось (

<

данные изъяты>);

- показания свидетеля ФИО207 от 04 апреля 2023 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она не заключала со ФИО1 договоры по выполнению работ по озеленению. ФИО1 ей не знаком. Каких-либо работ по озеленению, в том числе по указанному в договоре адресу ФИО1 и иными работниками не проводилось (

<

данные изъяты>);

- показания свидетеля ФИО208 от 05 апреля 2023 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она не заключала со ФИО1 договоры по выполнению работ по озеленению. ФИО1 ей не знаком. Каких-либо работ по озеленению, в том числе по указанному в договоре адресу ФИО1 и иными работниками не проводилось (

<

данные изъяты>);

- показания свидетеля ФИО209 от 05 апреля 2023 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она не заключала со ФИО1 договоры по выполнению работ по озеленению. ФИО1 ей не знаком. Каких-либо работ по озеленению, в том числе по указанному в договоре адресу ФИО1 и иными работниками не проводилось (

<

данные изъяты>);

- показания свидетеля ФИО210 от 05 апреля 2023 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он не заключал со ФИО1 договоры по выполнению работ по озеленению. ФИО1 ему не знаком. Каких-либо работ по озеленению, в том числе по указанному в договоре адресу ФИО1 и иными работниками не проводилось (

<

данные изъяты>);

- показания свидетеля ФИО211 от 05 апреля 2023 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она не заключала со ФИО1 договоры по выполнению работ по озеленению. ФИО1 ей не знаком. Каких-либо работ по озеленению, в том числе по указанному в договоре адресу ФИО1 и иными работниками не проводилось (

<

данные изъяты>);

- показания свидетеля ФИО212 от 05 апреля 2023 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она не заключала со ФИО1 договоры по выполнению работ по озеленению. ФИО1 ей не знаком. Каких-либо работ по озеленению, в том числе по указанному в договоре адресу ФИО1 и иными работниками не проводилось (

<

данные изъяты>);

- показания свидетеля ФИО213 от 05 апреля 2023 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она не заключала со ФИО1 договоры по выполнению работ по озеленению. ФИО1 ей не знаком. Каких-либо работ по озеленению, в том числе по указанному в договоре адресу ФИО1 и иными работниками не проводилось (

<

данные изъяты>);

- показания свидетеля ФИО214 от 05 апреля 2023 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она не заключала со ФИО1 договоры по выполнению работ по озеленению. ФИО1 ей не знаком. Каких-либо работ по озеленению, в том числе по указанному в договоре адресу ФИО1 и иными работниками не проводилось (

<

данные изъяты>);

- показания свидетеля ФИО215 от 05 апреля 2023 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она не заключала со ФИО1 договоры по выполнению работ по озеленению. ФИО1 ей не знаком. Каких-либо работ по озеленению, в том числе по указанному в договоре адресу ФИО1 и иными работниками не проводилось (

<

данные изъяты>);

- показания свидетеля ФИО216 от 06 апреля 2023 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он не заключал со ФИО1 договоры по выполнению работ по озеленению. ФИО1 ему не знаком. Каких-либо работ по озеленению, в том числе по указанному в договоре адресу ФИО1 и иными работниками не проводилось (

<

данные изъяты>);

- показания свидетеля ФИО217 от 06 апреля 2023 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он не заключал со ФИО1 договоры по выполнению работ по озеленению. ФИО1 ему не знаком. Каких-либо работ по озеленению, в том числе по указанному в договоре адресу ФИО1 и иными работниками не проводилось (

<

данные изъяты>);

- показания свидетеля ФИО218 от 06 апреля 2023 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она не заключала со ФИО1 договоры по выполнению работ по озеленению. ФИО1 ей не знаком. Каких-либо работ по озеленению, в том числе по указанному в договоре адресу ФИО1 и иными работниками не проводилось (

<

данные изъяты>);

- показания свидетеля ФИО219 от 06 апреля 2023 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она не заключала со ФИО1 договоры по выполнению работ по озеленению. ФИО1 ей не знаком. Каких-либо работ по озеленению, в том числе по указанному в договоре адресу ФИО1 и иными работниками не проводилось (

<

данные изъяты>);

- показания свидетеля ФИО220 от 22 мая 2023 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности с 2013 года имеется земельный участок имеющий кадастровый номер №. Данный земельный участок расположен по адресу: 

<

адрес>. Участок приобретался совместно с ФИО221 На данном участке растут саженцы вяза, не менее 150 штук. 22 мая 2023 г. от ФИО221 ей стало известно, что с принадлежащего ей земельного участка выкопано 55 саженцев вяза. Согласия на выкопку данных саженцев ни она, ни ФИО221 не давали, о их выкопки им ничего не известно (

<

данные изъяты>);

- показания свидетеля ФИО221 от 22 мая 2023 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 (

<

данные изъяты>);

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 11 августа 2022 г., согласно которому осмотрен 61 саженец, высаженный по ул. 

<

адрес>. На саженцах имеются этикетки с текстом: «Яблоня сибирская ГОСТ 24909-81:2 2 группа, 1 сорт Питомник ФГБНУ «

<

данные изъяты>» Возраст: 5 лет Дата отпуска: 01.06.2022 г.» (

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от 08 ноября 2022 г., с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрено 30 саженцев, высаженных на участке местности, расположенном от 

<

адрес> в северном направлении вдоль проезжей части по 

<

адрес> (

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от 19 февраля 2023 г., с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 150 метрах в северо-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участок имеет географические координаты №, №. Вдоль дороги в грунте имеются вырытые ямы в количестве 55 штук (

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от 23 марта 2023 г., с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 7,67 метрах от восточного угла 

<

адрес> в северном направлении до саженца с биркой: «Яблоня сибирская ГОСТ 24909-81:2 2 группа, 1 сорт» (

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от 31 марта 2023 г., с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 3,78 метрах в северо-восточном направлении от д. 58 по ул. 

<

адрес> с саженцм - яблоня сибирская с закрытой корневой системой (

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от 31 марта 2023 г., с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 18,1 метрах в южном направлении от 

<

адрес> с саженцем - вяз мелколистный с закрытой корневой системой (

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от 07 апреля 2023 г., с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в юго-восточном направлении от 

<

адрес> вдоль проезжей части, на расстоянии 63 метров. На данном участке местности высажено 7 саженцев - яблоня Сибирская с закрытой корневой системой (

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от 22 мая 2023 г., с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 150 метрах в северо-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участок имеет географические координаты №, №. Вдоль дороги в грунте имеются вырытые ямы в количестве 55 штук (

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от 26 апреля 2023 г., с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 150 метрах в северо-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № на котором вдоль дороги в грунте имеются вырытые ямы в количестве 55 штук (

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от 26 апреля 2023 г., с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, имеющий географические координаты №, № с кадастровым номером № (

<

данные изъяты>);

- справка сотрудника отделения в г. Минусинске УФСБ России по Красноярскому краю о проведённых оперативно-розыскных мероприятиях от 07 апреля 2023 г. (

<

данные изъяты>);

- протокол обыска от 31 октября 2022 г., согласно которому в МКУ «УГХ» администрации г. Минусинска, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъяты документы (

<

данные изъяты>);

- протокол обыска от 31 октября 2022 г., согласно которому в жилище ФИО1 расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъяты предметы и документы (

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов (документов) от 25 ноября 2022 г., согласно которому осмотрены: копия счета № № от 28 сентября 2022 г., товарная накладная № № от 30 сентября 2022 г., договор поставки № № от 28 сентября 2022 г., приложение к договору поставки № № от 28 сентября 2022 г., паспорт на посадочный материал № № – Вяз приземистый, копия паспорта на посадочный материал № № от 31 мая 2022 г., Копия счета № № от 19 мая 2022 г., технические условия ГОСТа 24909-81 государственного стандарта союза ССР саженцы деревьев декоративных лиственных пород (

<

данные изъяты>), которые были приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов (документов) от 11 декабря 2022 г., согласно которому осмотрены: договор поставки № № от 27 мая 2022 г., паспорт №№ на посадочный материал Яблоня ягодная, паспорт №№ на посадочный материал Саженцы яблони сибирской, договор поставки № № от 28 сентября 2022 г., паспорт №№ на посадочный материал Вяз приземистый, муниципальный контракт № № от 18 мая 2022 г., дополнительное соглашение №№ к муниципальному контракту № № от 18 мая 2022 г. (

<

данные изъяты>), которые были приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов (документов) от 06 февраля 2023 г., согласно которому осмотрены два журнала с входящей корреспонденцией МКУ «УГХ» за 2022 год (

<

данные изъяты>), которые были приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов (документов) от 01 апреля 2023 г., согласно которому осмотрены три оптических диска к заключению эксперта № № от 03 февраля 2023 г. (

<

данные изъяты>), которые были приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов (документов) от 07 апреля 2023 г., согласно которому осмотрен веб-сайт по адресу: www.zakupki.gov.ru (

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов (документов) от 18 мая 2023 г., согласно которому осмотрен веб-сайт по адресу: https://mail.yandex.ru (

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов (документов) от 23 мая 2023 г., согласно которому осмотрен оптический диск с находящимися на нем документами (

<

данные изъяты>), который были приобщен в качестве вещественных доказательств по делу (

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов (документов) от 03 июня 2023 г., согласно которому осмотрен веб-сайт по адресу: www.zakupki.gov.ru (

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов (документов) от 09 июня 2023 г., согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», находящийся в пользовании свидетеля ФИО68 (

<

данные изъяты>), который был приобщен в качестве вещественных доказательств по делу (

<

данные изъяты>);

- заключение эксперта № № от 03 февраля 2023 г., согласно которого в памяти накопителя на магнитных жестких дисках (в обозначении эксперта НЖМД1), извлеченного из ноутбука №, имеются файлы, содержащие ключевые слова: «Бирка», «Питомник», «Возраст: 5 лет», «ПАСПОРТ», «посадочный материал», «Яблоня ягодная», «Яблоня сибирская», «Соответствие посадочного материала требования стандартам». Информация о файлах, содержащих ключевые слова, приведена в файле «Приложение.xlsx». Файлы, указанные в файле «Приложение.xlsx», были скопированы в каталог «Ключевые слова».

В памяти накопителя на магнитных жестких дисках (в обозначении эксперта НЖМД2), извлеченного из ноутбука 2, имеются файлы, содержащие ключевые слова: «ГОСТ 24909-81», «Питомник», «ФГБНУ «

<

данные изъяты>»», «Возраст: 5 лет», «ПАСПОРТ», «посадочный материал», «Яблоня ягодная», «Яблоня сибирская», «Соответствие посадочного материала требования стандартам». Информация о файлах, содержащих ключевые слова, приведена в файле «Приложение.xlsx». Файлы, указанные в файле «Приложение.xlsx», были скопированы в каталог «Ключевые слова».

В памяти накопителя на магнитных жестких дисках (в обозначении эксперта НЖМД3), извлеченного из ноутбука №, имеются файлы, содержащие ключевые слова: «Питомник», «ПАСПОРТ», «посадочный материал». Информация о файлах, содержащих ключевые слова, приведена в файле «Приложение.xlsx». Файлы, указанные в файле «Приложение.xlsx», были скопированы в каталог «Ключевые слова» (

<

данные изъяты>).

Исследовав показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно. 

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты. 

Анализ вышеуказанных доказательств обвинения в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу. 

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления - время, место, способ, мотив совершения преступления достоверно установлены судом на основании анализа, как показаний подсудимого, в полном объеме признавшего свою вину в совершении преступления, так и согласующихся с данными показаниями иными доказательствами обвинения – показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий. 

Размер причиненного МКУ «Управление городского хозяйства» администрации города Минусинска в результате действий ФИО1 ущерба – 1 364 603 рубля 17 копеек, объективно подтверждается представленными материалами дела, не оспаривается сторонами и сомнений у суда не вызывает. 

В силу п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

С учетом размера ущерба, причиненного действиями ФИО1 МКУ «Управление городского хозяйства» администрации города Минусинска, а также вышеуказанных требований Закона, суд приходит к выводу о том, что указанному юридическому лицу причинен ущерб в особо крупном размере. 

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

С учетом отсутствия в уголовном деле сведений о нахождении подсудимого ФИО1 на учете у врача – психиатра, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, а также адекватного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии указанного лица не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному. 

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учел полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившее в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления, полное возмещение материального ущерба потерпевшему, наличие у указанного лица малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его супруги. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении указанного лица, судом не усматривается. 

В связи с указанными обстоятельствами, при назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, изложенные в ст. 62 ч. 1 УК РФ, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается. 

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, такие как подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России «

<

данные изъяты>» удовлетворительно (

<

данные изъяты>), на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит (

<

данные изъяты>). 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимого ФИО1, санкцию ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица. 

При этом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его семейного и материального положения, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для назначению ФИО1 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией указанной выше нормы Закона. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя и защитника, усматривает основания для того, чтобы считать назначенное ФИО1 наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления последнего может быть достигнута без изоляции указанного лица от Общества. 

При этом суд, назначая ФИО1 наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Производство по гражданскому иску, заявленному прокурором подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, в связи с отказом от исковых требований. 

Арест, наложенный на имущество ФИО1 и ФИО3, подлежит отмене. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным. 

Испытательный срок ФИО1 установить в 3 года, обязав осужденного ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- документы, оптические диски, магазин с 5-тью патронами кол. – 366 ТКМ; ПТС на автомобиль «

<

данные изъяты>», 2007 г.в.; Ноутбук 

<

данные изъяты>.; «Ноутбук «

<

данные изъяты>»; «Ноутбук «

<

данные изъяты>», хранятся в камере вещественных доказательств СО по Минусинскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия, по вступлению приговора суда в законную силу – предать по принадлежности;

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», хранящийся у свидетеля ФИО68 - признать возвращенным законному владельцу;

- оптические диски, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле. 

Производство по гражданскому иску Минусинского межрайоного прокурора в интересах МКУ «Управление городского хозяйства» администрации г. Минусинска – прекратить.

По вступлению приговора суда в законную силу, снять арест по постановлению судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 01 ноября 2022 г. по исполнению приговора суда в части наказания в виде штрафа на имущество:

- ФИО227, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: автомобиль 

<

данные изъяты> 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, VIN номер №, стоимостью 900000 (девятьсот тысяч) рублей;

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: 1) автомобильный прицеп к легковому автомобилю марки 

<

данные изъяты>, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, VIN номер №, стоимостью 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей; 2) ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта №, стоимостью 671179 (шестьсот семьдесят одну тысячу сто семьдесят девять) рублей; 3) ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта №, стоимостью 1 037 722 (один миллион тридцать семь тысяч семьсот двадцать два) рубля; 4) ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта №, стоимостью 964970 (девятьсот шестьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: судья Шкарин Д.В.