Дело № 2-370/2024

УИД43RS0010-01-2024-000150-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации\

23 мая 2024 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,

при секретаре Мякишевой Ю.В.,

с участием: представителей истца ФИО1 – ФИО2 и адвоката Габдулхакова Н.Т.,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-370/2024 по исковому заявлению ФИО4 и ФИО1 к Г.Л.СБ. об устранении препятствий пользования системой водоотведения, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий пользования системой водоотведения и взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

В обоснование иска указано, что истцам на праве собственности в равных долях принадлежит квартира **, 

<

дата> года постройки, расположенном на 

<

адрес>, приобретенная по договору купли-продажи от 

<

дата>. После приобретения квартиры в марте 2000 года ФИО1 согласовала с бывшими собственниками квартиры ** проведение канализации и установку канализационной трубы в туалете их квартиры, а также согласовала проведение канализации с администрацией пгт.Красная Поляна и руководителем жилищно-коммунального хозяйства. Каких-либо споров и разногласий с указанного времени и в течение последующих 23 лет не возникало. В доме оборудовано автономное водоотведение посредством сброса в выгребную яму, оборудованную в 2000 году жильцами. Однако в мае 2023 года истцами было обнаружено, что канализационная система в квартире не работает, поскольку ответчик, проживающая в квартире ** распложенной в доме под квартирой истцов, самовольно демонтировала стояк канализационной трубы у потолка своей квартиры и заварила данную металлическую канализационную трубу, вследствие чего квартира истцов стала непригодной для проживания.

В добровольном порядке ответчик отказывается восстановить канализационную трубу и предлагает истцам провести собственную канализацию по наружной стене дома, однако администрацией Краснополянского городского поселения письмом от 13.12.2023г. было отказано в разрешении переустройства помещения с установлением канализационной трубы по наружной стене многоквартирного дома.

Демонтаж канализационной трубы был осуществлен ответчиком без проведения общего собрания. Из-за отсутствия канализации истцы не могут пользоваться своей квартирой, в результате чего им причинен материальный ущерб и моральный вред.

На основании изложенного истцы просили суд

- обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании истцами общим оборудованием системы водоотведения 

<

адрес> кадастровым ** по адресу: 

<

адрес>, путем восстановления за её счет самовольно демонтированной трубы водоотведения из 

<

адрес> обеспечить её функционирование по назначению по прохождении через 

<

адрес> кадастровым **, как оборудования общего пользования в многоквартирном доме,

- взыскать с ФИО5 компенсацию причиненного истцам морального вреда в размере 300 000,00 рублей,

- взыскать с ФИО3 материальный вред в виде убытков, причиненных в результате не проживания истцов в квартире вследствие незаконных действий ФИО3 в виде произведенной оплаты коммунальных платежей на общую сумму 30 010 рубле6й 80 копеек за период с 

<

дата> (л.д.29-32).

В ходе судебного разбирательства в заявлении от 17.04.2024г. представитель ФИО1 – ФИО2 уточнила исковые требования и просила суд:

- обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании истцами общим оборудованием системы водоотведения ** по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером **, для чего обязать ФИО3 восстановить (привести в рабочее состояние) самовольно демонтированную трубу водоотведения из ** и обеспечить её функционирование по назначению при прохождении через ** по адресу: 

<

адрес> кадастровым **, как оборудования общего пользования в многоквартирном доме;

- обязать ФИО3 не препятствовать и обеспечить доступ в подвальное помещение её квартиры по адресу: 

<

адрес> представителей коммунальных служб, а также истцов ФИО4 И ФИО1 – собственников 

<

адрес> для своевременного технического обслуживания и ремонта канализационной трубы, находящейся и проходящей по данному помещению к выгребной яме истцов с предварительного уведомления в аварийной ситуации – в течение суток, для технического обслуживания – в течение недели,

- взыскать с ФИО5 компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1, в размере 150 000 рублей, ФИО4, в размере 150 000 рублей;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный вред в виде убытков, связанных с не проживанием в квартире вследствие незаконных действий ФИО3, в виде произведенной оплаты коммунальных платежей за период с мая 

<

дата> года в общей сумме 29 741,40 руб. (л.д.164-165).

В судебном заседании 23.05.2024г. представители истца ФИО1 пояснили, что канализационный стояк восстановлен ответчиком, в подтверждение чего представили акт от 22.05.2024г., а также заявление об уточнении исковых требований, в которых истцы просят суд:

- обязать ФИО3 не препятствовать и обеспечить доступ в подвальное помещение её квартиры по адресу: 

<

адрес> представителей коммунальных служб, а также истцов ФИО4 И ФИО1 – собственников квартиры ** по 

<

адрес> и лиц, оказывающих услуги на основании договора, для своевременного технического обслуживания и ремонта канализационной трубы, находящейся и проходящей по данному помещению к выгребной яме истцов с предварительного уведомления в аварийной ситуации – в течение суток, для технического обслуживания – в течение недели,

- взыскать с ФИО5 компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1, в размере 150 000 рублей, ФИО4, в размере 150 000 рублей;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный вред в виде убытков, связанных с не проживанием в квартире вследствие незаконных действий ФИО3, в виде произведенной оплаты коммунальных платежей за период с 

<

дата> года в общей сумме 29 741,40 руб. (л.д.164-165).

В судебное заседание 23.05.2024г. истец ФИО4 и ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, представители ФИО1 – ФИО2 и Габдулхаков Н.Т. настаивали на уточненных 23.05.2024г. исковых требованиях и просили их удовлетворить.

Участвуя в предыдущих судебных заседаниях истец ФИО1 и её представитель ФИО2 пояснили, что 

<

адрес>, расположена в двухэтажном двухподъездном жилом 

<

адрес> была приобретена в 2000 году по договору купли-продажи. На момент приобретения в квартире отсутствовала собственная канализация, ванна и унитаз, а на территории придомового земельного участка располагались общие туалеты и выгребные ямы. После приобретения квартиры они оборудовали в квартире ванную и туалет, провели общий канализационный стояк по согласованию с соседями снизу, проживавшими в 

<

адрес>, являвшимися родителями ответчика ФИО3, по просьбе которых также установили унитаз в их 

<

адрес>. Канализационный стояк был проложен по углу стены туалета из 

<

адрес> через пол в туалет 

<

адрес> далее выведен в подвальное помещение из 

<

адрес>, из которого канализационная труба была выведена в выгребную яму, сооруженную ими на придомовом земельном участке, таким образом канализационный стояк обслуживал обе квартиры: ** и **, о чем при его сооружении была достигнута договоренность между собственниками обоих квартир. При монтаже канализационного стояка присутствовали работники ЖКХ и было получено их разрешение на проведение канализационной трубы, однако в настоящее время Краснополянское ЖКХ ликвидировано, в администрации Краснополянского городского поселения и в МУП «Краснополянский водоканал» какие-либо документы не сохранились, однако произведенное ими переустройство было зафиксировано в техническом паспорте на 

<

адрес>, в который были внесены соответствующие изменения. При этом в каждой квартире указанного дома канализационная система обустроена аналогичным образом, поскольку каждый собственник проводил систему канализации в квартиру собственными силами и средствами. Каких-либо споров на протяжении 23 лет по вопросу пользования канализационным стояком не возникало. В течение последних 5 лет 

<

адрес> являлась нежилой, поскольку ФИО1 проживает в ином жилом помещении - в 

<

адрес> совместно с супругом, а её сын ФИО4 является студентом и обучается очно в 

<

адрес>, однако ФИО1 оплачиваются все коммунальные услуги за квартиру (водоснабжение, электричество по счетчикам, газовое центральное отопление, вывоз ТКО, взносы на капитальный ремонт) и проводятся постоянные проверки состояния квартиры. В мае 

<

дата> года при проверке квартиры ею было обнаружено, что в квартире не работает канализация, поскольку соседка снизу ФИО3 отрезала канализационный стояк в своей квартире, вследствие чего в 

<

адрес> стало невозможно пользоваться водоотведением, при этом ФИО3 не предупреждала их об отключении общего канализационного стояка, не сообщала о его порче или нарушении целостности, требующих его демонтажа, такие обстоятельства не были ею зафиксированы, не осуществлялись вызовы аварийных служб по причине ненадлежащего состояния канализационного стояка. ФИО3 произведенный ею демонтаж стояка объяснила не проживанием жильцов в 

<

адрес>, а при вызове слесарей Краснополянского водоканала и представителей администрации Краснополянского городского поселения для проверки канализации не впустила их в свою квартиру для осмотра стояка, проходящего в подвальном помещении, доступ в которое возможен только из квартиры ответчика. Полагают, что поскольку 

<

адрес> длительное время являлась нежилой. то канализационный стояк, и, как следствие выгребная яма, не могли быть заполнены по их вине, какое-либо переполнение или перелив стояка, ямы не были зафиксированы, жалобы от других жильцов не поступали. Настаивают на восстановлении ответчиком канализационного стояка в работоспособное состояние, считают необходимым обеспечение доступа для технического обслуживания или в аварийной ситуации к канализационной трубе, проходящей в подвальном помещении с предварительного уведомления ответчика, просят взыскать убытки в виде оплаты коммунальных платежей, а также компенсацию морального вреда.

Ответчик ФИО3 в судебных заседаниях пояснила, что исковые требования признает в части, указала, что согласна восстановить канализационный стояк и обеспечить доступ к канализационной трубе, которая проложена через подвальное помещение в доме, доступ в которое (вход и дверь) находятся в её квартире, в остальной части исковые требования не признала, пояснила, что проживает в 

<

адрес> 

<

адрес> которая ранее принадлежала её родителям. На момент её вселения в 2014 году в квартире уже имелась канализация, обустроенная в виде общего с квартирой ** канализационного стояка, проходящего в её квартиру в туалете с потолка по стене и выходящего через пол в подполье - подвальное помещение, вход в которое расположен в её квартире, из которого труба проходит в общую с квартирой ** выгребную яму, расположенную во дворе дома. На момент её вселения в 

<

адрес> никто не проживал и не проживает по настоящее время, но ФИО1 по выходным приходила в квартиру стирать белье, вследствие чего, по её мнению, переполнялась выгребная яма и отходы выливались наружу, что вызывало неприятные запахи на придомовом участке, в связи с чем она, не найдя каких-либо документов на канализацию в администрации Краснополянского городского поселения и в МУП «Краснополянский водоканал», которые возможно не были получены или были утрачены, пригласила для осмотра канализации в своей квартире специалиста с инженерным образованием, ранее работавшего в ЖКХ, который указал ей на необходимость обустройства новой выгребной ямы с соблюдением строительных норм и правил, поэтому она, получив необходимые разрешения и согласования в 2023 году сделала отдельно для себя выгребную яму и канализацию, а канализационную трубу, общую с квартирой **, действительно убрала в апреле 2022 года, при этом труба не являлась металлической, а была пластиковой и изношенной, поэтому легко была ею демонтирована, полагает, что собственники 

<

адрес> должны также оборудовать для себя отдельную канализационную сеть. Также ФИО3 указала, что согласна на предоставление доступа в свое подвальное (подпольное) помещение, в которое имеется вход непосредственно из её квартиры и в котором располагается общий канализационный стояк с условием предварительного уведомления о необходимости осмотра либо в случае аварийной ситуации, готова оставить ключи от указанного подвального помещения соседям для наличия доступа в указанное помещение в случае её длительного отсутствия. ФИО3 не признала исковые требования о взыскании коммунальных платежей, указала, что в течение 10 лет истцы в квартире не проживают, однако оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем они не понесли каких-либо убытков вследствие своего непроживания в квартире без канализационного стояка, указала, что оплачивать коммунальные услуги собственники обязаны даже в случае не проживания, в том числе производить платежи на общедомовые нужды. Исковые требования о компенсации морального вреда не признала и просила отказать в их удовлетворении. Подробные пояснения ФИО3 также изложила суду в заявлениях от 18.04.2024г., от 06.05.2024г., от 15.05.2024г.

Третье лицо – МУП «Краснополянский водоканал», привлеченное к участию в деле определением суда от 17.04.2024г., надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

.В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановление Правительства РФ от 28.01.2006 №47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательство.

Согласно п.4 ст.17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

На основании частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу требований ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 304 ГК РФ судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно сведениям паспортов ФИО1, 

<

дата> года рождения, с 06.04.2000г. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, по указанному адресу с 26.06.2015г. также зарегистрирован ФИО4, 

<

дата> года рождения (л.д.9-10).

Согласно сведениям паспорта ФИО3, 

<

дата> года рождения, с 

<

дата> зарегистрирована по адресу 

<

адрес> (л.д.81).

По сведениям выписки из ЕГРН по состоянию на 27.03.2024г. собственниками 

<

адрес> на втором этаже 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, являются ФИО1 на основании договора купли-продажи от 

<

дата>., а также ФИО4 на основании договора дарения доли квартиры от 

<

дата>. в размере 1/2 доли в праве каждый, право общей долевой собственности зарегистрировано 

<

дата>. (л.д.88-89); собственником 

<

адрес> на первом этаже 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> является ФИО3, право собственности зарегистрировано 

<

дата>. (л.д.88-95).

Из договора купли-продажи от 

<

дата>. следует, что ФИО6, 

<

дата> года рождения, купила квартиру по адресу 

<

адрес>, площадью 40,5 кв.м., состоящую из двух жилых комнат у Б.Т.С. (л.д.118).

В техническом паспорте, представленном КОГБУ «БТИ», на 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, с инвентарным номером **, составленном по состоянию на 20.08.1963г., то есть на дату постройки жилого дома, указано, что квартира состояла из двух жилых комнат, кухни, коридора, двух уборных, подсобного помещения, а также двух шкафов, имела электроснабжение и печное отопление (л.д.100-101).

Согласно представленному КОГБУ «БТИ» техническому паспорту на 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, с кадастровым **, составленному по состоянию на 15.01.2013г., собственником квартиры указана ФИО1 на основании договора купли-продажи от 01.03.2000г., квартира расположена на втором этаже кирпичного двухэтажного жилого дома 1963 года постройки, состоит из двух жилых комнат, кухни, коридора, ванной площадью 3,0 м. и туалета 1,1 м., в квартире имеется электроснабжение, центральное отопление, холодное и горячее водоснабжение, а также канализация посредством сброса в поселковую сеть (л.д.97-99). 

В представленном суду техническом паспорте на 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, с кадастровым **, составленном по состоянию на 14.02.2010г. ФГУП «Ростехинвентаризация», указано, что квартира расположена на первом этаже имеет площадь 42,4 кв.м., состоит из двух жилых комнат, кухни, коридора, кладовки, раздевалки и туалета, в квартире имеются центральное отопление, газоснабжение, водопровод, ванна - отсутствует, имеет канализация - выгребная яма (л.д.104-105), иных технических паспортов на квартиру ответчика суду не представлено.

В письме администрации Краснополянского городского поселения от 16.04.2024г. указано, что техническая документация на 

<

адрес> отсутствует, рекомендовано обратиться в обслуживающую организацию (л.д.160).

По сведениям МУП «Краснополянский водоканал» от 22.03.2024г. указанное предприятие осуществляет оказание коммунальной услуги централизованного водоотведения в 

<

адрес>, которое по адресу: 

<

адрес> отсутствует, водоотведение из квартиры указанного дома, в том числе квартир ** и ** осуществляется в выгребные ямы (л.д.87), о чем также свидетельствует справка от 17.11.2023г. (л.д.119), в письме от 27.03.2023г. указано, что информация о строительстве, проектировании выгребных ям по адресу: 

<

адрес> МУП «Краснополянский водоканал» отсутствует, и возможно содержится в техническом паспорте МКД (л.д.163).

В техническом паспорте, составленном по состоянию на 20.06.1978 года с последующими изменениями, на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, указано, что данный жилой дом является кирпичным, построен в 1963 году, является двухэтажным, в 

<

адрес> квартир, состоящих из ** жилых комнат, в доме имеется подвал центральное отопление (ранее – печное отопление), водопровод, электроосвещение, газоснабжение (баллон), канализация - яма (л.д.144-148). В поэтажном плане содержатся сведениями об изменении характеристик жилых помещений, в том числе в отношении 

<

адрес> от 15.01.2013г. (л.д.149), в отношении 

<

адрес> какие-либо изменения не внесены. В экспликации указано, что 

<

адрес> учетом изменений на 15.01.2013г. состоит из туалета, ванной, коридора, кухни и двух жилых комнат (л.д.149об -150), в отношении 

<

адрес> (л.д.150об.) изменения не внесены.

Из заявления ФИО1, адресованного в МУП «Краснополянский водоканал» от 15.05.2023г. следует, что 12.05.2023 ею обнаружено прекращение работы канализации в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем вызвана бригада слесарей и установлено, что канализационный стояк отрезан в квартире этажом ниже - **, в которой проживает ФИО3, тем самым перекрыт доступ к выгребной яме, на заявлении в подтверждение достоверности обстоятельств заявления проставлены подписи мастера по водоотведению и двух слесарей (л.д.13).

Свидетель М.А.П. в судебном заседании указал, что является отцом ФИО1, которой вместе с её сыном ФИО4 принадлежит на праве собственности 

<

адрес> 

<

адрес>, которая при её приобретении в 2000 году не имела канализации, в связи с чем канализационный стояк и сток был оборудован ими самостоятельно совместно с соседями снизу – собственниками 

<

адрес> Г-выми, которые не возражали против прохождения канализационной трубы через их квартиру, однако отказались нести в связи с этим какие-либо расходы, поэтому все работы были выполнены ими – родителями ФИО1 за свой счет, а также был установлен унитаз в квартире Г-вых, оборудована общая с ними выгребная яма, сток в которую проходит через подвальное помещение квартиры Г-вых. Все изменения, связанные с оборудование туалета, ванной и канализации были внесены ими в технический паспорт, иных документов о согласовании канализационной сети со службой ЖКХ не сохранились. Никаких разногласий по поводу канализационного стояка не было, однако ФИО3 самовольно отрезала трубу в своей квартире, в результате чего 

<

адрес> лишилась канализации.

Свидетель М.Р.Р. суду показал, что он проживает в 

<

адрес> в течение более 50 лет, знаком с истцом и ответчиком и ему известно о наличии у них разногласий по поводу канализационного стояка, который проходит из 

<

адрес> подвал из 

<

адрес> затем в общую выгребную яму. Канализационный стояк был обустроен родителями ФИО1 и ФИО3 по взаимной договоренности на 2 квартиры с обустройством стоков в общую выгребную яму, которая по его мнению, была построена недостаточно глубоко и которую полагает возможным углубить на 1,5 метра для исключения переполнения, поскольку в случае переполнения ямы жидкость скапливается в канализационном стояке и может выливаться наружу. Пояснил, что согласно проекту дома он должен был быть оборудован канализационной системой, однако водоотведение не было проведено, поэтому каждый собственник квартиры обустраивал канализацию самостоятельно и в настоящее время все 12 квартир в доме благоустроены, общих туалетов во дворе не имеется, выгребные ямы расположены во дворе дома, обустроены индивидуально или совместно несколькими собственниками. Общего подвального помещения в доме нет, подвал разделен перегородками, таким образом у каждой квартиры имеется собственное подвальное помещение, при этом у квартир первого этажа подполья расположены непосредственно под квартирами и вход в них обустроен непосредственно из квартир, поэтому действительно для обслуживания общего канализационного стояка квартир ** и ** необходим вход в подполье из квартиры №**

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы и ответчик являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме, который имеет непосредственную форму управления жильцами указанного дома, поскольку товарищество собственников жилья не образовано, договор с управляющей компанией не заключался, при этом, как следует из объяснений сторон, свидетелей и технической документации, квартиры истцов и ответчика имеют помещения туалетов с установленными в них унитазами, для обслуживания которых более 20 лет назад был оборудован канализационный стояк в виде трубы, проходящей из квартиры истцов в квартиру ответчика, а затем в подвальное помещение дома и выгребную яму, указанная канализационная труба предназначалась и использовалась с течение длительного времени для выведения канализации из квартир ** и **, таким образом, обслуживая более одной квартиры многоквартирного дома, являлась общедомовым имуществом и была демонтирована ответчиком ФИО3 с её слов в апреле 2022 года, однако в ходе судебного разбирательства канализационный стояк был восстановлен ответчиком, что подтверждается комиссионным актом осмотра от 22.05.2024г., фотоизображениями стояка, а также пояснениями представителей истцов.

Рассматривая исковые требования об обеспечении ФИО7 доступа в подвальное помещение дома из её 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, представителей коммунальных служб, лиц, выполняющих работы по договору, а также в целях своевременного технического обслуживания и ремонта канализационной трубы, находящейся и проходящей по данному помещению к выгребной яме, суд также полагает указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.ч. 6, 7, 8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений. Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

В соответствии с ч. 10 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства.

Частью 1.1. статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно подп. "а", "б" и "г" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 приведенных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пп. 11, 13 Правил №491).

В подп. "д" и "и" п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25 (далее - Правила пользования жилыми помещениями №25), предписано немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

В силу пункта 13 Правил пользования жилыми помещениями №25 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с пп. «б» п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще одного раза в три месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

На основании пп. «е» п.34 Правил №354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще одного раза в три месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Положениями пункта 18.9 СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*, утвержденным приказом Минстроя России от 30.12.2020 №920/пр, определено, что прокладку трубопроводов систем внутренней канализации следует предусматривать открыто - с заделкой в строительной конструкции, под полом (в земле, подпольных каналах), панелях, бороздах стен, под облицовкой колонн (в приставных коробах у стен, колонн), в подшивных потолках, в санитарно-технических кабинах, в вертикальных шахтах, за плинтусом в полу, в монтажных коммуникационных шахтах, штрабах, каналах, коробах. Напротив ревизий на стояках при скрытой прокладке следует предусматривать люки размерами не менее 0,3 x 0,4 м.

В соответствии с пунктом 9.26 СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003, утвержденным приказом Минстроя России от 13.05.2022 №361/пр, должна быть обеспечена возможность доступа к оборудованию, арматуре и приборам инженерных систем многоквартирного жилого здания и их соединениям для осмотра, технического обслуживания, ремонта и замены.

По смыслу вышеприведенных норм требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер и относятся как к зданию многоквартирного дома в целом, так и к входящим в его состав системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию, и предполагают в их совокупности и единстве в качестве условия обеспечения безопасности и надлежащей эксплуатации многоквартирного дома возможность доступа, в том числе к расположенным в нем инженерным системам, приборам и соединениям для осмотра, технического обслуживания, ремонта и замены, как в ходе текущего обслуживания, так и в случае возникновения аварийных ситуаций, в связи с чем, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами и представленными доказательствами, включая объяснениях лиц, участвующих в деле, приходит к убеждению, что истцы вправе требовать доступа к канализационной системе, обслуживающей квартиру истцов, в виде канализационной трубы, проложенной из квартиры истцов в квартиру ответчика и проходящей из указанной квартиры ФИО3 в подвальное помещение в доме, доступ в которое возможен только из квартиры ответчика.

При этом суд принимает во внимание позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Определении от 07.05.2019 №4-КГ19-6, в котором указано, что право исполнителя коммунальной услуги требовать допуска в помещение имеется в силу прямого указания в законе и не зависит от конкретных обстоятельств, предоставлено, в том числе для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем и не обусловлено только наличием аварийной ситуации или жалобами других потребителей на нарушение их законных прав.

Также суд учитывает, что с исковыми требованиями в указанной части ФИО3 согласилась и выразила готовность предоставить доступ из своей квартиры в подвальное помещение в случае необходимости для осмотра и ремонта канализационной трубы.

Применяя по аналогии вышеприведенные положения правовых норм о периодичности доступа в жилое помещение исполнителей коммунальных услуг, учитывая, что услуга канализации фактически оказывается собственниками квартир в 

<

адрес> собственными силами и средствами, приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований в части возложения на ФИО3 обязанности не чинить препятствий и обеспечить доступ из принадлежащей ей на праве собственности 

<

адрес> кадастровым номером ** в подвальное помещение 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> собственников 

<

адрес> указанного дома - ФИО4 и ФИО4, а также представителей коммунальных служб, лиц, оказывающих услуги на основании договора, для своевременного технического обслуживания и ремонта канализационной трубы, находящейся и проходящей по данному помещению к выгребной яме, для технического обслуживания канализационной системы, выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости с уведомлением ФИО3 за неделю до даты предоставления доступа, для ликвидации аварий - в любое время без необходимости уведомления за сутки до предоставления доступа, при этом вышеприведенными Правилами №354 предусмотрено право осмотра технического и санитарного состояния оборудования в заранее согласованное. время, но не чаще одного раза в три месяца.

Заявляя исковые требования о взыскании убытков, суду представлены в их обоснование платежные документы, в соответствии с которыми истец ФИО1, являясь сособственником 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, в период с 

<

дата> на основании предъявленных по счетам-извещениям и платежным документам исполнителей коммунальных услуг, произвела оплату следующих коммунальных платежей:

- за содержание общего имущества – по установленному тарифу исходя из общей площади жилого помещения, и за холодную воду (по показаниям индивидуального прибора учета за индивидуальное потребление, а также на общедомовые нужды) в адрес МУП «Краснополянский водоканал»; 

- за электроснабжение по показаниям приборов учета, а также за обращение с ТКО по установленным тарифам в адрес АО «ЭнергосбытПлюс» (в т.ч. АО «Куприт»;

- за газоснабжение (по показаниям индивидуального прибора учета) в адрес АО «Газпром межрегионгаз ФИО8», 

- взносы на капитальный ремонт, исходя из площади жилого помещения и установленного тарифа, в адрес НКО «Фонд капитального ремонта», на общую сумму 29 741 рубль 40 копеек, что подтверждается чеками ПАО Сбербанк (л.д.33-68), а также расчетом (л.д.165).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ). 

В соответствии с ч.5 ст.154 Жилищного кодекса РФ в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Также на основании ч.8 ст.155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

При этом в силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно абз. 15 п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354) потребителем коммунальных услуг является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, который в соответствии с пп. «и» п.34 Правил №354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. 

Из анализа приведенных норм действующего законодательства следует, что не проживание в жилом помещении не освобождает собственника от обязанности оплачивать коммунальные услуги, нести бремя его содержания, что соответствует положениям ст. 210 Гражданского кодекса РФ, при этом, как следует из представленных платежных документов исполнителей коммунальных услуг, плата за коммунальные услуги исчислена исходя из общей площади жилого помещения, утвержденных тарифов на коммунальные услуги и показаний приборов учета таких услуг, основана на обязанности по внесению оплаты за содержание общедомового имущества, которые не связаны с наличием или отсутствием услуги канализации в квартире, а также с фактическим проживанием жильцов, в связи с чем оплата таких услуг в период после демонтажа канализационной трубы не может быть в силу ст.15 Гражданского кодекса РФ квалифицирована судом в качестве убытков, учитывая, что квартира истцов до демонтажа ответчиком канализационной трубы также являлась нежилой, фактически в качестве жилого помещения 

<

адрес>, согласно пояснениям представителя истца ФИО2 и истца ФИО1 не использовалась более 5 лет (согласно пояснениям ответчика – в течение 10 лет), при этом не проживание истцов в квартире являлось добровольным, а не вынужденным следствием действий ответчика по демонтажу канализационной трубы, поэтому суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 убытков, связанных с не проживанием в квартире вследствие незаконных действий ФИО3 по демонтажу канализационного стояка, в виде произведенной оплаты коммунальных платежей за период с мая 

<

дата> года в общей сумме 29 741,40 руб.

Разрешая спор по заявленному истцом требованию о компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.3 и п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав. Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы связывают причинение им морального вреда с нарушением их имущественных интересов в связи с прекращением работы канализации в принадлежащей им квартире, в которой, при этом, они фактически длительное время не проживали, тогда как законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена, поскольку в силу ч.2 ст.1099 ГК РФ в силу моральный вред, причиненный действиями ответчика, нарушающими имущественные права гражданина (порча имущества), подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом, в свою очередь, законодательством, применимым в настоящем деле, не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, в суд не представлено, поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО5 компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1, в размере 150 000 рублей, и ФИО4 – в размере 150 000 рублей следует отказать.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина на основании чека ПАО Сбербанк в размере 1400,32 руб. (л.д.8), исходя из заявленных требований имущественного и неимущественного характера. В связи с удовлетворением требований неимущественного характера о возложении обязанности устранить препятствия пользования канализационной системой с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 и ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий пользования системой водоотведения, взыскании убытков и компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Обязать ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженку 

<

адрес> (паспорт **)) не чинить препятствий и обеспечить доступ в подвальное помещение из её квартиры **, расположенной по адресу: 

<

адрес>, представителей коммунальных служб, собственников 

<

адрес> ФИО4 и ФИО4 и лиц, оказывающих услуги на основании договора, для своевременного технического обслуживания и ремонта канализационной трубы, находящейся и проходящей по данному помещению к выгребной яме истцов, с условием предварительного уведомления ФИО3 о необходимости обеспечения доступа в подвальное помещение для технического обслуживания канализационной системы – в течение недели, в аварийной ситуации - в любое время без необходимости предварительного уведомления.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 150 000 рублей и в пользу ФИО4 в размере 150 000 рублей, а также о взыскании в пользу ФИО1 убытков в виде произведенной оплаты коммунальных платежей в сумме 29 741 рубль 40 копеек - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Вятскополянский районный суд. 

Мотивированное решение составлено 29 мая 2024 года

Судья Я.В. Бердникова