№...

УИД №...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2026 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Ломуевой Е.П.

при секретаре Дьячук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, отделению судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2 о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л:

АО «Сегежский ЦБК» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Республике Карелия, ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия по тем основаниям, что АО «Сегежский ЦБК» в ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия были предъявлены к исполнению выданные мировым судьей судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия судебные приказы №... от ХХ.ХХ.ХХ. и №... от ХХ.ХХ.ХХ.. ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. указанные исполнительные документы возвращены взыскателю с извещением о возврате исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом. Как следует из извещений, исполнительные документы не содержат ни одного из обязательных идентификаторов должника или отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику. АО «Сегежским ЦБК» полагает действия по возврату исполнительных документов взыскателю незаконными, поскольку судебные приказы в полной мере соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, возврат исполнительного документа нарушает право взыскателя на своевременное исполнение решения суда, имея в виду, что извещение не является постановлением (процессуальным решением), а по смыслу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. №... «Об исполнительном производстве» судебные приказы надлежало возвратить мировому судье, уведомив взыскателя о возврате. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в несоблюдении ч. 2.2. и ч. 1 ст. 14, ч. 7 и ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. №... «Об исполнительном производстве» в части возврата исполнительного документа взыскателю без постановления должностного лица ФССП из-за его несоответствия пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. №... «Об исполнительном производстве»; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно принять меры к регистрации судебного приказа №... от ХХ.ХХ.ХХ., №... от ХХ.ХХ.ХХ., выданных мировым судьей судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия, передаче его судебному приставу-исполнителю для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства с вынесением соответствующего постановления; взыскать с административного ответчика в пользу АО «Сегежский ЦБК» государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО1 и ФИО2, в качестве заинтересованного лица – ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Карелия ФИО5, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, ссылаясь на доводы представленных в суд возражений.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. В состоявшихся ранее судебных заседаниях административные исковые требования не признали, указав, что процессуальное решение о возвращении исполнительных документов не принимали, несмотря на то, что судебные приказы были переданы им на исполнение, решение о возвращении исполнительных документов принято программным комплексом АИС ФССП России. Относительно наличия в извещениях сведений СНИЛС должников отметили, что в отношении данных должников имелись исполнительные производства, в связи с чем и установлены данные их СНИЛС.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие) должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

При этом, решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. №... «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от ХХ.ХХ.ХХ. №...), ст. 1 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Статьей 2 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. №... предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ХХ.ХХ.ХХ. мировым судьей судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №... о взыскании солидарно с ФИО10, ФИО11 в пользу АО «Сегежский ЦБК» задолженности по оплате за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению за период времени с января 2015 года по июнь 2016 года в размере 6275,78 руб., пени за просрочку платежей в размере 505,09 руб., судебных расходов за составление справки-расшифровки задолженности и справки о регистрации по месту жительства (пребывания) граждан в размере 179,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере по 100 руб. с каждого.

ХХ.ХХ.ХХ. мировым судьей судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №... о взыскании с ФИО13 в пользу АО «Сегежский ЦБК» задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период времени с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в размере 25569,78 руб., пени за просрочку платежей в сумме 6726,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере по 584,44 руб., судебных расходов за составление справки-расшифровки задолженности и справки о составе семьи в сумме 161,71 руб.

ХХ.ХХ.ХХ. АО «Сегежский ЦБК» предъявило для принудительного исполнения в ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия судебный приказ №..., а ХХ.ХХ.ХХ. – судебный приказ №....

Указанные документы зарегистрированы в ПК АИС ФССП России, и в адрес взыскателя АО «Сегежский ЦБК» направлены извещения о возврате исполнительного документа в орган его выдавший для оформления надлежащим образом: извещение №... от ХХ.ХХ.ХХ. (идентификатор №... от ХХ.ХХ.ХХ.) о возвращении судебного приказа №... в отношении должника ФИО13; извещение №... от ХХ.ХХ.ХХ. (идентификатор №... от ХХ.ХХ.ХХ.) о возвращении судебного приказа №... в отношении должника ФИО10

Как следует из содержания извещений Федеральной службы судебных приставов о возвращении исполнительного документа в орган его выдавший для оформления надлежащим образом №... и №..., подписанных электронной подписью УФССП России по Республике Карелия, последним установлено отсутствие в исполнительных документах (судебных приказах №... от ХХ.ХХ.ХХ. и №... от ХХ.ХХ.ХХ.) одного из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. №... «Об исполнительном производстве», в связи с чем, исполнительные документы возвращаются для оформления надлежащим образом в орган его выдавший: судебный участок № 1 Сегежского района.

Извещения №... от ХХ.ХХ.ХХ. и №... от ХХ.ХХ.ХХ., и исполнительные документы (судебный приказа №... от ХХ.ХХ.ХХ. и №... от ХХ.ХХ.ХХ.) поступили в адрес взыскателя АО «Сегежский ЦБК» ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. соответственно.

Основанием к возвращению судебных приказов, как следует из содержания извещений №... от ХХ.ХХ.ХХ. и №... от ХХ.ХХ.ХХ., явилось несоответствие исполнительных документов пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, в силу ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от ХХ.ХХ.ХХ. №... решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Решения Федеральной службы судебных приставов по вопросам возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов). Такие решения принимаются в форме постановлений Федеральной службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов (далее - постановление Федеральной службы судебных приставов). В постановлении Федеральной службы судебных приставов указываются сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, за исключением сведений, указанных в пункте 3 части 2 настоящей статьи, должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, по которому принято такое постановление, а также уникальный идентификатор начисления, и такое постановление направляется лицу, участвующему в исполнительном производстве, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (ч. 2.2 ст. 14 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. №...).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. №... судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. №...).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. №...).

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. №..., судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. №... судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. №... в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

По смыслу изложенных положений действующего законодательства несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. №..., может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, и лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принимать меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Закона об исполнительном производстве.

Действие пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. №... в соответствии с пунктом 20.3 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в части предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника в исполнительных документах, выдаваемых занятым в сфере ЖКХ юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям приостановлено до ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. №... содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент выдачи судебных приказов – ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ.) в судебном приказе указываются наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

В ходе судебного разбирательства, представитель административного истца указывал, что не обладает сведениями об идентификаторах должников.

Законом к спорным судебным приказам в момент их вынесения не предъявлялось обязательное требование об указании одного из идентификаторов должника (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), вместе с тем, исполнительные документы (судебные приказы) содержат данные о дате, месте рождения должника, адресе регистрации.

При этом в силу положений соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ, статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные.

Из материалов административного дела следует, что приведенные в судебных приказах данные о должниках, позволяли идентифицировать последних, что не исключало в последующем возможности самостоятельного запроса дополнительной информации о персональных данных должника, совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Более того, содержание извещений, в которых указаны идентификаторы должников (СНИЛС), позволяет сделать вывод о том, что орган административной юрисдикции обладал достаточными данными для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку идентифицирующих признаков, позволяющих определить должника было достаточно, возвращение исполнительных документов носит формальный характер, что не соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», из содержания которых следует, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделенных государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем, как следует из обстоятельств дела, судебные приказы №... от ХХ.ХХ.ХХ. и №... от ХХ.ХХ.ХХ. возвращены в нарушение положений ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. №..., не в орган, его выдавший, а взыскателю АО «Сегежский ЦБК».

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из положений ч. 9 ст. 226, ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что прямое игнорирование требований Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. № 229-ФЗ со стороны УФССП России по Республике Карелия в лице ОСП по Сегежскому району безусловно нарушает права взыскателя на своевременное возбуждение исполнительного производства и принятие мер по исполнению требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, суд усматривает основания для признания незаконными действий УФССП России по Республике Карелия в части возврата исполнительных документов без постановления должностного лица или постановления ФССП из-за их несоответствия пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку ОСП по Сегежскому району не является самостоятельным юридическим лицом, является структурным подразделением УФССП России по Республике Карелия, оснований для удовлетворения требований к данному ответчику не имеется.

Определяя в соответствии со статьей 227 КАС РФ способ восстановления нарушенных прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, суд исходит из того, что, согласно книге учета исполнительных документов, судебный приказ №... был передан ХХ.ХХ.ХХ. судебному приставу-исполнителю ФИО1, а судебный приказ №... был передан ХХ.ХХ.ХХ. судебному приставу-исполнителю ФИО2, указанными должностными лицами осуществлен возврат исполнительных документов взыскателю, суд в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца полагает необходимым возложить на указанных должностных лиц обязанность повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительных производств на основании указанных исполнительных документов.

При данных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Административным истцом при подаче административного иска была оплачена государственная пошлина в сумме 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ХХ.ХХ.ХХ.. Поскольку требования административного истца удовлетворены частично, с УФССП России по Республике Карелия в пользу АО «Сегежский ЦБК» подлежат взысканию судебные расходы в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в части возврата исполнительных документов - судебного приказа по гражданскому делу №... от ХХ.ХХ.ХХ., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия, и судебного приказа по гражданскому делу №... от ХХ.ХХ.ХХ., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия, взыскателю АО «Сегежский ЦБК» без постановления должностного лица или постановления ФССП из-за их несоответствия пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 обязанность повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа по гражданскому делу №... от ХХ.ХХ.ХХ., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2 обязанность повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа по гражданскому делу №... от ХХ.ХХ.ХХ., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.П. Ломуева

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..