Дело № 2-4719/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ли Д.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г.Новосибирска об установлении факта проживания и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к мэрии 

<

адрес>, в котором просил установить факт его проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> признать за ним право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации.

В обоснование своих требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете также состояли его бывшая жена – ФИО3 и сын – ФИО4 Указанное жилое помещение он занимает на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Его представитель ДД.ММ.ГГГГ обратился в МКУ ГЖА по вопросу передачи указанного жилого помещения в собственность, однако в удовлетворении данного заявления было отказано и предложено представить необходимый пакет документов. Им был собран пакет документов, за исключением документа, подтверждающего место жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период он проживал с матерью, ФИО5, в квартире по адресу: 

<

адрес>, которую обменял в результате раздела на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Ранее право приватизации на территории 

<

адрес> он не использовал.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Представители ответчика – мэрии 

<

адрес> и третьего лица – МКУ «Городское жилищное агентство» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в свое отсутствие. В представленных письменных отзывах возражали против удовлетворения требования о признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, так как истец в по данному вопросу в соответствии с пунктами 2.6, 2.7 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по передаче в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений жилищного фонда (приватизации жилищного фонда) (утв. постановлением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) с необходимыми документами не обращался. Также истцом не была представлена информация о месте его проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая необходима для подтверждения того, что ранее истцом не использовано право на приватизацию жилых помещений.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.10), а также адресной справкой Отдела по вопросам миграции отдела полиции № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). 

Квартира № 

<

адрес> находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества 

<

адрес> (л.д.16). Данная квартира была предоставлена истцу ФИО1 в порядке обмена с ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве места жительства ФИО1 указан адрес: 

<

адрес> (л.д.12). Однако сведения о регистрации истца в указанном жилом помещении не сохранились, что подтверждается справкой ТСЖ «

<

адрес>» (л.д.18).

Таким образом, истец лишен возможности подтвердить факт своего проживания по указанному адресу в ином, кроме как судебном, порядке.

Из ответа МКУ «Городское жилищное агентство» на обращение ФИО1 следует, что на хранении в архиве МКУ «Городское жилищное агентство» находится обменное дело № от ДД.ММ.ГГГГ и корешки обменных ордеров №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, относящиеся, в том числе, к обмену жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1 Заявление об обмене жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, наниматель ФИО5, состав семьи 5 чел., куда включен член семьи нанимателя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>, оформлено надлежащим образом, заверено подписью ответственных должностных лиц и печатью ЖЭУ № администрации 

<

адрес>. ФИО1 согласно указанному заявлению об обмене от ДД.ММ.ГГГГ, был прописан в жилом помещении по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению об обмене ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ приложен обменный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий право ФИО5 и членов её семьи, в том числе, и ФИО1, на обмениваемое жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, вышеуказанные документы косвенно подтверждают проживание ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д.22-23).

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО5 и ФИО7, которые подтвердили факт проживания ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, заявленное истцом требование об установлении факта проживания по адресу: 

<

адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Рассматривая заявленное истцом требование о признании за ним права собственности на 

<

адрес> в порядке приватизации, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

В силу статьи 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При обращении представителя истца в МКУ «Городское жилищное агентство» с заявлением о приватизации, ему было указано на необходимость предоставления вместе с заявлением документов, установленных постановлением губернатора Новосибирской области от 21.10.2004 № 635 «Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приватизации жилого помещения» (л.д.24). 

Поскольку право истца на приватизацию спорного жилого помещения ответчиком не оспаривается, истец не лишен возможности обращения в компетентный орган с соответствующим заявлением и необходимым пакетом документов для заключения с ним договора приватизации, в связи с чем, заявленное им требование о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 20 сентября 2024 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4719/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-005965-20).

По состоянию на 20.09.2024 решение не вступило в законную силу.