05RS0031-01-2020-011021-58

№ 2а-2320/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 16.11.2020

мотивированное: 30.11.2020

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Сулеймановой Р.М.,

с участием представителя административного истца Минимущества РД ФИО1,

представительницы административного истца ГБУ РД «Городская клиническая больница» ФИО2,

представителя заинтересованного лица ТФОМС РД ФИО3,

рассмотрев административное дело по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям РД, ГБУ РД «Городская клиническая больница» к судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО4, УФССП по РД о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО4 от 27.04.2020 № 05020/20/723549 о проведении регистрации права собственности должника по исполнительному производству ФИО5 в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к/н: №, постановления судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО4 от 29.05.2020 № 05020/20/822562 о наложении ареста на имущество должника ФИО5, акта судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО4 от 29.05.2020 о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО5, обязании устранить допущенные нарушения, исключении записи о праве собственности в ЕГРН ФИО5 от 17.03.2020 № КУВИ-001/2020-576422 на вышеуказанное нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ РД «Городская клиническая больница» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО4, УФССП по РД о признании незаконными постановления (действий по вынесению постановления) судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО4 от 27.04.2020 № 05020/20/723549 о проведении регистрации права собственности должника по исполнительному производству ФИО5 в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, постановления судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО4 от 29.05.2020 № 05020/20/822562 о наложении ареста на имущество должника ФИО5, акта судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО4 от 29.05.2020 о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО5, обязании устранить допущенные нарушения.

Административный иск мотивирован тем, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО4 от 27.04.2020 № 05020/20/723549 проведена государственная регистрация права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> за ФИО5 О существовании данного исполнительного производства истцу стало известно только 23.06.2020 при вручении постановления об аресте имущества должника ФИО5 Предыдущим собственником здания является ФИО6, который по договору дарения от 31.03.2020 передал данное здание ФИО5 В обычном порядке переход права собственности зарегистрирован не был, однако в силу своих полномочий судебный пристав-исполнитель обратился в Управление Росреестра по РД и произвел перерегистрацию права. Между тем, на момент перерегистрации права ФИО6 не являлся собственником здания, передаваемого по договору дарения. Его право собственности, возникшее на основании судебного решения, было отменено. На момент рассмотрения дела подан иск о регистрации права собственности на данное строение за административным истцом, решение суда вынесено, но не вступило в законную силу. Судебный пристав-исполнитель воспользовался тем, что запись о регистрации права собственности за ФИО6 не аннулирована и произвел перерегистрацию права собственности.

Министерство по земельным и имущественным отношениям РД (далее – Минимущество РД) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО4, УФССП по РД о признании незаконным и недействительным постановления судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО4 от 27.04.2020 № 05020/20/723549 о проведении регистрации права собственности должника по исполнительному производству ФИО5 в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к/н: №, постановления судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО4 от 29.05.2020 № 05020/20/822562 о наложении ареста на имущество должника ФИО5, а также исключении записи о праве собственности ФИО5 на указанное нежилое здание.

Административный иск также мотивирован тем, что правовые основания для перерегистрации права собственности отсутствовали, договор дарения от 31.03.2020, заключенный между ФИО6 и ФИО5 являлся фиктивной сделкой, даритель не был собственником и не был вправе распоряжаться данным имуществом, переход права собственности по данной сделке не подлежал регистрации.

Административные дела объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6, ФИО5, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РД, Министерство здравоохранения РД, Администрация г. Махачкалы.

Письменные возражения на иск не поступили.

Представитель административного истца Минимущества РД ФИО1, в суде поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представительница административного истца ГБУ РД «Городская клиническая больница» ФИО2 также поддержала заявленные требования.

Представителя заинтересованного лица ТФОМС РД ФИО3 возражал против удовлетворения административного иска, указав на то, что данное здание было возведено ФИО5, в связи с чем договор дарения, заключенный между титульным собственником ФИО6 и ФИО5 является возвращением собственности настоящему владельцу. При этом ФИО5 привлечен к уголовной ответственности, приговор в отношении него на момент рассмотрения иска вступил в законную силу, его действиями причинен существенный ущерб ТФОМС РД и Минздраву РД, который может быть возмещен за счет реализации данного имущества.

Надлежаще извещенные административные ответчики судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО4, УФССП по РД, заинтересованные лица ФИО6, ФИО5, Министерство здравоохранения РД, Администрация г. Махачкалы в суд не явились (своих представителей не направили), о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников.

Выслушав представителей административных истцом и заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Административными истцами Минимуществом РД и ГБУ РД «Городская клиническая больница» перед судом ставятся вопросы о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО4 от 27.04.2020 № 05020/20/723549 о проведении регистрации права собственности должника по исполнительному производству ФИО5 в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к/н: №, постановления судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО4 от 29.05.2020 № 05020/20/822562 о наложении ареста на имущество должника ФИО5, акта судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО4 от 29.05.2020 о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО5, обязании устранить допущенные нарушения, исключении записи о праве собственности в ЕГРН ФИО5 от 17.03.2020 № КУВИ-001/2020-576422 на вышеуказанное нежилое помещение.

Действия, бездействия, решения судебных приставов исполнителей обжалуются в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов административного дела, на основании исполнительного листа ФС № 028111359 от 27.01.2020, выданного Советским районным судом г. Махачкалы судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО4 возбуждены исполнительные производства № 105014/20/050020-ИП и № 76901/20/05020-ИП. Взыскателями по исполнительным производствам являются ТФОМС РД и Минздрав РД, должником – ФИО5, сумма долга - 247.744.303,30 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО4 27.04.2020 издано постановление № 05020/20/723549 о проведении регистрации права собственности должника по исполнительному производству ФИО5 в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Указанное постановление Управлением Росреестра по РД было исполнено, право собственности на данное здание зарегистрировано за ФИО5

В последующем постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО4 от 29.05.2020 № 05020/20/822562 наложен арест на имущество должника ФИО5 В самом постановлении указывается на имущество в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа. К данному постановлению составлен акт судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО4 от 29.05.2020 о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО5, в котором единственным объектом, подлежащим аресту, указано здание реабилитационного центра по адресу: 

<

адрес>

Сторонами не оспаривалось, что данное здание находится на территории административного истца ГБУ РД «Городская клиническая больница», данное здание также указывается как пристройка к главному корпусу ГКБ. Из имеющихся в материалах дела судебных актов следует, что имущество является спорным, на него претендует Минимущество РД, решением Ленинского районного суда г. Махачкалы удовлетворены исковые требования Минимущества по РД к ФИО6 о признании за истцом права собственности, однако данное решение не вступило в законную силу, дело находится на стадии апелляционного обжалования.

Несмотря на то, что решение суда не вступило в законную силу, указанным подтверждается то, что вынесенными судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО4 постановлениями затрагиваются права административных истцов.

В рассматриваемых исках указывается на пропуск срока обращения в суд в связи с поздним получением обжалуемых постановлений (только после наложения ареста на имущество). Также заявлено ходатайство о восстановлении срока.

При исчислении срока подачи административного иска суд принимает в внимание, что административные истцы сторонами по исполнительному производству не являются, обжалуемые постановления им не направлялись (сведения о таком направлении отсутствуют), следовательно, имеются основания для восстановления сроков подачи административных исков.

Вынося постановление о проведении регистрации права собственности должника по исполнительному производству ФИО5 в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО4 руководствовался в своих действиях договором дарения нежилого здания от 31.03.2020, заключенного ФИО6 и представителем ФИО5 ФИО7 Договор составлен в простой письменной форме, акт передачи имущества не подписан, на что обращает внимание административный истец.

Согласно ч. 1 ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

В силу ч. 3 ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО4 от 27.04.2020 № 05020/20/723549 о проведении регистрации права собственности должника по исполнительному производству ФИО5 в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> издано судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции, утверждено уполномоченным начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО8, соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

На момент принятия указанного постановления в ЕГРН имелась запись о регистрации права собственности ФИО6 на спорное имущество.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем при издании обжалуемого постановления не учтено, что право собственности ФИО6 на спорное нежилое здание первоначально зарегистрировано в ЕГРН на основании решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 11.08.2017, согласно которому за ФИО6 признано право собственности на восьмиэтажное нежилое здание реабилитационного центра с цокольным этажом общей площадью 5.742,4 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Между тем, определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 27.12.2018 решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 11.08.2017 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению Администрации г. Махачкалы. Определение суда было обжаловано, но оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Суд первой инстанции возобновил производство по данному делу и решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 21.01.2019 (дело № 2-637/2019) по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО6 на спорное здание было отказано в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу и на момент рассмотрения настоящего административного иска является действующим.

В связи с отменой решения суда о признании за ФИО6 права собственности на спорное строение запись о данном праве подлежала исключению из ЕГРН, однако по неизвестной причине запись о праве исключена из ЕГРН не была.

Какие-либо иные правовые основания возникновения у ФИО6 права собственности на данное здание в материалах дела отсутствуют, суду представлены не были.

При этом нахождение здания в споре и вынесение по нему решения о признании права за третьим лицом (Минимуществом РД) также являлось препятствием для перерегистрации права за ФИО5 

Судебный пристав-исполнитель должен был проявить необходимую осмотрительность при оценке всех обстоятельств сомнительной сделки, учесть ее безвозмездный характер, отсутствие акта о передаче имущества, нахождения имущества на территории больницы. При этом необходимо было принять меры по проверке, находится ли имущество в споре, что судебным приставом-исполнителем сделано не было.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора дарения от 31.03.2020 у ФИО6 отсутствовало материальное право на распоряжение указанным имуществом, данный договор не подлежал исполнению, право собственности перерегистрации за ФИО5, действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО4 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении регистрации права собственности должника по исполнительному производству ФИО5 в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являлись ошибочными, само постановление подлежит признанию незаконным и отмене с исключением из ЕГРН запись о праве ФИО5 на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Поскольку отмена указанного постановления влечет за собой его выбытие из имущества должника, данное имущество также не подлежало аресту, постановление судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО4 от 29.05.2020 № 05020/20/822562 о наложении ареста на имущество должника ФИО5, акт судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО4 от 29.05.2020 о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО5 также подлежат признанию незаконными и отмене.

Административным истцом также ставится вопрос о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению допущенных нарушений.

Между тем, отмена судом вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений в последующем не требует от судебного пристава-исполнителя выполнения каких-либо дополнительных действий, в указанной части административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Министерства по земельным и имущественным отношениям РД, ГБУ РД «Городская клиническая больница» удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить: 

- постановление судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО4 от 27.04.2020 № 05020/20/723549 о проведении регистрации права собственности должника по исполнительному производству ФИО5 в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- постановление судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО4 от 29.05.2020 № 05020/20/822562 о наложении ареста на имущество должника ФИО5, 

- акт судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО4 от 29.05.2020 о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО5

- исключить из ЕГРН запись о праве ФИО5 ФИО14 на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, к/н: № выполненную на основании постановления судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО4 от 27.04.2020 о регистрации права собственности ФИО5 ФИО15 на указанное нежилое помещение.

В удовлетворении административного иска в части устранения судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО4 допущенных нарушений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.Э. Чоракаев 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>