Дело № 1-10/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года с.Владимиро-Александровское Партизанский районный суд 

<

адрес>

В составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.,

при секретаре Андриенко А.В.,

с участием пом. прокурора 

<

адрес> Федоренко А.А., ФИО4, прокурора 

<

адрес> Прокудина Р.С.,

защитника- адвоката Павленко А.П.,

подсудимой ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты> имеющей 

<

данные изъяты> образование, не 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 открыто похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 

<

данные изъяты>, применив насилие к потерпевшему не опасное для жизни и здоровья, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО5, не позднее 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, имея умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, намеренно, сообщила ФИО1 недостоверные сведения, с целью побуждения последнего к возникновению конфликта с Потерпевший №1, который передал недостоверные сведения неосведомленным о преступном умысле ФИО5 Свидетель №1 и ФИО2, после чего, в период с 15 часов 40 минут до 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 совместно с неосведомленными о ее преступных намерениях Свидетель №1, ФИО1 и ФИО2, прибыла к магазину 

<

данные изъяты> расположенному по адресу 

<

адрес> В, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая этого, где ФИО1 совместно с Свидетель №1, в результате возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1 нанесли последнему телесные повреждения от которых Потерпевший №1 упал на землю. После чего, ФИО5, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, подошла к потерпевшему Потерпевший №1 и нанесла не менее трех ударов 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, причинив телесные повреждения в виде ссадин 

<

данные изъяты>, которые по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не являются опасными для жизни и здоровья и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по этому признаку расцениваются как не причинившие вред здоровью. Затем, видя что Потерпевший №1 не может оказать сопротивление, открыто похитила из правого бокового кармана куртки одетой на Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., тем самым умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитила денежные средства, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО5 с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении преступления признала частично. Суду пояснила, что накануне, она осталась ночевать в 

<

адрес>, где выпила стакан сока. На следующий день почувствовала себя плохо, полагала, что Потерпевший №1 что- то ей подсыпал. Уехала в 

<

адрес>, около 11 часов. Будучи в 

<

адрес> одолжила Потерпевший №1 на такси 

<

данные изъяты>., приехав домой в 

<

адрес> своему сожителю сказала, что Потерпевший №1 ее отравил, и должен вернуть ей деньги. ФИО1( сожитель), видя ее состояние обратился к Свидетель №1 и ФИО2 и все вместе решили встретиться с Потерпевший №1 в 

<

адрес>, выяснить чем он ( Потерпевший №1) отравил, и забрать долг. Она звонила Потерпевший №1 на телефон, на звонок он сначала не ответил. После, перезвонил и они договорились встретить у магазина. Подъехав к условленному месту увидели Потерпевший №1. ФИО1 и Свидетель №1 подошли к нему между ними возникла ссора, они стали наносить Потерпевший №1 удары, от которых Потерпевший №1 упал на землю. Она подошла к Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и из кармана куртки потерпевшего достала 

<

данные изъяты> которые взяла себе. Больше ничего не брала, все сели в машину и уехали. Из данных денег, 

<

данные изъяты>.- это долг Потерпевший №1 ей. В отделе полиции деньги вернули. Намерений оговаривать Потерпевший №1 не было. Умысел на открытое хищение возник на месте драки.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО5, данных ею в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ (л

<

данные изъяты>) следует, что в присутствии защитника, ФИО5, будучи допрошенной в качестве обвиняемой, пояснила следующее. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес>, в гостях у родственников, где познакомилась ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №1 ( Потерпевший №1). Одолжила ему на такси 

<

данные изъяты>., деньги обещал вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Вернувшись домой, решила ФИО1 обмануть, чтобы он не ругался, и не спрашивал где находилась с ДД.ММ.ГГГГ, рассказав, что Потерпевший №1 ее чем- то опоил, возможно наркотическим средством, из- за чего она плохо себя чувствовала, и не могла вернуться домой. Решила подговорить ФИО1, что бы он проучил Потерпевший №1 Когда вернулась домой, то Потерпевший №1 позвонил на телефон и предложил встретиться. ФИО1 позвал своих знакомых : Свидетель №1 и ФИО2, и все поехали в 

<

адрес>. ФИО1 человек вспыльчивый и мог нанести Потерпевший №1 телесные повреждения с целью разобраться почему тот опоил ее. Подъехав к магазину « 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> В, машину остановили рядом с магазином. Свидетель №1 и ФИО1 вышли из машины. ФИО1 схватил Потерпевший №1 за капюшон, и применив усилие, наклонил к себе, нанес два удара коленом область груди, после чего оттолкнул от себя. Потерпевший №1 упал на землю. Свидетель №1 удерживал Потерпевший №1, не давая ему подняться с земли. Видя, что в кармане Потерпевший №1 есть деньги, воспользовавшись тем, что воля к сопротивлению Потерпевший №1 сломлена, реализуя свой умысел, она подошла к потерпевшему и нанесла не менее трех ударов ногой в обуви в область левой стороны туловища, после чего, наклонилась к Потерпевший №1 и из правого наружного кармана куртки открыто похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Понимала, что Потерпевший №1 ничего не скажет, т.к. воля его к сопротивлению была сломлена, а также ФИО1 и Свидетель №1 могут увидеть, как совершает хищение, но на них внимание не обращала. Деньги 

<

данные изъяты> положила себе в карман. ФИО2 удары не наносил, к потерпевшему не походил. Все вместе уехали, потерпевший остался на месте. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. передала ФИО1, 

<

данные изъяты>. остались у нее, в магазине купила сигареты за 

<

данные изъяты>. ФИО1 часть денежных средств потратил в 

<

адрес>, купил 

<

данные изъяты> бутылки пива емкостью 1,5 л каждая стоимостью 

<

данные изъяты>. По дороге ФИО1 показал ей сотовый телефон, который она ранее вида у Потерпевший №1, сказав, что телефон вывалился из рук Потерпевший №1. В последствии сотовый телефон выдал в полиции. Потерпевший №1 ей никакого наркотического средства в чай не добавлял, и не опаивал ее. Рассказала об этом ФИО1, что бы он не устроил ей скандал, за то, что не ночевала дома. Вину признала.

Несмотря на частичное признание вины ФИО5 в совершении преступления, ее виновность подтверждена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Из показаний Потерпевший №1 оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ ( л.

<

данные изъяты>) следует, что потерпевший ДД.ММ.ГГГГ был в гостях у своего знакомого по имени ФИО3 в 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки, в гостях у которого находилась девушка ФИО5. ФИО5 одолжила ему 

<

данные изъяты>. на такси. ДД.ММ.ГГГГ он пошел гулять в 

<

адрес>, перезвонил на пропущенный телефонный звонок от ФИО5, в разговоре последняя просила вернуть ей 

<

данные изъяты> руб. Он согласился и предложил встретиться у магазина 

<

данные изъяты>». Около 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к указанному магазину, на площадке около магазина стояла автомашина темно красного цвета, около которой- неизвестные лица. К нему подошел ФИО1 ( как он узнал позже) и стал говорить о том, что он опоил его девушку. Данный факт он отрицал. В ответ ФИО1 нанес ему удар по лицу кулаком с левой стороны. После чего, взял за капюшон куртки и наклонил к себе и нанес два удара коленом в грудь, после чего оттолкнул от себя, от чего упал на асфальт. Золотое кольцо с камнем красного цвета он снял с пальца и пытался спрятать в трусы, полагая, что кольцо могут отобрать. В руках находился сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета. Телефон выпал, не заметил как и когда. После чего, к нему подошел Свидетель №1 и стал удерживать его на земле что бы он не смог подняться и нанес ему три удара в область плеча с правой стороны кулаком. Он пытался объяснить, что ничего ФИО5 не подсыпал. ФИО2 участия в избиении не принимал, просил парней остановиться. Когда закрывал лицо руками, ФИО5 подошла к нему, видел женские сапоги, и нанесла ему не менее трех ударов ногой в обуви 

<

данные изъяты>. ФИО5 засунула руку в правый карман, где находились денежные средства- 

<

данные изъяты> купюрами по 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>., и забрала деньги. После чего, нападавшие сели в машину и уехали. Поднявшись, побежал домой. Спустя несколько минут пытался найти телефон, телефон не обнаружил, кольцо потерял. Претензий к парням не имеет, желает привлечь Логину к уголовной ответственности за открытое хищение денежных средств и нанесение ударов.

Допрошеннный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснил, что точную дату не помнит, зимой к нему обратился ФИО1 и ФИО5 и попросили отвезти в 

<

адрес> для того, чтобы что-то выяснить. Л.Т.ГБ. была бледная, там где она находилась, ее могли чем- то опоить. При этом, тот человек ей должен был 

<

данные изъяты>. Подъехав к магазину в 

<

адрес>, ФИО5 созвонилась с Потерпевший №1 ( узнал позднее). Встретившись с ним, наносили удары потерпевшему ФИО1 и Свидетель №1, ФИО5 стояла с ними рядом, а он ( ФИО2) находился в машине.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что сожительствовал в тот период с ФИО5 Она приехала домой и рассказала, что ее опоили, подсыпали наркотик, и она плохо себя чувствует. Заняла деньги 

<

данные изъяты>. Договорились встретиться с лицом, который занял у нее деньги и выяснить, что он ей подсыпал. Вместе с Свидетель №1, ФИО2 и ФИО5 направились в 

<

адрес> к магазину 

<

данные изъяты> Такм встретили Потерпевший №1 Потерпевший №1 бил Свидетель №1, после чего сели в машину и уехали. При них, ФИО5 просила у Потерпевший №1 вернуть долг. Цель поездки- забрать деньги и поехать домой. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что цель поездки в 

<

адрес> – забрать долг у Потерпевший №1, которого ранее не знали, знакомы не были. ФИО5 созвонилась с потерпевшим. Поехав к магазину, забрали деньги и поехали домой. Деньги Потерпевший №1 выдал сам.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства показаний свидетеля Свидетель №1 по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ (л.д

<

данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, около 14 часов ему позвонил ФИО1, который сожительствовал с ФИО5, попросил прийти к нему домой. Встретившись в с ними, ФИО1 рассказал что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 одолжила Потерпевший №1 

<

данные изъяты>., который он обещал вернуть на следующий день. После рассказала ФИО5, ФИО1 сославшись на плохое состояние ФИО5 сказал, что нужно съездить к Потерпевший №1 в 

<

адрес> и поговорить. Втроем, он, ФИ1 ФИО5 попросили ФИО2 отвезти их в 

<

адрес>. У ФИО2 есть автомобиль 

<

данные изъяты>. Около 15- 16 часов подъехав к магазину 

<

данные изъяты> встретились с Потерпевший №1. ФИО2 нанес удар Потерпевший №1 в лицо, после чего схватил за одежду и наклонила к себе, вниз и нанес около пяти ударов коленом в область груди Потерпевший №1, от которых он упал на землю. Потерпевший №1 пытался встать, но он ( Свидетель №1) вмешался в драку, стал удерживать Потерпевший №1 что бы он не встал с земли, одновременно нанес около трех ударов в правое плечо. К ним присоединилась ФИО5, которая нанесла два или три удара ногой в область ребер с левой стороны Потерпевший №1, склонилась над ним, что- то говорила. Как ФИО5 вытащила из кармана куртки Потерпевший №1 деньги, не видел. После чего, все отошли, вернулись в машину. Потерпевший №1 стал убегать, его не преследовали. По дороге домой ФИО5 жаловалась что ей до сих пор плохо. ФИО2 в нанесении побоев не участвовал. Через некоторое время ФИО2 сообщил что его задержали сотрудники полиции. Все были доставлены в отдел полиции. В отделе полиции ФИО5 сказала, что во время драки забрала у Потерпевший №1 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>.- долг и 

<

данные изъяты>.- в счет компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства Свидетель №1 оглашенные показания поддержал, сославшись на длительный период времени прошедший со дня событий.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что точное время не помнит, поехав за продуктами к магазину увидела у магазина 

<

данные изъяты> драку, парень кричал о помощи, которого избивали трое, два парня и девушка. Видела, что у потерпевшего парня нападавшие что- то искали либо просто наклонялись. Девушка стояла рядом. 

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства оказаний свидетеля ФИО3 в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ с согласия сторон ( л.д 

<

данные изъяты>) следует, что около 15 часов 40 минут, она на своем автомобиле ДД.ММ.ГГГГ подъехала к магазину 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, выйдя из магазина минут через пять, увидела через дорогу у магазина 

<

данные изъяты> двое мужчин наносят удары руками и ногами по телу мужчине, там же стояла девушка. От ударов мужчина упал на землю, ему продолжали наносить удары. Видела как двое нападавших мужчин и девушка садились на корточки около пострадавшего, что делали видно не было, после чего, нападавшие сели в автомобиль красного цвета № и уехали, когда они отъезжали, то дозвонилась до полиции. Нападавшие находились на расстоянии, внешность их не запомнила. 

Кроме изложенных показаний вина подсудимой подтверждается собранными по делу доказательствами:

рапортом КУСП -

<

данные изъяты>

заявлением КУСП -

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия, 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра предметов, в ходе которого с потерпевшим 

<

данные изъяты>

протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО5, 

<

данные изъяты>

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО5 в совершении преступления полностью доказана в ходе судебного разбирательства исследованными доказательствами.

Доводы ФИО5 о том, что она забрала свои 

<

данные изъяты> в связи с чем, в ее действиях отсутствует состав уголовного преступления, суд считает избранным способом защиты. Деньги были открыто похищены из кармана куртки потерпевшего после нанесения ему ударов лицами, которых ФИО5 ввела в заблуждение относительно противоправности действий потерпевшего накануне.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ст.161 ч. 2 п. «Г» УК РФ – как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни здоровья, грабеж.

Согласно заключению эксперта ( акт судебно-медицинского обследвоания) от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства совершения преступления, личность виновной, влияние наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО5 совершила преступление относящееся к категории тяжких. По месту жительства ФИО5 характеризуется отрицательно. На учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд считает, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества, учитывая, что ФИО5 к уголовной ответственности привлекается впервые, воспитывает дочь.

Суд считает, что вид наказания- лишение свободы, условно, в полной мере будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, отсрочки исполнения приговора, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, - не имеется.

Наказание следует назначить с учетом положения ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку особый порядок судебного разбирательства прекращен судом.

Суд считает, что исправление осужденной возможно без назначения дополнительного вида наказаний.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «Г» ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание по ч.2 п. «Г» ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначить условно, с установлением испытательного срока в 2 года.

Обязать ФИО5 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, согласно графика, установленного уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, вернуть (оставить) Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Приморский краевой суд через Партизанский районный суд.

Судья Вахрушева О.А.