Судья Ракитский Н.В. № 44у-49/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Тверского областного суда

город Тверь 06 мая 2019 года

Президиум Тверского областного суда в составе:

председательствующего Андреанова Г.Л.,

членов президиума: Золина М.П., Улыбиной С.А., Аксеновой О.В., Райкеса Б.С., Чеботаевой Е.И., 

с участием заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А.,

осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Стекловой А.С.,

при секретаре Шабановой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Осташковского городского суда Тверской области от 23 мая 2018 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> Татарской АССР, несудимая,

признана виновной по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и осуждена к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставлена без изменения.

Определена судьба вещественного доказательства.

Распределены процессуальные издержки.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Вышневолоцкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Осташковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующим законодательством:

- в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) осужденной ФИО1 зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Каминской Т.А., изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшегося судебного решения, доводы кассационной жалобы и мотивы постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осужденной ФИО1, выступление адвоката Стекловой А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А., полагавшего судебное решение подлежащим изменению, президиум Тверского областного суда

установил:

ФИО1 признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ей наказания, которое считает чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов указывает, что суд незаконно не учел противоправное или аморальное поведение потерпевшего, спровоцировавшего ссору, в результате чего она нанесла ему удар ножом, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также не признал смягчающими обстоятельствами раскаяние, совершение преступления впервые, ее поведение на суде, состояние здоровья. Также обращает внимание, что на ее иждивении находится ребенок-инвалид, потерпевший претензий не имеет, и считает, что данные обстоятельства являются основанием для назначения ей наказания ниже низшего предела. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ. 

От потерпевшего ФИО12 поступило ходатайство, в котором он указал, что, несмотря на развод, продолжал проживать совместно со ФИО1 и воспитывать общего ребенка, который является инвалидом, нуждается в общении с матерью, разлука с которой отрицательно сказывается на течении его заболевания. Считает, что в случившемся имеется и доля его вины. Отмечает, что навещает ФИО1 в местах лишения свободы, помогает ей материально. Просит о смягчении наказания осужденной.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, президиум Тверского областного суда приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденной, признавшей в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения.

При таких данных обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действия ФИО1 квалифицированы правильно. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание о пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 судом соблюдены ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признаны явка с повинной, нахождение у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида.

Однако представленными материалами подтверждается наличие и других смягчающих наказание обстоятельств.

В силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признается смягчающим наказание обстоятельством.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 последовательно указывала, что именно потерпевший был инициатором конфликта, в ходе которого неоднократно оскорбил ее нецензурной бранью, ударил по лицу, в результате чего она испытала физическую боль.

В ходе предварительного расследования из уголовного дела выделены материалы в отношении ФИО16. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. При этом потерпевший ФИО2 не отрицал, что оскорблял осужденную.

Таким образом, судом были оставлены без надлежащей оценки данные о противоправном поведении потерпевшего, явившемся поводом для преступления, что, по мнению президиума, следует признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства. 

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО1 непосредственно после совершения преступления вызвала скорую медицинскую помощь, что позволило своевременно оказать потерпевшему ФИО2 медицинскую помощь. 

Вопреки требованиям уголовного закона суд при назначении наказания не принял во внимание, что такие действия как оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ отнесены законом к обстоятельствам, смягчающим наказание, и не учел их при назначении наказания.

Доводы осужденной о том, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние, совершение преступления впервые, ее поведение на суде, состояние здоровья являются несостоятельными, поскольку по смыслу уголовного закона признание судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, иных, прямо не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом суда, который не усмотрел для этого оснований.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признал совершение осужденной ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такового состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд в приговоре должен привести мотивы, в силу которых состояние опьянения признается отягчающим наказание обстоятельством.

При этом не имеет значения, в каком порядке принятия судебного решения рассматривалось дело, в общем порядке либо в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Данные требования закона нарушены судом по настоящему делу.

Принимая решение о признании отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд сослался лишь на факт нахождения осужденной в состоянии алкогольного опьянения во время совершения деяния. При этом в описательно-мотивировочной части приговора мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, не приведены.

При таких обстоятельствах президиум считает необходимым исключить из приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, предусмотренные п.п. «з», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, и оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

С учетом вносимых изменений назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, президиум принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, фактические обстоятельства содеянного, президиум не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, президиум Тверского областного суда

постановил:

кассационную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Осташковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- на основании п.п. «з», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, и оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, до 2 лет 6 месяцев. 

В остальной части обжалуемое судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий Г.Л. Андреанов