Дело № 2-2707-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 14 июня 2017 года 

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н. 

с участием помощника прокурора Калининского АО города Тюмени ФИО4

при секретаре ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Отделению по вопросам миграции в Калининском АО 

<

адрес> отдела по вопросам миграции УВМД России по г. Тюмени о снятии с регистрационного учета, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, Отделению по вопросам миграции в Калининском АО 

<

адрес> отдела по вопросам миграции УВМД России по 

<

адрес> о снятии с регистрационного учета, выселении, мотивируя требования тем, что он является собственником 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчица в спорной квартире не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, личных вещей в квартире не имеется, однако её регистрация в вышеуказанной квартире препятствует истцу продать спорное жилое помещение, в связи с чем истец просит суд снять с регистрационного учета ФИО3, выселить из 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась. Судебные уведомления с места регистрации ФИО3 вернулись с отметкой «Истечение срока хранения». При этом суд учитывает, что обозначая свое место регистрации по адресу: 

<

адрес>, ответчица должна нести риск всех негативных для неё правовых последствий, которые могут возникнуть в результате её не проживания (не нахождения) по месту регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчица не проживала (не находилась) по указанному адресу, она обязана была получать поступающую в ее адрес корреспонденцию. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 1, п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ФИО3 считается извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом, а потому суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчицы.

Представитель ответчика Отделения по вопросам миграции в Калининском АО 

<

адрес> отдела по вопросам миграции УВМД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

ФИО2 является собственником 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выданного на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между продавцом ФИО6 и покупателем ФИО2 (л.д. 4,9).

Как видно из поквартирной карточки, по вышеуказанному жилому помещению значится зарегистрированной ответчица ФИО3 (л.д.5).

Из объяснений истца следует, что ответчица ФИО3 в спорной квартире никогда не проживала, регистрация ей была необходима для трудоустройства.

На основании ч.1 ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории России, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст.ст. 12, 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан, при этом гражданином признается – собственник жилого помещения, который может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 17 Конституции РФ, ст. 10 ГК РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 пояснили, что ответчицу не знают, никогда ее не видели, в доме никаких женских вещей не имеется, со слов истца, знают, что он прописал ответчицу по просьбе знакомой, чтобы ФИО3 смогла трудоустроиться.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщённых свидетелями, поскольку их показания не противоречивы и соответствуют обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

При указанных обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что поскольку ответчица в 

<

адрес> не проживает, ее регистрация создает препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности объектом недвижимости по своему усмотрению, суд пришел к выводу о том, что ответчица нарушает право собственности истца, а потому он может требовать устранения нарушений своих прав.

В связи с чем, суд считает возможным устранить препятствия в осуществлении права собственности истцом на 

<

адрес> путем возложения обязанности на Отделение по вопросам миграции в Калининском АО 

<

адрес> отдела по вопросам миграции УВМД России по 

<

адрес> по снятию ответчика с регистрационного учёта по данному жилью.

Требования истца в части выселения ответчицы не подлежат удовлетворению, поскольку как установлено при рассмотрении дела ответчица по спорному адресу не проживает.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 27 Конституции РФ, ст.ст.12, 304 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, Отделению по вопросам миграции в Калининском АО 

<

адрес> отдела по вопросам миграции УВМД России по 

<

адрес> о снятии с регистрационного учета, выселении, удовлетворить частично.

Обязать Отделение по вопросам миграции в Калининском АО 

<

адрес> отдела по вопросам миграции УВМД России по 

<

адрес> снять с регистрационного учёта ФИО3 по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова

Копия верна

Судья С.Н.Молокова