Дело№2-1774/2024 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

15 мая 2024 года 

<

адрес>

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Галдиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Агальцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО12 о возмещении убытков в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации мотивируя следующим. 

В соответствии с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар от ДД.ММ.ГГГГ. в хозяйственной пристройке к жилому дому № по адресу: 

<

адрес> собственник - ФИО2. В результате пожара от 

<

данные изъяты> обгорела отделка соседнего жилого дома (сайдинг и утеплитель) и пристрой к дому 

<

адрес> на площади 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес> причинив собственнику ФИО6 материальный ущерб. На дату события поврежденное имущество по адресу: 

<

адрес>, было застраховано в САО «ВСК», страховой полис №, со сроком действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Признав случай страховым, на основании заявления о выплате, представленным документами, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей выгодопробретателю по договору страхования, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Причиной пожара от ДД.ММ.ГГГГ послужило неосторожное обращение с огнем лиц, проживающих в 

<

адрес>, либо аварийный режим работы электрооборудования в чердачном помещении хозяйственного пристроя 

<

адрес>. На собственнике имущества лежат обязанности по поддержанию этого имущества в надлежащем состоянии, соблюдению Правил пользования жилыми помещениями, включая требования пожарной безопасности.

Таким образом, истец полагает, что именно ответчик является ответственным за ущерб застрахованному имуществу в результате пожара от ДД.ММ.ГГГГ., произошедшего по причине несоблюдения Ответчиком требований правил противопожарной безопасности. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации убытки в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца САО «ВСК», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО6, ФИО7, ФИО8, в лице законного представителя ФИО6, ФИО9 в лице законного представителя ФИО6, ФИО10 в лице законного представителя ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В материалах дела от истца имеется ходатайство рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции и признается извещенным надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, т.к. ими в нарушение указанных норм не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении рассмотрения дела не просили.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, полагает, что истцом пропущен срок давности для обращения с указанным иском. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании и по материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в хозяйственной пристройке к жилому дому 

<

адрес> собственник дома являлась ФИО2. В результате пожара обгорела отделка соседнего жилого дома (сайдинг и утеплитель) и пристрой к дому 

<

адрес> на площади 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, причинив собственнику ФИО6 материальный ущерб. На дату события поврежденное имущество по указанному адресу было застраховано в САО «ВСК», страховой полис №, со сроком действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Признав случай страховым, на основании заявления о выплате, представленным документами, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей выгодопробретателю по договору страхования, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.82-83).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ОНД и ПР по 

<

адрес> ФИО4, отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в личном жилом 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (л.д.49-53). 

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. 

На требования, вытекающие из обязательств, в связи с причинением вреда, распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Как следует из материалов гражданского дела, страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ следовательно срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление САО «ВСК» направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный законодательством срок исковой давности, следовательно, требования САО «ВСК» о взыскании с ФИО2 убытков в порядке суброгации удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, требования САО «ВСК» о взыскании расходов на оплату государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Галдина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2024г.