Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североморск 10 июля 2020 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Олексенко А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения начальника филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "2 финансово-экономическая служба" ФИО2, связанного с отказом в оплате стоимости проживания в гостинице в период выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации войсковой части,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в филиал федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "2 финансово-экономическая служба" (далее - 2 ФЭС) с авансовым отчетом для возмещения понесенных им расходов по оплате стоимости проживания в гостинице на сумму 152500 руб. в период выполнения служебного задания в войсковой части № (

<

адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением начальника 2 ФЭС, принятого в форме письменного уведомления в адрес административного истца от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО1 в возмещении указанных расходов отказано в связи с тем, что аэродром в 

<

адрес> не поименован в Перечне, утвержденном главнокомандующим Воздушно-космическими силами.

Будучи несогласным с вышеуказанным решением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать решение начальника филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "2 финансово-экономическая служба" ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возмещении ему стоимости проживания в гостинице в период выполнения служебного задания в 

<

адрес> с 20 января по ДД.ММ.ГГГГ, незаконным;

- обязать начальника филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово – экономическая служба» выплатить ему стоимость проживания в гостинице в период выполнения служебного задания в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152500 рублей;

- взыскать с филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "2 финансово-экономическая служба" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд в размере 300 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве второго ответчика по делу привлечен 2 ФЭС, а заинтересованным лицом - командир войсковой части №.

Административный истец, начальник 2 ФЭС и командир войсковой части №, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Североморского гарнизонного суда, в суд не явились. При этом ФИО1 в своем административном исковом заявлении, а начальник 2 ФЭС в представленных в суд письменных возражениях, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Командир войсковой части № о причинах своей неявки либо неявки своего представителя суд не известил.

Поскольку все лица, участвующие в деле, уведомлены о том, что в случае их неявки в судебное заседание дело будет рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ, а их явка не является обязательной и не признавалась судом обязательной, на основании ч. 7 ст. 150 и п. 4 ст. 291 КАС РФ административное дело рассмотрено в указанном порядке.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, в соответствии с указаниями вышестоящего командования и приказами командира войсковой части №, выполнял служебное задание вне пункта постоянной дислокации войсковой части №, а именно в 

<

адрес> в войсковой части № с целью выполнения норм налета. За весь период пребывания в 

<

адрес> административный истец бесплатным жильем и не обеспечивался, поэтому из личных средств им были понесены расходы, связанные с оплатой стоимости проживания в гостинице на общую сумму 152500 рублей. По возвращении из командировки он подал авансовый отчет на возмещение указанной суммы в уполномоченный финансовый орган, которым является 2 ФЭС. При этом, авансовый отчет ФИО1 был проверен и принят к учету в указанной сумме, однако, своим решением от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик необоснованно отказал ему в возмещении указанных расходов.

В представленных письменных возражениях начальник 2 ФЭС, обосновывая свои полномочия на принятие оспариваемого решения и ссылаясь на методику работы должностных лиц Воздушно-космических сил по организации возмещения затрат летному составу военно-транспортной и транспортной авиации, связанных с непредоставлением положенных помещений для проживания вне места постоянной дислокации, утвержденную главнокомандующим Воздушно-космическими силами ДД.ММ.ГГГГ (далее - Методика), указал, что возражает против возмещения ФИО1 расходов на оплату проживания в гостинице в 

<

адрес>, так как этот населенный пункт отсутствует в Перечне населенных пунктов, где регулярно осуществляются посадки воздушных судов военно-транспортной авиации, а размещение летного состава на фондах Министерства обороны Российской Федерации не представляется возможным (далее – Перечень аэродромов). 

Также, ссылаясь на п. 5 Перечня мероприятий, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, начальник финансового органа, утверждает, что компенсация расходов, понесенных ФИО1 в период участия в таких мероприятиях, действующим законодательством и нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации не предусмотрена и, таким образом, восстановление права административного истца возможно только в судебном порядке. При этом административный ответчик полагает, что возмещение расходов, понесенных военнослужащими в связи с участием в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части являются обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и такие решения не могут быть вынесены судами в рамках рассмотрения дел в порядке административного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

<

данные изъяты> ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части № (

<

адрес>), в воинской должности 

<

данные изъяты>.

Из копий телеграммы врио начальника морской авиации ВМФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, копий выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, а также командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № и справки войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, видно, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ убыл из войсковой части № (

<

адрес>) и ДД.ММ.ГГГГ прибыл в войсковую часть № (

<

адрес>) где находился по ДД.ММ.ГГГГ При этом задачей, поставленной перед ФИО1 командиром войсковой части № и вышестоящим командованием, явилось выполнение годовых норм налета 

<

данные изъяты>.

Из указанной копии командировочного удостоверения и копии справки войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № также следует, что административный истец в период нахождения в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бесплатным жильем не обеспечивался в связи с отсутствием жилого фонда.

Вышеупомянутым приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, определено возместить ФИО1 затраты, связанные с не предоставлением положенных помещений для проживания вне места постоянной дислокации войсковой части, а именно, на 

<

адрес>, в гостинице ООО «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 152500 рублей.

Из копий авансового отчета административного истца, кассовых чеков, квитанций к приходному ордеру, актов выполненных работ, справки-подтверждения и свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, усматривается, что ООО "

<

данные изъяты>" оказывало ФИО1 услуги гостиницы в виде предоставления для проживания однокомнатного одноместного стандартного номера стоимостью 2500 руб. в сутки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (61 ночь), за что административным истцом было уплачено 152500 руб. 

При этом, согласно выписки из ЕГРЮЛ, которая имеется в открытом доступе на сайте rusprofile.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, видами экономической деятельности указанного общества с ограниченной ответственностью являются, в числе иного, «Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания», а также «Деятельность прочих мест для временного проживания», с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Осмотром копии авансового отчета ФИО1, также установлено, что командир войсковой части № подписал его, как руководитель структурного подразделения, находящегося на финансовом обеспечении в 2 ФЭС, чем также подтвердил целесообразность произведенных административным истцом расходов.

Решением начальника 2 ФЭС от ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец уведомлен о том, что его авансовый отчет проверен и принят к учету в указанной сумме. Однако в выплате ему денежных средств отказано со ссылкой на Перечень аэродромов и отсутствие разрешения вышестоящего финансового органа.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вопреки позиции начальника 2 ФЭС, требования ФИО1 непосредственно вытекают из публично-правовых отношений, связанных с исполнением военнослужащими специальных обязанностей и основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой, в связи с чем дело, в котором финансовый орган выступает в качестве административного ответчика как структурное подразделение Министерства обороны Российской Федерации, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Как установлено судом, основанием для направления ФИО1 в войсковую часть № (

<

адрес>) для выполнения годовых норм налета явились приказы командира войсковой части №, изданные во исполнение телеграммы врио начальника морской авиации ВМФ, в которой имеется ссылка на план-график подготовки переменного летного состава в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>), также дислоцированном в 

<

адрес> (далее – Учебный центр).

Из копии бессрочной лицензии на осуществление образовательной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной Учебному центру министерством образования, науки и молодежной политики 

<

адрес> и выписки из ЕГРЮЛ, находящихся в открытом доступе на интернет-сайтах соответственно Учебного центра и rusprofile.ru, усматривается, что данная войсковая часть является военной профессиональной образовательной организацией.

В соответствии с подп. 7 п. 142 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок) не считаются служебными командировками и не включаются при планировании служебных командировок на календарный год поездки военнослужащих, в том числе, направленных в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы.

Из приведенных правовых норм следует, что во всех рассматриваемых случаях участия военнослужащих в указанных мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, такие военнослужащие не могут нести командировочные расходы, включающие расходы по проезду от места службы к месту служебной командировки и обратно, суточные расходы и расходы по бронированию и найму жилого помещения, поскольку государство в лице Министерства обороны Российской Федерации должно самостоятельно обеспечить их перевозку, питание и проживание за счет средств федерального бюджета (бесплатно).

Применительно к рассматриваемым правоотношениям 

<

данные изъяты> ФИО1 был направлен в составе подразделения для выполнении годовых норм налета, то есть для участия мероприятиях, указанных в подп. 7 п. 142 Порядка. Данное обстоятельство подтверждается вышеприведенными указаниями врио начальника МА ВМФ от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых имеется ссылка на прохождение административным истцом практического обучения в соответствии с план-графиком и программой летной подготовки Учебного центра, который, как установлено в ходе судебного разбирательства, является организацией, предоставляющей образовательные услуги.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что, несмотря на данные обстоятельства, ФИО1 в указанный период, ввиду отсутствия специализированного жилищного фонда у принимающей стороны - войсковой части № (

<

адрес>), за счет собственных денежных средств самостоятельно снимал у ООО «

<

данные изъяты>» однокомнатный одноместный стандартный номер, в связи с чем вынужденно понес расходы, связанные с оплатой гостиничных услуг.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" социальная защита военнослужащих является функцией государства и предусматривает, помимо прочего, меры, направленные на создание условий жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе. Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих возлагается на органы государственной власти и является обязанностью командиров (начальников). Никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу требований статей 33, 43 и 75 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, одним из принципов строительства Вооруженных сил Российской Федерации является единоначалие, которое заключается в праве командира (начальника) отдавать приказ и в обязанности подчиненного военнослужащего беспрекословно повиноваться приказу.

При этом, командир (начальник), отвечая за бытовое обеспечение подчиненного личного состава (военнослужащих), обязан предусмотреть меры по обеспечению выполнения отданного им приказа.

Частью 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" предусмотрено, что военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, за счет средств федерального бюджета", действовавшим на момент возникновения спорного правоотношения и до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалось возмещение военнослужащим расходов, связанных со служебными командировками, по бронированию и найму жилого помещения, в размере, не превышающем стоимость однокомнатного (одноместного) номера.

Из вышеизложенного следует, что в случаях, когда командирами (начальниками) при привлечении военнослужащих к мероприятиям вне пункта постоянной дислокации воинской части вопросы обеспечения их перевозки, питания и проживания за счет средств федерального бюджета (бесплатно) по тем или иным причинам не урегулированы, либо разрешены частично (например, организовано лишь питание и (или) перевозка), то в такой ситуации военнослужащий вправе рассчитывать на возмещение вынужденно понесенных им расходов, в том числе, связанных с перевозкой и наймом жилого помещения в месте выполнения поставленных ему задач вне пункта постоянной дислокации воинской части, по установленным нормам, как находящемуся в служебной командировке.

При этом, в силу требований п. 1 ст. 26 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ "Об обороне", финансирование таких расходов должно осуществляться за счет средств федерального бюджета, выделяемых для обеспечения деятельности военного ведомства.

Анализ приведенных правовых норм, с учетом установленных обстоятельств дела об участии административного истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в мероприятии вне пункта постоянной дислокации войсковой части, не являющемся служебной командировкой, и о вынужденной оплате ФИО1 за счет собственных денежных средств номера в гостинице, и, кроме того, о том, что в рассматриваемой с административным истцом ситуации какого-либо иного порядка компенсации таких расходов нормативно-правовыми актами не предусмотрено, позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1 имеет право на возмещение ему расходов, связанных с поездкой в указанный период в войсковую часть № (

<

адрес>), а действия начальника 2 ФЭС ФИО2, отказавшего в возмещении таких расходов, являются незаконными.

Суд также учитывает то обстоятельство, что и в своем письменном уведомлении в адрес административного истца от ДД.ММ.ГГГГ за № и в представленных в суд возражениях от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик указал, что авансовый отчет ФИО1 проверен и принят к учету в сумме 152500 рублей, то есть подтвердил их обоснованность. При этом невозможность возмещения таких расходов начальник 2 ФЭС аргументирует отсутствием соответствующего правового регулирования, а восстановление нарушенного права административного истца в судебном порядке признает.

Более того, как следует из Методики, на которую ссылается должностное лицо, она применима при рассмотрении вопросов, связанных с возмещением затрат на проживание летному составу военно-транспортной и транспортной авиации, осуществляющему регулярные полеты (перелеты) между пунктами назначения. Однако, 

<

данные изъяты> ФИО1 к такой категории летного состава не относится. Не относится данный военнослужащий и к Воздушно-космическим силам Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым возложить на начальника 2 ФЭС обязанность по оплате административному истцу стоимости проживания в гостинице в период выполнения служебного задания в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 103 КАС РФ суд относит к судебным расходы административного истца по уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд в размере 300 руб.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 111 КАС РФ считает, что в пользу административного истца со 2 ФЭС надлежит взыскать 300 руб. в счет возмещения судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 111, 180, 227 и 293 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения начальника филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "2 финансово-экономическая служба" ФИО2, связанного с отказом в оплате стоимости проживания в гостинице в период выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части, удовлетворить.

Признать решение начальника филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "2 финансово-экономическая служба" ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, связанное с отказом в возмещении ФИО1 стоимости проживания в гостинице в период выполнения служебного задания в 

<

адрес> края с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Обязать начальника филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово – экономическая служба» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда произвести оплату ФИО1 стоимости проживания в гостинице в период выполнения служебного задания в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "2 финансово-экономическая служба" в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд в размере 300 (триста) рублей.

Об исполнении решения суда административному ответчику сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий по делу 

Заместитель председателя

Североморского гарнизонного военного суда А.В. Олексенко