Дело № 1 - 353/25 77RS0007-02-2025-012529-80

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 3 октября 2025 г.

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Замоскворецкого районного суда адрес ФИО1,

при помощнике судьи фио, 

с участием государственного обвинителя – помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио, 

потерпевших фио, фио и ее представителя ФИО2, 

подсудимой ФИО3,

ее защитника адвоката Палапа Е.В., представившей удостоверение № 2317 от 04.02.2003 и ордер № 02-070 от 07.08.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, невоеннообязанной, работающей нотариусом адрес, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, несудимой,

обвиняемой в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.202 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио органом предварительного следствия обвиняется в совершении злоупотреблений полномочиями частным нотариусом, то есть использовании частным нотариусом своих полномочий вопреки задачам своей деятельностии в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние причинило существенный вред правам и законным интересам граждан, либо охраняемым законом интересам общества или государства (6 эпизодов). 

Органом предварительного следствия действия фио по каждому из шести эпизодов квалифицированы по ч.1 ст.202 УК РФ.

Подсудимой и защитником завалено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурора в порядке ст.237 УПК РФ в связи с истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности и непринятием органом предварительного следствия процессуального решения о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая и защитник ходатайство поддержали, простили его удовлетворить.

Государственный обвинитель возражала против возвращения уголовного дела прокурору.

Потерпевшие фио, фио, законный представитель потерпевшего фио заявили о согласии на возвращение уголовного дела прокурору.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав необходимые для разрешения данного вопроса материалы дела, приходит к выводу о том, что настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору в связи с наличием препятствий для рассмотрения его судом.

Согласно п.1 ст.237 УПК РФ, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору. 

Такого рода нарушения допущены органом предварительного следствия по данному уголовному делу. 

Так, положениями уголовно-процессуального закона (в частности ч.22 ст.27 УПК РФ) закреплены гарантии обязательного прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого на стадии предварительного расследования при наличии соответствующих оснований и не допускают в этих случаях составления следователем обвинительного заключения. В частности, если по уголовному делу о преступлении, по которому истекли сроки давности уголовного преследования, производство продолжено в связи с возражением обвиняемого против его прекращения по данному основанию, но дело не передано в суд или не прекращено по иному основанию в установленные ч.22 ст.27 УПК РФ сроки, то оно подлежит прекращению в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления. С учетом этого по смыслу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ невыполнение в указанных случаях следователем своей процессуальной обязанности по прекращению предварительного расследования, составление по его результатам обвинительного заключения и направление прокурором уголовного дела в суд, влекущие негативные последствия для лица, в отношении которого вопреки требованиям закона продолжается уголовное преследование, препятствуют рассмотрению такого дела судом и являются основанием для возвращения его прокурору.

По данному уголовному делу 7 июля 2025 г. фио предъявлено обвинение в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.202 УК РФ. Вину по предъявленному обвинению фио не признала, согласие на прекращение в отношении нее уголовного преследования по основанию, указанному, в т.ч., п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, не давала. В тот же день обвиняемой и ее защитнику объявлено об окончании предварительного расследования по данному уголовному делу. В период с 7 по 8 июля 2025 г. по уголовному делу выполнены требования ст.217 УПК РФ, 9 июля 2025 г. следователем составлено обвинительное заключение, которое утверждено прокурором 24 июля 2025 г. 28 июля 2025 г. данное уголовное дело поступило в Замоскворецкий районный суд адрес для рассмотрения. 

Вместе с тем, согласно предъявленному фио обвинению инкриминируемые деяния, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, совершены, как указано в обвинительном заключении, в период с марта 2021 по март 2023 гг. (эпизоды №№ 2-6), срок давности уголовного преследования по которым, предусмотренный п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, истек до апреля 2025 г. Процессуальный срок, предусмотренный ч.22 ст.27 УПК РФ, составляет два месяца. Таким образом, данное уголовное дело поступило в суд за пределами срока, установленного ч.22 ст.27 УПК РФ. Кроме того, как указано в предъявленном фио обвинении, нотариальные действия с участием потерпевших ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, Жульен и Жульен совершены подсудимой фио соответственно 13.09.2018, 29.11.2018, 12.12.2018, 17.02.2020, 18.09.2020. При этом допрошенные в судебном заседании потерпевшие ФИО4, ФИО5, фио, законный представитель потерпевшей фио показали, что действиями нотариуса фио причинен вред их правам и законным интересам в момент подписания документов и совершения нотариальных действий в указанные даты. 

Поскольку на момент окончания предварительного следствия по делу установленный ч.22 ст.27 УПК РФ срок истек, составление обвинительного заключения по нему является необоснованным, что препятствует рассмотрению судом уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу обвинительное заключение составлено с нарушением требований закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Руководствуясь ст.237, 255-256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.202 УК РФ, возвратить прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, 

Председательствующий: 

судья Замоскворецкого 

районного суда адрес ФИО1