дело № 2-538/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03.07.2020 г. Амурск Хабаровский край 

Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В., при секретаре судебного заседания Василенко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 12.04.2018 в сумме 401301,86 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7213,02 руб., мотивируя тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору от 12.04.2018 № 

<

***> сроком действия 60 месяцев с взиманием процентов за его пользование в размере 18,5 % годовых; по состоянию на 18.03.2020 задолженность составляет 401301,86 руб., в том числе, основной долг – 353352,40 руб., просроченные проценты – 44900,62 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1838,19 руб., неустойка за просроченные проценты – 1210,65 руб.; 21.01.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен определением суда от 19.02.2020 на основании ст. 129 ГПК РФ; ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, которое оставлено без ответа.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3). Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, ответчик в судебное заседание также не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, порядок и последствия признания иска ему понятны (л.д.53). В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, в том числе расчет суммы долга (л.д.6,7), Индивидуальные условия «Потребительского кредита» от 12.04.2018 (л.д.3-10), Общие условия кредитования (л.д.11-13), график платежей от 08.08.2019 (л.д.14), заявление-анкету от 12.04.2018 (л.д.15-17), выписку из лицевого счета (л.д.18), отчет об операциях (л.д.19), требование от 11.11.2019 (л.д.25,26); оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ; приняв признание иска ответчиком как не противоречащее закону, правам и законным интересам иных лиц, в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Обязанность заёмщика возвратить сумму займа (кредита) с причитающимися процентами предусмотрена ст. ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно уставу и свидетельствам о постановке на учет в налоговом органе, о внесении записи в ЕГРЮЛ, истец является юридическим лицом, правомочным осуществлять банковские операции; полномочия лица, подавшего иск, подтверждены доверенностями (л.д.27-36).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Составленный истцом расчёт долга по кредиту, процентам и неустойке проверен судом, соответствует условиям заключенного между истцом и ФИО1 вышеуказанного договора и не противоречит действующему законодательству.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части просроченного кредита, просроченных процентов и штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга по кредиту (неустойка), суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 67, 71, 181 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161, 362, 808 ГК РФ), согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились (доказательств обратного в материалах дела не имеется), в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

При таких фактических обстоятельствах, в соответствии с вышеизложенными требованиями закона, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при предъявлении в суд иска, исходя из его цены, истцом по платежному поручению № 820999 от 19.12.2019 и № 107950 от 08.04.2020 (л.д.4,20) была уплачена государственная пошлина в размере 7213,02 руб., и предъявленный иск подлежит полному удовлетворению, то указанная сумма, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору № 

<

***> от 12.04.2018 в размере 401301,86 руб., в том числе основной долг – 353352,40 руб., просроченные проценты – 44900,62 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1838,19 руб., неустойка за просроченные проценты – 1210,65 руб., а также взыскать судебные расходы по уплаченной банком государственной пошлины в размере 7213,02 руб., а всего – 408514,88 руб.

Копию решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Н.В. Хасанова

Решение в мотивированном виде составлено 03.07.2020.

Судья Н.В. Хасанова