Дело № 1-73/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Частоозерье 10 мая 2023 г.

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Григорьевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя Тарасенкова А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Скорых Д.В.,

при помощнике судьи Григоровой В.П., Панфиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, с целью личной заинтересованности, в нарушение требований п. 12 ст. 6, ст. 18, ст. 22 Федерального закона РФ № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 г. «Об оружии»; требований пп. 54, 59 главы 11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», требований п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 513 от 12 июля 2000 г. «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного значения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», абзаца № 4 Перечня видов продукции и отходов их производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 179 от 22 февраля 1992 г., не являясь владельцем оружия, в связи с чем, не имея соответствующего разрешения на хранение и ношение оружия, в период с 2017 года до 16 марта 2023 г., умышленно, незаконно хранил в помещении занимаемого им жилого дома по адресу: 

<

адрес>, две металлические емкости (банки) с веществом, которое согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг, является бездымным охотничьим одноосновным порохом типа «Сокол», массой 87,8 г и бездымным одноосновным типа «Сокол-3» (зерненый), массой 127,6 г., все предоставленные пороха относятся к взрывчатым веществам метательного действия, до изъятия сотрудниками МО МВД России «Петуховский» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного 16 марта 2023 г. в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 50 минут, в жилом помещении и надворных постройках, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Из показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, данных в качестве подозреваемого, следует, что владельцем охотничьего оружия он не являлся и не является, охотничьего билета, который бы давал ему право на хранение оружия и боеприпасов, так же не является. 16 марта 2023 г. около 14 часов по месту его проживания по адресу: 

<

адрес>, прибыли сотрудники полиции, которые предъявили служебные удостоверения, попросили его представится, разъяснили ему, что на основании постановления Курганского городского суда о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий с целью обнаружении предметов, запрещенных к гражданскому обороту, будут проведены оперативно-розыскные мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в его доме и надворных, затем сотрудники полиции зачитали ему права и обязанности и предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно оружие, боеприпасы, запрещенные препараты. Он добровольно показал место хранения двух металлических банок с порохом, который остался у него после смерти отца, умершего в 2010 г., в 2017 году он забрал порох из дома отца, для самообороны, хранил его на веранде за морозильной камерой. Супруга ничего не знала о порохе. Его супруга не является охотником и не имеет разрешения. Ему известно о том, что нельзя хранить оружие и боеприпасы без разрешения на хранение и ношение оружия и боеприпасов. Свою вину в незаконном хранении взрывчатых веществ он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 100-102).

Согласно показаниям ФИО1, данным на предварительном следствии в качестве обвиняемого, вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, настаивает на показаниях, данных при допросе в качестве подозреваемого, дополнив, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в его жилище и надворных постройках он добровольно выдал две банки с порохом, которые сотрудниками полиции были упакованы в полимерный пакет черного цвета и снабжены пояснительными записками и опечатаны, на пояснительной записке он расписался вместе с сотрудниками полиции и понятыми. Данный порох он никак использовать не собирался, он просто у него хранился (л.д. 121-123).

При проверке показаний на месте ФИО1 показал и рассказал, что хранил в помещении веранды по адресу: 

<

адрес>, две металлические емкости с порошкообразным веществом внутри, изъятые в ходе протокола «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности...» 16 марта 2023 г. (л.д. 106-111).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что показания им даны добровольно, без какого-либо принуждения, показания соответствуют действительности.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что 16 марта 2023 г. около 15-16 часов на основании постановления судьи Курганского городского суда им и сотрудником полиции Свидетель №2 с участием понятых в присутствии ФИО1 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, до начала проведения которого сотрудники полиции представились ФИО1, предъявили служебные удостоверения, ознакомили его с постановлением судьи, разъяснили права и обязанности ФИО1 и понятым, затем ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества. В ходе проведения обследования ФИО1 добровольно указал место на веранде жилого дома возле морозильной камеры, где хранились две банки с порохом, которые были изъяты в присутствии понятых, упакованы, опечатаны, снабжены пояснительным записками.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что 16 или 17 марта 2023 г. в дневное время им и оперуполномоченным Свидетель №1 с участием двух понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 в 

<

адрес> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1. По прибытии по указанному адресу ФИО1 был ознакомлен с постановлением суда, ему и понятым были разъяснены права и обязанности, предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, после чего ФИО1 сообщил, что в сенях дома за морозильной камерой находится порох. В указанном ФИО1 месте были обнаружены две банки, одна с названием «Порох Сокол», вторая из-под кофе, в которых находилось вещество, похожее на порох. Обнаруженные банки были изъяты, упакованы, опечатаны.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что в жилище, где она проживает совместно с супругом – подсудимым ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в марте 2023 года сотрудниками полиции проводился «обыск», в ходе которого на веранде дома было что-то изъято.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что в середине марта 2023 г. после обеда он был приглашен сотрудниками полиции для участия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений и участков местности» в жилом помещении в 

<

адрес>. До начала проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудники полиции предоставили ФИО1 документ, на основании которого будет проводиться мероприятие, разъяснили права и обязанности ФИО1 и понятым, предложили ФИО1 выдать запрещенные к обороту средства, оружие. ФИО1 согласился и сообщил, что в сенях дома находится порох, указал примерное место его нахождения, откуда сотрудники полиции достали две банки, открыли их, показали понятым, в них оказался порох. Изъятые банки были упакованы и опечатаны. По окончании оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками полиции был составлен протокол, с которым все присутствующие ознакомились и расписались.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что в марте 2023 г. около 15 часов присутствовал в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в 

<

адрес> в жилище ФИО1. До начала проведения обследования ФИО1 ознакомили с документом, предложили добровольно выдать имеющиеся запрещенные предметы, после чего ФИО1 сообщил, что в сенях дома у него хранится порох, который был обнаружен сотрудниками полиции в двух банках, банки были изъяты, упакованы и опечатаны. По результатам ОРМ сотрудниками полиции был составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомились и расписались, в протоколе все было отражено правильно.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии следует, что ФИО1 не имел лицензии на покупку оружия и разрешение на его ношение и хранение, поэтому он не имел права на хранение оружия и боеприпасов к нему, в том числе и дымного, и бездымного пороха. Согласно ГОСТу № 22781-77, бездымный ружейный порох может быть использован для изготовления охотничьих патронов к гладкоствольному оружию, в том числе для 16 калибра (л.д. 95-97).

В судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела:

- рапорт оперуполномоченного УР ПП «Частоозерский» МО МВД России «Петуховский» Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП № от 16 марта 2023 г., согласно которому в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений….», жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1 обнаружены и изъяты две металлические банки с веществом, похожим на порох (л.д. 8);

- копия постановления Курганского городского суда от дд.мм.гггг, которым разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности, транспортных средств» в отношении ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 6);

- протокол «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 16 марта 2023 г., с приложением в виде фототаблицы, по результатам которого по адресу: 

<

адрес>, в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 50 минут в надворных постройках у ФИО1 обнаружены и изъяты две металлические банки с сыпучим веществом внутри, которые были упакованы, снабжены пояснительной запиской и опечатаны оттисками печати № 43 УМВД России по Курганской области (л.д. 9-19);

- заключение взрывотехнической экспертизы № от дд.мм.гггг, согласно выводам эксперта предоставленные на экспертизу вещества в металлической банке № 1 является бездымным охотничьим порохом типа «Сокол», общей массой 87,8 грамма, в металлической банке № 2 является бездымным охотничьим порохом типа «Сокол-3» (зерненый), общей массой 127,6 грамма, предоставленные пороха относятся к взрывчатым веществам метательного действия, изготовлены заводским способом и предназначены для снаряжения охотничьих патронов для гладкоствольного огнестрельного оружия; пригодны для использования по целевому назначению (взрывного горения) в охотничьих патронах для гладкоствольного огнестрельного оружия и пригодны для производства взрыва при определенных условиях (наличии прочной замкнутой оболочки и средств инициирования) (л.д. 31-33);

- протокол осмотра предметов от 21 марта 2023 г., с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрены две металлические банки с содержащимся внутри порохом, изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 16 марта 2023 г. (л.д. 65-71), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 72), переданы на ответственное хранение в комнату хранения оружия МО МВД России «Петуховский» (л.д. 73-74).

Давая оценку результатам оперативно-розыскной деятельности, суд принимает во внимание, что оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом, соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены органу предварительного расследования на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то лицом - руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Результаты оперативно-розыскной деятельности содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и получены в соответствии с требованиями закона. 

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого проведены в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании судебного решения, поскольку у сотрудников МО МВД России «Петуховский» имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 причастен к совершению преступления в сфере незаконного оборота взрывчатых веществ.

Оснований для признания результатов данного оперативно-розыскного мероприятия полученными с нарушением требований закона не имеется.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, являющиеся сотрудниками МО МВД России «Петуховский», сообщили сведения об обстоятельствах обнаружения и изъятия при обследовании жилого дома и надворных построек, где проживает ФИО1, взрывчатых веществ, которые подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, присутствовавших при проведении сотрудниками МО МВД России «Петуховский» оперативно-розыскного мероприятия, протоколом «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности, транспортных средств», в котором отражены результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия; протоколом осмотра предметов, заключением эксперта, показаниями свидетеля ФИО1.

Причин не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, а также противоречий в их показаниях, судом не установлено.

Виновность ФИО1 в незаконном хранении взрывчатых веществ подтверждается собственными признательными показаниями самого подсудимого, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, которые суд признает достоверными, поскольку они последовательны, даны ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, согласуются с совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно с показаниями свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 об обстоятельствах обнаружения при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в надворных постройках жилого дома, где проживает ФИО1, двух металлических емкостей (банок) с порохом; свидетеля Свидетель №6 о том, что ФИО1 не имел лицензии на покупку оружия и боеприпасов к нему, в том числе дымного и бездымного пороха, а следовательно и разрешение хранение, заключением эксперта, согласно которому изъятые у ФИО1 вещества относятся к взрывчатым, предназначены для снаряжения охотничьих патронов для гладкоствольного огнестрельного оружия; пригодны для использования по целевому назначению (взрывного горения) в охотничьих патронах для гладкоствольного огнестрельного оружия и для производства взрыва при определенных условиях, и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Вместе с тем суд не принимает во внимание в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО1 показания оперуполномоченных МО МВД России «Петуховский» Свидетель №2 и Свидетель №1 в части воспроизведения пояснений ФИО1 об обстоятельствах незаконного хранения взрывчатых веществ, данных им в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в отсутствие защитника. 

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что ФИО1 был осведомлен о том, что вещество, которое он хранил, является взрывчатым веществом, что подтверждается не только показаниями самого подсудимого, но и протоколом обследования жилого дома и надворных построек, показаниями лиц, присутствовавших при проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия, а также результатами экспертных исследований изъятого вещества. Таким образом, ФИО1 не имея соответствующего разрешения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, поскольку ему известны правила хранения взрывчатых веществ, незаконно хранил взрывчатые вещества, которые при этом находились в условиях, не обеспечивающих их безопасность, поставив тем самым в опасность жизнь и здоровье граждан, а также обеспечение общественной безопасности. 

Проанализировав совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о ее достаточности для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении незаконного хранения взрывчатых веществ.

В судебном заседании государственный обвинитель уточнил предъявленное ФИО1 обвинение в части места хранения взрывчатого вещества.

Из предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения следует, что он незаконно хранил порох под кроватью занимаемого им жилого дома, однако, из протокола «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также показаний свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, самого подсудимого следует, что банки с порохом хранились на веранде (сенях) жилого дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости уточнения обвинения в части места хранения взрывчатых веществ, считать местом хранения взрывчатых веществ помещение занимаемого ФИО1 жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

Изменение предъявленного ФИО1 обвинения в части места хранения взрывчатых веществ не нарушает его право на защиту, не влияет на фактические обстоятельства дела и не требуют дополнительного исследования собранных по делу доказательств.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с положениями пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования подробных, признательных показаний, подтвержденных при проверке их на месте, позволивших установить имеющие значение для уголовного дела обстоятельства совершенного им преступления, а также его действия, связанные с указанием в ходе оперативно-розыскного мероприятия места хранения взрывчатого вещества, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд относит наличие у него 

<

данные изъяты>, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует поведение ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании,.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, исходя из санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что позволит обеспечить достижений целей наказания, таких как исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Установленная судом совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, связанная как с личностью виновного, раскаявшегося в содеянном, так и с его поведением после совершения преступления, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем признается судом исключительной, что позволяет суду при назначении подсудимому наказания применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, кроме того, учитывая материальное положение и личность подсудимого, который является инвалидом, имеет на иждивении двоих малолетних детей, супругу, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного обязательного наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание, наличие исключительной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, совершение подсудимым преступления впервые, наличия у него постоянного места жительства, семьи, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению виновного. 

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

При этом суд не разрешает судьбу признанного в качестве вещественного доказательства по уголовному делу двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели 

<

данные изъяты> с номером №, хранящегося в комнате хранения оружия МО МВД России «Петуховский», по адресу: 

<

адрес>, поскольку оно не имеет отношения к данному уголовному делу, вопрос о его судьбе подлежит разрешению в порядке производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем обязанность разрешения данного вопроса следует возложить на МО МВД России «Петуховский».

Вознаграждение, подлежащее выплате адвокатам, участвующим по уголовному делу в качестве защитников подсудимого ФИО1 по назначению, за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в течение 4 дней – 17, 22, 23 и 28 марта 2023 г. в размере 7 176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей адвокату Карпову, в ходе судебного разбирательства в течение 2 дней – 25 апреля и 10 мая 2023 г. в размере 3 588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей адвокату Скорых, относятся к процессуальным издержками, которые подлежат взысканию с ФИО1.

Несмотря на то, что ФИО1 является 

<

данные изъяты>, учитывая его имущественное положение и материальное положение его семьи, в частности, Королюк имеет постоянный источник дохода, так как является 

<

данные изъяты>, имеет подсобное хозяйство, от которого семья получает доход, 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УК РФ, для полного либо частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период установленного испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – две металлические емкости (банки) из-под пороха, хранящееся в комнате хранения оружия МО МВД России «Петуховский», по адресу: 

<

адрес>, - уничтожить.

Обязанность разрешения вопроса о судьбе двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели 

<

данные изъяты> с номером №, хранящегося в комнате хранения оружия МО МВД России «Петуховский», по адресу: 

<

адрес>, возложить на МО МВД России «Петуховский».

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в уголовном деле в качестве его защитников на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства в размере 10 764 (десять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционных жалоб и представлений через Петуховский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий О.Б. Григорьева