Дело № 12-26/2019

РЕШЕНИЕ

г.Камень-на-Оби 6 мая 2019 года

Судья Каменского городского суда Алтайского края Мягкова М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием защитника С,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №.... от ***, которым 

ФИО1, *** года рождения, уроженец ...., 

- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от *** ФИО1 *** в 12 часа 45 минут управлял транспортным средством ...., двигаясь по .... со стороны .... в сторону ...., с явными признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование сотрудника полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №.... от *** ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Каменский городской суд Алтайского края, в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное. Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Жалоба подана заявителем в установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

ФИО1, представитель ГИБДД МО МВД России «Каменский» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Защитник ФИО1 С доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав пояснения защитника С, приняв во внимание доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказанной.

Несмотря на непризнание вины, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении .... от *** (л.д....);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством .... от *** (л.д....);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения .... от *** (л.д....), в котором в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования;

объяснениями К, З, подтвердивших факт отказа водителя ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.....); 

показаниями свидетелей Д, Ш об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением ФИО1, его отстранения от управления транспортным средством, при обнаружении у последнего признаков алкогольного опьянения; отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от медицинского освидетельствования, а также иными материалами дела.Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» указывает, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу ГИБДД. При этом необходимо наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование, к которым относится отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** №.

К указанным признакам относятся запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивая поза, наличие которых у ФИО1 зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данное законное требование должностного лица ФИО1 не выполнил.

Должностным лицом в установленной законом форме был зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, в том числе показания допрошенных мировым судьей свидетелей были оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и о виновности ФИО1 в его совершении.

Нарушений норм процессуального права по делу не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №.... от *** не имеется.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности виновного.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №.... *** в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст.30.1-30.10 КоАП РФ, может быть обжаловано в порядке надзора, в соответствии с требованиями ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Алтайский краевой суд.

Судья подпись М.В. Мягкова