Дело №1-307/2019

(91RS0009-01-2019-002799-56)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А. 

при секретаре - Борисове Л.С.

с участием:

государственного обвинителя- 

помощника прокурора г. Евпатории - Панарина М.В.,

защитника - адвоката Лукьяновой Д.В.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе Евпатория АР Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого; 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № 

<

адрес>А по проспекту Победы, 

<

адрес>, Республики Крым, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшего ФИО5 и иных лиц, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитил находящиеся на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами вышеуказанного подъезда горный велосипед марки «Stels» с рамой черного цвета стоимостью 4000 рублей и велосипед марки «BMX - Eastern» с рамой синего цвета, рулем черного цвета, стоимостью 15 000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им в последующем по собственному усмотрению, чем причинил ФИО5 незначительный имущественный вред на общую сумму 19 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, пгт. Новоозерное, 

<

адрес>, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитил находящуюся в тумбочке в комнате квартиры не представляющую материальную ценность и принадлежащую ФИО9 банковскую карту банка АО «Генбанк» №, с целью дальнейшего хищения с нее денежных средств. 

После чего, ФИО1, достоверно зная пин-код вышеуказанной банковской карты, который был ему ранее сообщен потерпевшей ФИО9 при приобретении им и оплаты продуктов питания указанной картой, преследуя цель личного обогащения и реализуя свой единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств ФИО9, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о наличии денежных средств на остатке банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:48 часов до 20:52 часов, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новоозерное, 

<

адрес>, используя банковскую карту, произвел оплату товаров путем безналичного расчета четырьмя транзакциями на сумму 230,00 рублей, 294,00 рублей, 37,00 рублей, 35,00 рублей. После чего, ФИО1 примерно в 21:33 часов того же дня, подошёл к банкомату АТМ №, расположенному около магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новоозерное, 

<

адрес>-Г и, посредством обналичивания с расчетного счета банковской карты №, путем введения пин - кода, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 6500 рублей, чем причинил ФИО9 значительный ущерб на общую сумму 7096 рублей.

Также ФИО1 совершил кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, совместно с несовершеннолетним лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо), в период времени с 21:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 15:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находясь в арендуемой ими 

<

адрес>А по 

<

адрес>, Республики Крым, обратили свое внимание на оставленное без присмотра владелицей указанной квартиры ФИО6 имущество, а именно: пылесос марки «Samsung», в корпусе черно-синего цвета, ювелирные изделия, а именно: обручальное золотое кольцо, 585 пробы, весом 2,5 грамма, обручальное золотое кольцо, 585 пробы, весом 5 грамм, электромясорубку марки «Kenwood», в корпусе белого цвета, одну пару женских туфель 39 размера, кремового цвета, напольные весы, соковыжималку марки «Моuvieleх», находившееся в квартире.

В вышеуказанный период времени ФИО1 вступив в преступный сговор с иным лицом, действуя из корыстных побуждений, при этом имея совместный единый преступный умысел, направленный на хищение вышеперечисленного имущества, принадлежащего ФИО6, ФИО1 и иное лицо, находясь в указанной квартире, 

<

данные изъяты> похитили пылесос марки «Samsung», в корпусе черно-синего цвета, стоимостью 6000 рублей, а также и ювелирные изделия, а именно: обручальное золотое кольцо, 585 пробы, весом 2,5 грамма, стоимостью 4000 рублей, обручальное золотое кольцо, 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 7500 рублей. После чего ФИО1 совместно с иным лицом, с целью реализации похищенного имущества приехали в ломбард, где иное лицо осталось на улице, в автомобиле такси, ожидая ФИО1, который, в то время реализовал похищенное в указанном ломбарде. После реализации имущества ФИО1 и иное лицо вернулись в арендуемую ими квартиру. 

После чего, в указанный период времени, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего ФИО6, находясь при этом правомерно в квартире, ФИО1 совместно с иным лицом, распределив между собой преступные роли, совместно похитили имущество, сложив его в пакеты, а именно: электромясорубку марки «Kenwood», в корпусе белого цвета, стоимостью 5000 рублей; одну пару женских туфель 39 размера, кремового цвета, стоимостью 7000 рублей; напольные весы, стоимостью 2000 рублей; соковыжималку марки «Моuvieleх», стоимостью 4000 рублей. После чего, ФИО1 совместно с иным лицом, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, чем причинили, значительный ущерб ФИО6 на общую сумму 35 500 рублей.

Кроме того ФИО1 совершил кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находясь в 

<

адрес>А в 

<

адрес> Республики Крым, действуя с целью реализации корыстного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия остаются незамеченными, путем свободного доступа из кладовой квартиры 

<

данные изъяты> похитил женскую куртку, светло – зеленого цвета, фирмы «Fila» стоимостью 12000 рублей, мужскую куртку, темно - синего цвета фирмы «Tommy Нilfiger» стоимостью 10000 рублей, мужские ботинки фирмы «Plato» стоимостью 3000 рублей, мужские ботинки фирмы «Columbia» 43 размера серого цвета стоимостью 2500 рублей. После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил ФИО7 значительней ущерб на общую сумму 27 500 рублей.

Также ФИО1 совершил кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06:00 часов, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>.32 по ул. 60 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, Республики Крым, имея корыстный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными, путем свободного доступа, с поверхности подоконника, расположенного на балконе квартиры, 

<

данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A5» в корпусе черного цвета imei:1)№; 2)№ стоимостью 13000 рублей, с установленной сим - картой оператора МТС «России» №+79785002259, не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО8 После чего, ФИО1 с похищенным с места совершенного преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил значительный имущественный вред ФИО8 на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по каждому из инкриминируемых ему деяний признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив, перечень и стоимость похищенного и иные обстоятельства совершения каждого преступления в обвинительном заключении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свои поступки оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном. Обещал, что более, никогда не будет переступать Закон, в будущем намерен вести добропорядочный образ жизни. Перед потерпевшими заочно извинился, обратил внимание, что ему стыдно за содеянное. Просил строго его не наказывать, не лишать свободы и дать возможность своим поведением доказать свое исправление, в том числе возместить ущерб перед всеми потерпевшими в полном объеме.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства и согласия с обвинением подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердил его защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя Панарина М.В. и согласие потерпевших ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8, отраженные в заявлениях на стадии предварительного расследования (т. 3 л.д. 56-60), так и в адресованных суду письменных заявлениях и телефонограммах.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана материалами дела.

Деяния ФИО1 суд квалифицирует:

- имевшие место ДД.ММ.ГГГГ (имущество ФИО5) - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества;

- имевшие место ДД.ММ.ГГГГ (имущество ФИО9) - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину;

- имевшие место в период времени с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ (имущество ФИО6) - по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- имевшие место в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (имущество ФИО7) - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- имевшие место ДД.ММ.ГГГГ (имущество ФИО8) - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, наличие/отсутствие обстоятельств, смягчающих/отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершено 1 умышленное преступление небольшой тяжести (предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ), 1 умышленное тяжкое преступление (предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ) и 3 умышленных преступления средней тяжести (предусмотренные п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ), против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин Российской Федерации, имеет среднее образование, военнообязанный, не женат, детей не имеет, официально не трудоустроен; по месту проживания каких – либо заявлений о нарушении им общественного порядка со стороны соседей или родственников в его адрес не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (т.3 л.д.49); согласно справки ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «Смешанное расстройство эмоций и поведения, неврозоподобный синдром патохарактерологические реакции», у врача нарколога на «Д» учете не состоит (т.3 л.д.30); согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время каким-либо хроническим заболеванием не страдает, обнаруживаются признаки смешанного расстройства поведения и эмоций (F92), что не лишает его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. На момент совершения инкриминируемого ему деяния каким – либо психическим расстройством лишающим его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, - не страдал, во временном болезненном состоянии не находился. Душевнобольным не является и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.3 л.д.38-40); не судим.

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам по всем преступлениям суд относит:

- п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинными, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, под которым суд понимает оказание помощи в расследовании преступлений путем сообщения им и дачи изобличающих себя показаний обстоятельствах совершения каждого из преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления;

- пункт «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненных потерпевшим путем полного (потерпевшие ФИО9, ФИО7, ФИО8) и частичного (потерпевшие ФИО6, ФИО5) возврата похищенного имущества;

- ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного – наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказания обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягких наказаний, чем предусмотрены за данные преступления.

В соответствии с перечнем, приведенном в ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категорий преступлений на менее тяжкую категорию.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы.

При определении размера наказания по п. «г» ч.3 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд учитывает положения ч. ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ; при определении вида наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ положения ч. 1 ст. 56 УК РФ о невозможности назначения лишения свободы за данное преступление (ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств).

При назначении окончательного наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 и ч. 3 ст. 69 УК РФ, не усматривая оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе установленную совокупность приведенных выше смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, молодой возраст виновного, а также отсутствие оснований не доверять ФИО1 в его утверждении о том, что он сделал для себя выводы и желает своим поведением доказать свое исправление, суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, то есть установить ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление.

Суд считает также нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что цель его наказания может быть достигнута отбытием им основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданские иски потерпевшими по делу не заявлены, что не лишает потерпевших возможности предъявить их в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранную по данному делу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО5), - в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО9), - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО6), - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО7), - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО8), - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы и обязательных работ (учитывая п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ), - назначить ФИО1 окончательное наказание по данному приговору в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- 2 горных велосипеда марки «Stels», «BM Eastern», - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5;

- денежные средства, - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО9

- DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения; копии договоров комиссии из ломбарда - хранить в материалах уголовного дела;

- электромясорубку фирмы «Kenwood» MG450, соковыжималку фирмы «Mouvielex», - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6

- куртку фирмы «Filla SPORTLEGASY», светло-зеленого цвета; куртку фирмы «Tommy Hilfiger», темно-синего цвета, кроссовки фирмы «Columbia», серого цвета- оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО7;

- мобильный телефон марки «Самсунг Гелекси А5», - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО8

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Судья А.А. Нанаров