УИД №77RS0025-02-2025-002378-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А., 

при секретаре Плаксиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2425/2025 по иску ООО «ДЭГК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ДЭГК» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2021 по 29.03.2022 в размере 209 068,43 руб. за услуги по содержанию жилого помещения ...., расположенного по адресу: ...., пени за период с 01.05.2021 по 01.06.2024 в размере 97 908,10 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 174 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что  жилое помещение, расположенное по адресу: ...., находится в собственности ФИО1, который в течение долгого времени не производит оплату за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за поставленные коммунальные услуги в период с 01.05.2021 по 29.03.2022 и составила 209 068,43 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2021 по 01.06.2024 в размере 97 908,10 руб. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, понеся дополнительные расходы.   

В судебном заседании представитель истца ООО «ДЭГК» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. В материалы дела представил возражения на иск, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ГБУ «Жилищник района Солнцево» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела ответчика и третьего лица.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного заседания установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ...., в период с 01.07.2019 по 30.03.2022 находился под управлением ООО «ДЭГК».

Ответчик ФИО1 является собственником квартиры ...., расположенной по адресу: ...., с 24.12.2012 года. Ответчик не производил оплату за жилищно-коммунальные услуги, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2021 по 29.03.2022 составила 209 068,43 руб.

14.11.2024 мировым судьей судебного участка № 421 района Солнцево г. Москвы исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №143 района Солнцево г. Москвы был вынесен судебный приказ по поступившему заявлению изыскателя ООО «ДЭГК» о взыскании с должника ФИО1 задолженности о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию, расположенное по адресу: г. Москва, за период с 01.05.2021 по 01.06.2024 года в размере 306 976 руб. 53 коп., расходов по уплате государственном пошлины в размере 3 135 руб., а всего 310 111 руб. 53 коп.

 03.02.2025 года определением мирового судьи судебного участка № 421 района Солнцево г. Москвы судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства подтверждаются обстоятельствами указанными в иске, возражениями ответчика и исследованными судом письменными доказательствами: актом сверки, расчетами пени, выпиской из ЕГРН, иными документами, которые последовательны и полностью согласуются между собой.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; жилые помещения предназначены для проживания граждан; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

 Согласно п. 1.1. ст. 158 ЖК РФ в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и при этом невозможности использования средств фонда капитального ремонта на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту, предусмотренных принятым решением собственников помещений в многоквартирном доме, в определенные принятым решением сроки собственники помещений в этом доме вправе принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение о дополнительном взносе для оплаты указанных услуг и (или) работ и порядке его уплаты. При этом уплата таких платежей не может начинаться ранее чем за три календарных месяца до конечного срока выполнения указанных услуг и (или) работ, предусмотренных договором. Использование средств, сформированных за счет дополнительных взносов, осуществляется в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 3 статьи 158 ЖК РФ предусматривает, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

П.(и) пп.34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.08.2024) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") предусмотрена обязанность собственника своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку ответчик с момента возникновения обязанности по уплате коммунальных услуг уклоняется от их уплаты, согласно акту выверки расчетов за период с 01.05.2021 по 29.03.2022 общая задолженность составляет 209 068,43 руб., расчет задолженности приведен в иске, ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты им не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Судом установлено, что судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка № 421 района Солнцево г. Москвы исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №143 района Солнцево г. Москвы от 14.11.2024 года, с ответчика в пользу ООО «ДЭГК» взыскана задолженность по коммунальных услуг за период с 01.05.2021 по 29.03.2022 в размере 209 068,43 руб.

 В связи с возражениями ответчика судебный приказ определением от 03.02.2025 года был отменен.

С настоящим иском в суд истец обратился 16.04.2025 года.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений п. 24 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно п. 1 и 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

При этом, в силу положений п. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец в ноябре 2024 года обратился за судебной защитой, подав в соответствующий судебный участок заявление о вынесении судебного приказа, судебный приказ по заявлению истца мировым судьей был вынесен 14.11.2024 и отменен по заявлению ответчика 03.02.2025. 

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 16.04.2025, до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Задолженность за период с ноября 2021 по 29.03.2022 (с учетом перерыва срока течения и продлением срока) составляет 28 379,59 руб., которая подлежит взысканию с ответчика пользу истца.

При таких данных, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг истцом пропущен за период с мая 2021 года по октябрь 2021 года включительно, а потому такие требования за указанный период удовлетворению не подлежат.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период в размере 97 908,10 руб.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что обязательных платежей надлежащим образом ответчиками не производилась, что также подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Данный расчет задолженности ответчика произведен истцом в соответствии с тарифами, утвержденными решениями общего собрания. Расчет ответчиком опровергнут не был, иного расчета задолженности или ее отсутствия также представлено не было. При этом установлено, что ответчику услуги предоставляются, однако их оплата не производится.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Руководствуясь положениями ст. 333, учитывая разъяснения, изложенные в п.п. 75, 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, срок исковой давности, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, принятие ответчиком мер к выполнению своих обязательств, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером пени, подлежащей взысканию с ответчика, размер которых составляет 30 528 руб. 49 коп. за период с 11.12.2021 по 31.05.2024, с учетом срока исковой давности, в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере 15 000 руб. 

Поскольку иск удовлетворен частично, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 933,06 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ДЭГК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДЭГК» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 28 379 руб. 59 коп., пени в размере 15 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 933 руб. 06 коп., а всего взыскать 45 312 (сорок пять тысяч триста двенадцать) руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной 

форме 05.09.2025