дело № 2а-3307/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 25 декабря 2017 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания Енокян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании действия (бездействия) незаконным,

установил:

ООО «СААБ и Безопасности» обратилось в суд с административном иском, в котором просит признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа № взыскателю.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> Волгограда о взыскании задолженности в размере 49 907 рублей 61 копейка с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Данная информация была получена ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Однако, в нарушение ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя не поступила, тем самым административный истец лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области и заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщили. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в силу следующего.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что у судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> Волгограда о взыскании ФИО8 задолженности в размере 49 907 рублей 61 копейка в пользу ООО «СААБ и Безопасности».

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании ч.4 ч.1, ч.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. 

Подлинник исполнительного документа, при окончании исполнительного производства по основанию п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №, возвращается взыскателю.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» указывает на то, что в нарушение ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателю не направлен.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Действительно, при рассмотрении дела судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 документов, подтверждающих направление в адрес взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» постановления от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа в срок, установленный ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», предоставлено не было.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела административным ответчиком были представлены документы, свидетельствующие о направлении в адрес ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю.

Кроме того, в ходе рассмотрения административного дела, установлено, что постановлением старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительские действия по исполнительному производству возобновлены. 

Сведения о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю, продолжает затрагивать интересы административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административного ответчика на день рассмотрения дела отсутствует.

Доводы ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о нарушении прав на своевременное получение информации не могут являться основанием для удовлетворения административного иска, поскольку в силу требований КАС РФ на административном истце лежит процессуальная обязанность доказать нарушение его прав бездействием должностного лица, которая административным истцом выполнена не была. Административный истец не представил доказательств наступления для него негативных последствий как взыскателя в результате допущенного бездействия, в частности несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 и ФССП России по Волгоградской области о признании действия и бездействия незаконным.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 и УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным действия и бездействия в рамках исполнительного производства 17921/15/34036/ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Мотивированное решение суда составлено 29 декабря 2017 года.

Председательствующий: С.В. Дрогалева