Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г.Кимовск Тульской области 

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н., 

при ведении протокола секретарем Тимаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-382/2019 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору №, которая по состоянию на 11.10.2018 года составляет 1246609,23 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 882757,49 руб.; сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности, 361901,71 руб.; сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 1950,03 руб., а также судебные расходы в виде оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 14433,05 руб.

В обоснование иска истец сослался на то, что 31 июля 2015 года Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 959000 руб. на потребительские цели сроком возврата 15.08.2022 года с процентной ставкой 19,90% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами. На основании заключенного между сторонами договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной договором. Согласно условиям договора, ответчик принял на себя, в т.ч., следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно: в порядке и сроки, установленные договором; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором; уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором; возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать прочие условия договора. Согласно условиям договора, кредитор имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий. Ответчик нарушал обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 8.02.2016 года №02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 года (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял, в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с условиями договора реализовал свое граво на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства. Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 11 октября 2018 года размер требований истца составляет 1246609,23 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - 882757,49 руб.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности - 361901,71 руб.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 1950,03 руб. Истец вправе снизить сумму штрафных санкций (сумму неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

Истец – представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество), извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с соответствующим заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений не представил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные неявившиеся лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению. Неявка представителя истца и ответчика ФИО1 в суд по указанным основаниям есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении неявившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При этом, неявившиеся лица не представили доказательств уважительности причин неявки в суд, с заявлениями об отложении дела не обращались, о перемене места нахождения суду не сообщали, поэтому в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По данному делу установлено, что 31 июля 2015 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 959000 руб. на потребительские цели со сроком возврата 15.08.2022 года под 19,90 % годовых (л.д.11-18, 29-34).

Согласно заявлению ФИО1 от 31.07.2015 года, он поручил банку производить перечисление денежных средств (в том числе периодических) в сумме, порядке и в сроки, предусмотренные заключенным между ним и Банком кредитным договором, состоящим из Индивидуальных условий потребительского кредита «МаксиКредит» №, подписанным им 31.07.2015 года, и Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» со счета №, открытого на его имя в Банке, в счет погашения основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом (л.д.15).

Из заявления ФИО1 об участии в программе коллективного страхования от 31.07.2015 года усматривается, что он выразил согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы», действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № от 30 июля 2014 года, заключенного между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Открытым акционерным обществом «Страховая группа МСК» (л.д.16-17).

Согласно п.2.2 заявления, срок страхования с 31.07.2015 года по 15.08.2022 года по кредитному договору № от 31 июля 2015 года.

Страховая сумма 959000 руб. (п.2.3 заявления).

Плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования 72500 руб. (п.2.5 заявления).

В соответствии с п.9 заявления ФИО1 об участии в программе коллективного страхования от 31.07.2015 года, он уполномочивает Банк в дату подписания настоящего заявления перечислить денежные средства с его счета № в сумме 72500 руб. 40 коп. в счет платы за участие программе страхования.

Во исполнение условий договора на основании заявления заемщика на зачисление кредита от 31.07.2015 года истцом на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 959000 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с 31.07.2015 года по 24.12.2018 года (л.д.9-11).

В соответствии с п.4.1.1. Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», являющихся составной части кредитного договора, заключенного между сторонами, усматривается, что проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу по кредиту, подлежащему возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, указанной в Индивидуальных условиях договора, и фактического количества дней пользования кредитом.

На основании п.4.1.4. Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом осуществляется в соответствии с графиком платежей по кредиту, в порядке, установленном п.п. 4.2.1, 4.2.2 настоящих Общих условий договора и действующим законодательством РФ, аннуитетными платежами – ежемесячными равными (за исключением первого и последнего платежа в определенных случаях) платежами по кредиту, включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения.

На основании п.4.1.5. Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», размер ежемесячного аннуитетного платежа, а также размер последнего платежа указываются банком в Индивидуальных условиях договора.

В соответствии с п.4.1.6 Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», под процентным периодом понимается период, за который начисляются проценты на оставшуюся часть срочной задолженности заемщика по кредиту. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой предоставления кредита, и заканчивается в календарное число следующего месяца, указанное в Индивидуальных условиях договора. Последующие процентные периоды начинаются с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в число каждого следующего календарного месяца, указанное в Индивидуальных условиях договора. Последний процентный период заканчивается датой возврата кредита, рассчитанной в соответствии с Индивидуальными условиями договора, либо датой полного досрочного погашения задолженности в полном объеме.

На основании п.4.4.1. Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере, установленном в Индивидуальных условиях договора, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» №, неустойка в размере 20% годовых начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

На основании п.4.4.1.1. Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», банк вправе уменьшить в одностороннем порядке размер неустойки или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе от взимания неустойки при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по кредитному договору.

На основании п.4.4.5. Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек, в частности, при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по кредитному договору…

В соответствии с п.5.1.1. Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», заемщик обязуется: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, уплачивать неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Ответчиком ФИО1 выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевременно (л.д.12). 

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 8.02.2016 года №02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) (л.д.57-61, 62-63).

С 10.05.2016 года (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО) (л.д.42-56, 60-67).

Истец 23.06.2017 года уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял (л.д.38-41).

По состоянию на 11.10.2018 года задолженность ответчика составляет 1246609,23 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - 882757,49 руб.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности - 361901,71 руб.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 1950,03 руб. 

Указанное усматривается из расчета задолженности по кредитному договору (л.д.12).

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 14433,05 руб., согласно платежному поручению № от 21.12.2018 года (л.д.8).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 неправомерно не исполняет предусмотренные кредитным договором обязательства по ежемесячному погашению кредита, в связи с чем у него возник долг по кредиту, долг по процентам на сумму долга, неустойка за несвоевременную оплату кредита. Исполнение данных обязательств предусмотрено условиями кредитного договора, с которыми ответчик была надлежаще ознакомлен при заключении кредитного договора на получение кредита. Указанные положения договора соответствуют требованиям ст.ст.307,309,314,432,434 ГК РФ об обязательствах и их исполнении. 

Суд не подвергает сомнению представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить истцу образовавшуюся задолженность в общей сумме 1246609,23 руб. Ответчиком ФИО1 каких-либо возражений относительно представленного истцом расчета не представлено.

В соответствии со статьями 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года №263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка за нарушение сроков уплаты кредита предусмотрена кредитным договором в качестве меры имущественной ответственности. Начисление неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита является штрафной санкцией, применяемой к должнику.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Однако, в материалах дела отсутствуют сведения, что ответчик ФИО1 заявлял ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении начисленной банком неустойки, доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а также выводов в этой части им не представлено, размер задолженности, заявленный истцом, им не оспаривался. Напротив, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки был снижен истцом самостоятельно, при обращении в суд до суммы в размере 1950,03 руб.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательств, суд полагает, что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера начисленной ответчику неустойки не имеется.

Ответчик заключил кредитный договор на указанных условиях, размер неустойки не оспорил и не завил в суде относительно уменьшения размера неустойки.

Расчет неустойки, представленный банком суду, проверен, является правильным, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу банка заявленную сумму неустойки в полном объеме.

Таким образом, исковые требования банка в части взыскания со ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 14433,05 руб., что подтверждается платежным поручением №724 от 21.12.2018 года (л.д.8).

Указанная сумма государственной пошлины судом проверена и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 190000, 

<

...>, дата государственной регистрации юридического лица – 17.10.1990 года, задолженность по кредитному договору № от 31.07.2015 года в сумме 1246609 (один миллион двести сорок шесть тысяч шестьсот девять) руб. 23 коп., из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 882757 (восемьсот восемьдесят две тысячи семьсот пятьдесят семь) руб. 49 коп.; сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 361901 (триста шестьдесят одна тысяча девятьсот один) руб. 71 коп.; сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 1950 (одна тысяча девятьсот пятьдесят) руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14433 (четырнадцать тысяч четыреста тридцать три) руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: