Дело №2-741/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пашковой А.Н.,

при секретаре Гумеровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (далее по тексту ПАО АКБ «Связь-Банк») обратился в суд с уточненным исковым заявлением (л.д. 114-115) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 477 627 рублей 58 копеек, процентов за пользование кредитом по ставке 11,5% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 1 375 323 рубля 58 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита включительно, неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 2 955 рублей 39 копеек, неустойки за просрочку погашения основного долга в размере 38 100 рублей 63 копейки, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 483 рубля 67 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 40,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 575 598 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 382 100 рублей под 11,50% годовых сроком за пользование кредитом (при предоставлении кредитору документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса), 14,5% годовых (при отсутствии у кредитора документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования) сроком на 300 месяцев с целью приобретения квартиры, общей площадью - 40,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит путем зачисления на банковский счет заемщика. Права залогодержателя по кредитному договору в отношении квартиры удостоверены закладной, в соответствии с условиями которой должником и залогодателем является ответчик ФИО1 В установленные кредитным договором сроки ответчик платежи по кредиту не производит. В связи с систематической просрочкой по погашению основного долга и процентам задолженность заемщика отнесена к просроченной задолженности. 

Представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-107), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, указывала что в период рассмотрения судебного спора ответчик ФИО1 частично погасила задолженность по процентам, представила расчет суммы задолженности, актуальный на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141, 142), просила при вынесении решения руководствоваться суммами основного долга и процентов, указанных в актуальном расчете. Представитель ответчика настаивала на обращении взыскания на заложенное имущество, пояснив, что допущенные просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и процентов, допущенные ФИО1 значительны, сумму просроченной задолженности ответчик не погасила до настоящего времени.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении. Ранее приняв участие в судебных заседаниях исковые требования признала частично, пояснила, что задолженность по кредиту образовалась в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ у неё начались финансовые проблемы, поэтому вносила денежные средства в счет погашения задолженности по мере возможности. ФИО1 просила об отложении судебного заседания, указывая что ею будут внесены денежные средства в погашение задолженности, просила не обращать взыскания на предмет залога.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 382 100 рублей под 11,50% годовых за пользование кредитом (при предоставлении кредитору документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса), 14,5% годовых (при отсутствии у кредитора документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования) сроком на 300 месяцев с целью приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-29).

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, возникшая в силу закона согласно ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», п. 2.4 кредитного договора (л.д. 12). 

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру, общей площадью 40,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО1, а также и обременение права в виде ипотеки, возникшей в силу закона (л.д. 47-48).

Права банка как залогодержателя удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой должником и залогодателем является ответчик ФИО1, а залогодержателем недвижимого имущества - квартиры по адресу 

<

адрес> является ПАО АКБ «Связь-Банк» (л.д. 30-46).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Обязательства по предоставлению кредита со стороны банка в сумме 1 382 100 рублей выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), а также не оспаривалось ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Погашение кредита, согласно графика платежей, должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 048 рублей 62 копейки, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 116 рублей 03 копейки (за исключением последнего платежа) не позднее 11 числа каждого месяца (л.д. 123-128). 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Установлено, что заемщик ФИО1 в течении длительного периода надлежащим образом не исполняла свои обязательства по погашению кредита, основной долг и проценты в установленные сроки ответчик не уплачивала, денежные средства вносила не в полном объеме в счет погашения задолженности в срок, не соответствующий графику платежей. В период судебного разбирательства приступила к погашению задолженности, но внесла не значительную сумму, текущую задолженность по процентам не погасила, к погашению сумму просроченного основного долга не приступила. 

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 3. Тарифов кредитора (Приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) начисляется неустойка в размере 0,025% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки (л.д. 26).

Согласно расчету задолженности, размер задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу составляет 1 375 323 рубля 58 копеек, по процентам по кредиту составляет 12 544 рубля 91 копейка, по процентам по просроченному кредиту составляет 88 135 рублей 29 копеек, неустойка за просрочку гашения основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 100 рублей 63 копейки, неустойка за просрочку гашения процентов составляет 2 955 рублей 39 копеек (л.д. 118-119, 141-142).

Однако, исковые требования банком не были уточнены, о взыскании сумм неустойки в размере, рассчитанном на дату ДД.ММ.ГГГГ не заявлено.

Проанализировав представленные истцом расчеты суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Ответчик ФИО1 согласилась с представленным банком расчетом суммы задолженности по выплате суммы основного долга в размере 1 375 323 рубля 58 копеек и процентов за пользование кредитом в сумме 61 247 рублей 98 копеек (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), заявленных в уточненном исковом заявлении (л.д. 114, 1115), не оспаривала его.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец проинформировал ответчика, что обязательства по своевременному возврату кредита и уплате начисленных процентов систематически нарушаются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед банком составляет 1 440 292 рубля 49 копеек. В соответствии с кредитным договором банк указал, что требует досрочно погасить кредит по кредитному договору, уплатить проценты, пени и иные суммы, предусмотренные кредитным договором не позднее 30 календарных дней с даты направления требования (л.д. 58). До настоящего времени данное обязательство по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Исходя, из представленной банком выписки по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик допускала просрочку уплаты кредита, ежемесячные платежи по кредиту вносила позднее указанной даты в графике платежей, что привело к образованию задолженности (л.д. 117, 143-147), данные обстоятельства не оспаривались ответчиком, которая ссылалась на затруднительное материальное положение и просила предоставить ей время для внесения денежных сумм в погашение задолженности. Между тем, ФИО1 после отложения судебного заседания не явилась, сведений о внесении оплаты в погашение задолженности не предоставила, исходя из представленной банком выписки, в погашение задолженности денежной суммы не внесла.

Поскольку ответчик на протяжении длительного периода не исполняла надлежащим образом свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение задолженности по кредитному договору, допустила значительную просрочку исполнения возложенного на нее обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк», взыскав досрочно с ответчика ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности. При этом, суд полагает необходимым при определении суммы основного долга и процентов за пользование займом руководствоваться актуальным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Так в уточненном исковом заявлении ПАО АКБ «Связь-Банк» было заявлено о взыскании суммы процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 247 рублей 98 копеек с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в сумме 1 375 323 рубля 58 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита.

Таким образом, на дату вынесения решения, сумма процентов, заявленная в исковом заявлении на будущее время, должна быть рассчитана в твердой денежной сумме, исходя из расчета.

1 375 323 рубля 58 копеек * 11,5% / 365 * 91 день (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 39 432 рубля 22 копейки

Исходя из изложенного, представленный со стороны истца расчет процентов в сумме 100 680 рублей 20 копеек (12 544 рубля 91 копейка + 88 135 рублей 29 копеек л.д. 142) на дату ДД.ММ.ГГГГ является верным и соответствует ранее заявленным требованиям по процентам за пользование заемными денежными средствами по уточненному иску 61 247 рублей 98 копеек - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ + 39 432 рубля 22 копейки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 100 680 рублей 20 копеек.

Исходя из изложенного в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» со ФИО1 следует взыскать сумму основного долга в размере 1 375 323 рубля 58 копеек, проценты по за пользование заемными денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 680 рублей 20 копеек.

Требования о взыскании суммы неустойки за просрочку гашения процентов в размере 4 622 рублей 67 копеек и неустойки за просрочку гашения основного долга в размере 68 960 рублей 63 копейки (суммы отраженные в расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), со стороны ПАО АКБ «Связь-Банк» не заявлены, в связи с чем, не выходя за пределы заявленных исковых требований, в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» с ФИО1 подлежит взысканию сумма неустойки за просрочку гашения процентов 2 955 рублей 39 копеек и сумма неустойки за просрочку гашения основного долга 38 100 рублей 63 копейки.

Оснований для снижения начисленной суммы неустойки у суда не имеется, поскольку размер неустойки не завышен и соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании со ФИО1 процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 11,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Согласно ст.ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до для возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно представленного расчета задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченному основному долгу составляет 1 375 323 рубля 58 копеек.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости взыскания суммы основного долга сформировавшегося по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 375 323 рубля 58 копеек, то со ФИО1 подлежат взысканию в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» также и проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 11,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 1 375 323 рубля 58 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исходя из положений ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор вправе наложить взыскание на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона для удовлетворения за счет имущества своих требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком-залогодателем обеспеченных ипотекой обязательств, в частности при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительная. В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке» квартира полностью или частично приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на данную квартиру.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполнения обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа, и неисполнением требований о досрочном исполнении обязательств, владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. В соответствии с условиями кредитного договора, ст.3 Закона об ипотеке, требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательств, начисленные проценты, пени, прочее.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущено более трех просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма просроченной задолженности на момент рассмотрения дела составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, таким образом, имеется совокупность условий для обращения взыскания, оснований применения п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ не имеется. Следовательно, требования ПАО АКБ «Связь-Банк» об обращении взыскания на находящееся в залоге банка недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

Пунктом 5.4.2. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право обратить взыскание на находящееся в залоге недвижимое имущество в случаях, определенных действующим законодательством РФ, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства (л.д. 17).

На основании п. 2.4. кредитного договора под залоговой стоимостью сторонами понимается оценочная стоимость недвижимого имущества, подтвержденная отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП ФИО3 На момент составления закладной стоимость недвижимого имущества была определена сторонами согласно отчету об оценке и составляла 1 626 000 рублей (л.д. 12, 37).

Согласно ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В своем исковом заявлении ПАО АКБ «Связь-Банк» просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества при обращении на него взыскания судом, согласно экспресс-оценке, в сумме 1 575 599 рублей.

Истцом представлена копия Экспресс-оценки рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Судом данная оценка предмета залога не может быть принята в качестве доказательства рыночной стоимости заложенного объекта недвижимого имущества, исходя из следующего.

Представленный результат оценки не содержит сведений о методах исследования, не обоснован сравнительный подход оценки с использованием стоимости аналогов объекта, а также не приведены источники сведений о стоимости аналогов. Экспресс-оценка подписана специалистами без указания на их квалификацию, не представлены документы, подтверждающие образование специалистов, а также сведения о членстве в саморегулируемой организации.

При таких обстоятельства, суд основывается на определенной сторонами залоговой стоимости недвижимого имущества, сведений о которой внесены в закладную и кредитный договор, в размере 1 626 000 рублей, которую полагает возможной указать в качестве начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При таких обстоятельствах, необходимо, в соответствии со ст. ст. 807-811, 348-350 Гражданского кодекса РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на находящееся в залоге банка недвижимое имущество, удовлетворить, обратить взыскание на находящееся в залоге банка недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 40.2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 626 000 рублей, как равной залоговой стоимости, в счет погашения задолженности ответчика перед ПАО АКБ «Связь-Банк».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 21 483 рубля 67 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО АКБ «Связь-Банк».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг в размере 1 375 323 рубля 58 копеек, проценты по кредиту в размере 100 680 рублей 20 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 2 955 рублей 39 копеек, неустойку за просрочку погашения основного долга в размере 38 100 рублей 63 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 483 рубля 67 копеек, а всего взыскать 1 538 543 (один миллион пятьсот тридцать восемь тысяч пятьсот сорок три) рубля 47 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 11,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 1 375 323 рубля 58 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы долга.

С целью удовлетворения требований Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) обратить взыскание на объект недвижимого имущества - жилое помещение общей площадью 40,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 1 626 000 (один миллион шестьсот двадцать шесть тысяч) рублей. 

В остальной части исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение суда в течение месяца со дня его составления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Мотивированное решение составлено 27 мая 2019 года.

Председательствующий А.Н. Пашкова