№ 1-811/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» ноября 2020 г. г. Шахты 

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Кузнецов А.В.,

при секретаре Новак Т.С.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора 

г. Шахты Ростовской области Джалавяна М.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Брежнева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ преследуя цель личного обогащения и получения дохода от преступной деятельности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории 

<

адрес> Ростовской 

<

адрес>, совершил хищение путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший , принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО1, обнаружив в сети интернет на сайте «Авито» объявление о сдаче в аренду автомобиля «Хендэ Акцент» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, принадлежащего Потерпевший , с целью хищения вышеуказанного автомобиля по мобильному телефону позвонил Потерпевший на абонентский № и сообщил Потерпевший заведомо ложные сведения о намерении арендовать принадлежащий ему автомобиль «Хендэ Акцент» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, заведомо не собираясь этого делать, изначально имея умысел на хищение данного автомобиля. Потерпевший , доверяя и поверив ФИО1, согласился встретиться с ним для заключения договора аренды вышеуказанного автомобиля.

После чего ФИО1 и Потерпевший , встретились ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, согласно договоренности около 

<

адрес> в 

<

адрес> Ростовской 

<

адрес>, где ФИО1 злоупотребляя доверием Потерпевший , ввел его в заблуждение относительно того, что хочет взять в аренду принадлежащий последнему автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион и будет платить ему 700 рублей в сутки за пользование данным автомобилем, заведомо собираясь похитить вышеуказанный автомобиль. Потерпевший , доверяя ФИО1 и будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, согласился на его предложение и заключил с ФИО1 договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, после чего передал ФИО1 принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, стоимостью 170000 рублей, при этом ФИО1, с целью сокрытия своих истинных намерений, создавая видимость исполнения условий договора, передал Потерпевший денежные средства в сумме 3 500 рублей в счет аренды автомобиля за 5 дней, после чего получив от Потерпевший автомобиль «Хендэ Акцент» государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, стоимостью 170 000 рублей, с места совершения преступления скрылся, тем самым похитил данный автомобиль путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший 

После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, на вышеуказанном автомобиле прибыл к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> где продал похищенный им автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший . за 30 000 рублей ФИО6, не осведомленному об истинных намерениях ФИО1 тем самым распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению. При этом ФИО1 с целью сокрытия своих преступный действий, создавая видимость исполнения договорных обязательств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществил оплату за аренду данного автомобиля в размере 10 500 рублей, перечислив их на банковскую карту Потерпевший .

Таким образом, ФИО1 похитил путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший , принадлежащий ему автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, стоимостью 170 000 рублен, чем причинил Потерпевший , исходя из его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 170 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Государственный обвинитель пом. прокурора г. Шахты Ростовской области Джалавян М.В., а также потерпевший ФИО2 согласились на особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, обвинение ФИО1 обосновано и подтверждается представленными доказательствами по делу, осознанием подсудимой вины.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г, и» ст. 61 УК РФ, суд находит наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося положительно, состояние беременности жены, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, по настоящему приговору, в виде лишения свободы, поскольку его поведение признается судом социально опасным, и будет способствовать достижению и восстановлению социальной справедливости и целям неотвратимости наказания, без назначения дополнительных видов наказания.

С учетом требований с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбытие наказания подсудимому ФИО1 в колонии поселения. В виду того, что ФИО1 в настоящее время находится под стражей по уголовному делу № по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. ч.2 ст. 159 УК РФ, то суд считает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом требования ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1, от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему назначить ему наказание по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселения.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: 

- автомобиль «Хендэ акцент» 2003 г. выпуска регистрационный номер 

<

***> регион; автомобильный ключ с брелком; страховой полис «Энергогарант»; свидетельство о регистрации на автомобиль Хендэ акцент» 2003 г. выпуска, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) А.В. Кузнецов