Дело № 2-1743/2023. 

УИД 66RS0028-01-2023-002176-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15.12.2023 город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В., 

при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухих ИМ., Паршукова М.В. и Паршуковой Т.С., действующих также в интересах ФИО1 к администрации Ирбитского Муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, Паршуков М.В., Паршукова Т.С., ФИО1 владеют на праве собственности земельным участком площадью 2 240 кв.м. по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства в размере ? доли в праве собственности каждый. В 2022 году истцы завершили строительство на указанном выше участке жилого здания, которое они в настоящее время используют. Не обладая познаниями в области права, до начала строительства истцы не оформили надлежащим образом разрешительные документы на возведенный объект недвижимости. В настоящий момент необходимо признать право собственности на возведенный объект недвижимости, в связи с чем был инициирован настоящий иск. Со ссылкой на техническое заключение ООО БТИ Межрегион, согласно которого возведенный объект может быть рекомендован для эксплуатации и регистрации в качестве жилого дома, по результатам обследования объекта специалистом установлено, что возведенный объект соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве, правилам в части конструктивной надежности и долговечности, правилам пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности, просили о признании за ними права собственности на жилой дом площадью 52,5 кв.м. в ? доле в праве общей долевой собственности за каждым. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца Паршуковой Т.С., действующей также в интересах ФИО1, просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также истцов Паршукова М.В., ФИО3, причина неявки которых не установлена, в отсутствие представителя ответчика администрации Ирбитского Муниципального образования, не возражавшего против удовлетворения иска и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие. Позиция стороны ответчика расценена судом признанием исковых требований.

Исследовав письменные доказательства, заявления о признании иска, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований. Согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. В соответствии с ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Поскольку ответчик признал исковые требования, против удовлетворения исковых требований не поступило возражений от иных лиц, суд в соответствии с ч.4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания ответчиком исковых требований, не указывая обстоятельств дела, установленных судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и выводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд. 

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащими удовлетворению также требования о признании права долевой собственности в ? доле в праве общей долевой собственности за каждым.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3, Паршукова М.В. и Паршуковой Т.С., действующих также в интересах ФИО1 к администрации Ирбитского Муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить. 

Признать за Паршуковым М.В., Паршуковой Т.С., ФИО1, ФИО3 право собственности на ? долю за каждым в праве общей долевой собственности на здание – индивидуальный жилой дом общей площадью 52,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для регистрации права собственности за Паршуковым М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Паршуковой Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на указанный объект в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий 

<

данные изъяты>