Дело № 2-2702/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

«04» июля 2019 года 

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Тризна А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону в интересах ФИО к ООО «Строительная компания «Югэнергоспецстрой», 3-и лица: ОАО «Бамстройпуть», ООО «РСУ БСП», о признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Прокурор Первомайского района г.Ростова-на-Дону в интересах ФИО обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Югэнергоспецстрой», 3-и лица: ОАО «Бамстройпуть», ООО «РСУ БСП», об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, взыскании заработной платы.

Исковые требования мотивированы тем, что проверкой установлено, что ОАО «Бамстройпуть» на основании контракта №.СМР (СУБ) от 12 апреля 20918 года, заключенного с ФГУП «ГСВУ по специальным объектам», выполняло проектно-изыскательские работы по объекту «Военно-инновационный технополис «ЭРА» в г.Анапа Краснодарского края и строительно-монтажные работы 1-го пускового комплекса 1-этапа (шифр объекта Ю-21/17-54).

В рамках исполнения обязательств по указанному контракту ОАО «Бамстройпуть» привлекались субподрядные организации, в том числе и ООО «РСУ БСП».

14 мая 2018 год между ООО «РСУ БСП» и ООО «Строительная компания «Югэнергоспецстрой» заключен договор № № выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Военно-инновационный технополис «ЭРА» в г. Анапа Краснодарского края и строительно-монтажные работы 1-го пускового комплекса 1-этапа (шифр объекта Ю-21/17-54).

В иске указано, что 14 мая 2018 года в ООО «СК ««Югэнергоспецстрой» ФИО принят на работу в должность производителя работ на основании заключенного с ним трудового договора № от 14 мая 2018 года.

В соответствии с должностной инструкцией производителя работ, утвержденной директором ООО «СК ««Югэнергоспецстрой», прораб осуществляет руководство строительно-монтажными и пусконаладочными работами на строительных объектах. 

Из иска следует, что в своих пояснениях производитель работ ФИО подтвердил осуществление работ с 15 июня по 15 августа 2018 года на вышеуказанном объекте привлеченных и фактически допущенных к работе ООО «СК ««Югэнергоспецстрой» сотрудников, включая и истца по делу ФИО 

Сторона истца указывает, что ФИО с ведома и по поручению работодателя, ответчика по делу, осуществляла малярные работы на объекте «Военно-инновационный технополис «ЭРА» в 

<

...> края и строительно-монтажные работы 1-го пускового комплекса 1-этапа (шифр объекта Ю-21/17-54), однако в установленном законом порядке трудовые отношения с ней не были оформлены, заработная плата за период с 16 июня по 15 августа 2018 года не выплачена.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и на то, что средняя заработная плата маляра как в Ростовской области, так и в Краснодарском крае составляет 30000 руб., прокурор Первомайского района Ростова-на-Дону в интересах ФИО обратился с настоящим иском и просил суд признать отношения истца с ООО «СК ««Югэнергоспецстрой» трудовыми, обязать внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, взыскать заработную плату за период с 16 июня по 15 августа 2018 года в сумме 60000 руб.

В судебное заседание Прокурор Первомайского района г. Ростова-на-Дону не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уведомление о времени и месте рассмотрения дела направлено факсимильной связью, что подтверждается отчетом об отправке, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону в порядке п. 3 ст. 45 ГПК и ст. 167 ГПК РФ.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ранее в судебном заседании от 26 июня 2019 года истец исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив суду, что она работала маляром в одной строительной организации без оформления. Потом Андрей, бригадир, привел в ООО «Строительная компания «Югэнергоспецстрой»и сказал, что это их новое место работы. Трудовую книжку работодателю не передавала, заявление о приеме на работу не писала. Заработная плата выплачивалась наличными или переводили на карту. Она подписывала трудовой договор с ответчиком, который у нее забрали для исправления и больше не вернули. Трудовые договоры на подпись им принес Аркадий, работник ответчика. Задолженность по заработной плате составляет 31000 руб., а не 60000 руб., как указано в иске. Оплата производилась от объема выполненной работы. Конкретно режим работы не определялся, с правилами трудового распорядка не знакомили. Наименование организации, в которой она работала до ответчика, не помнит. 

Представитель ООО «Строительная компания «Югэнергоспецстрой», директор общества ФИО, исковые требования не признал, просил в иске истцу отказать, пояснив суду, что на основании заключенного с ООО «РСУ БСП» договора на выполнение строительно-монтажных работ по указанному выше объекту заключал договоры субподряда с различными организациями: ООО «Терра СК», ИП ФИО, ИП ФИО, в соответствии с которыми последние осуществляли строительно-монтажные работы. Где и в какой организации работала истец, он не знает. С субподрядчиками рассчитался, задолженности ни перед кем из субподрядчиков не имеет. ФИО работал в ООО «Строительная компания «Югэнергоспецстрой» производителем работ. В его обязанности не входило прием увольнение работников организации. От какой из субподрядных организаций истец выполняла работу, не знает, он ее на работу не принимал, фактически к работе не допускал. Являясь подрядчиком и директором ООО «Строительная компания «Югэнергоспецстрой» был на строительной площадке, контролировал, чтобы работы были выполнены в срок и сданы, видел истца на строительной площадке. В штатном расписании, утвержденном на 2018 год, отсутствует должность маляра. 

Представители 3-их лиц, ОАО «Бамстройпуть» и ООО «РСУ БСП», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Таким образом, по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в интересах ФИО и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО и директором ООО "Строительная компания «Югэнергоспецстрой» или его уполномоченным лицом о личном выполнении истцом работы в качестве маляра; была ли допущена ФИО к выполнению этой работы директором ООО "Строительная компания «Югэнергоспецстрой» или его уполномоченным лицом; подчинялась ли ФИО действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выполняла ли ФИО работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с 16 июня по 15 августа 2018 года; выплачивалась ли ей ООО "Строительная компания «Югэнергоспецстрой» заработная плата.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ОАО «Бамстройпуть» на основании контракта №.СМР (СУБ) от 12 апреля 20918 года, заключенного с ФГУП «ГСВУ по специальным объектам», выполняло проектно-изыскательские работы по объекту «Военно-инновационный технополис «ЭРА» в 

<

...> края и строительно-монтажные работы 1-го пускового комплекса 1-этапа (шифр объекта Ю-21/17-54).

В рамках исполнения обязательств по указанному контракту ОАО «Бамстройпуть» привлекались субподрядные организации, в том числе и ООО «РСУ БСП».

14 мая 2018 год между ООО «РСУ БСП» и ООО «Строительная компания «Югэнергоспецстрой» заключен договор № Э/СУБ/СМР/РСУ-25-ЮЭСС на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Военно-инновационный технополис «ЭРА» в 

<

...> края и строительно-монтажные работы 1-го пускового комплекса 1-этапа (шифр объекта Ю-21/17-54).

14 июня 2018 года между ООО «Строительная компания «Югэнергоспецстрой» в лице директора ФИО (Заказчик» и ООО «ТЕРРА СК» в лице ФИО (Подрядчик) заключен договора субподряда №/АН-Ф, в соответствии с которым Подрядчик по заданию Заказчика на объекте капитального строительства «Военно-инновационный технополис «ЭРА» в 

<

...> края и строительно-монтажные работы 1-го пускового комплекса 1-этапа (шифр объекта Ю-21/17-54) своими силами или привлеченными силами выполняет работы по окраске декоративной штукатурки фасадов, ремонту декоративной штукатурки отдельными местами без демонтажа утеплителя ремонту и окраске потолков балконов. Объемы и стоимость определены в Смете, которая является Приложением №. Определены стоимость и сроки выполнения работ. Срок выполнения работ по договору составляет 30 дней.

Заявляя требования в интересах истца о наличии трудовых отношений с ответчиком, Прокурор Первомайского района г.Ростова-на-Дону ссылался на пояснения производителя работ ФИО, который пояснял, что истец осуществляла работы в период с 15 июня по 15 августа 2018 года на указанном выше объекте, а также на пропуска, выданные ВИТ «ЭРА», являющиеся основанием к допуску на объект.

Однако, данные пояснения ФИО и пропуска, выданные ВИТ «ЭРА», не подтверждают безусловно, что между сторонами сложились трудовые отношения.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, истец на объекте по указанному выше адресу выполняла малярные работы в период времени с 15 июня по 15 августа 2018 года, на этот же срок выдался и пропуск на объект.

Из ответа ОАО «Бамстройпуть» на имя заместителя прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону следует, что между ОАО «Бамстройпуть» и ООО «Строительная компания «Югэнергоспецстрой» прямых договорных отношений по указанному объекту не было. Допуск на объект субподрядных организаций, в том числе сотрудников ООО «РСУ БСП» осуществлялся по ежедневным спискам, которые субподрядные организации по условиям договора подряда формировали самостоятельно и подавали напрямую в органы военного управления. ОАО «Бамстройпуть» как заказчик визировало указанные списки перед подачей в ОВУ. И указанные списки составлялись в единственном экземпляре и сдавались в ОВУ. 

Из указанного выше ответа не следует, что такие списки сотрудников, включая и истца, подавались ООО «Строительная компания «Югэнергоспецстрой». Данный пропуск не содержит сведения о занимаемой истцом должности у ответчика.

Таким образом, доводы истца, что у нее с ответчиком в спорный период сложились трудовые отношения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, истец на работу в ООО «Строительная компания «Югэнергоспецстрой» на должность маляра с окладом в 30000 руб. не принималась, доказательств осуществления трудовой деятельности в организации ответчика, истцом суду предоставлено не было. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходил из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Факт наличия трудовых отношений между сторонами установлен судом не был. В штатном расписании ответчика отсутствует должность, трудовая функция которой соответствует деятельности истца.

То обстоятельство, что истец выполняла малярные работы на объекте по указанному выше адресу, где ООО «Строительная компания «Югэнергоспецстрой» как подрядная организация обязалась осуществлять строительно-монтажные работы, не свидетельствует бесспорно о том, что она фактически была допущена к работе директором общества или уполномоченным лицом и принята на работу. Более того, как установлено судом, строительно-монтажные работы на объекте осуществлялись субподрядными организациями, с которыми у ООО «Строительная компания «Югэнергоспецстрой» были заключены договоры, копии которых приобщены к материалам дела. 

Не подтверждает факт трудовых отношений между сторонами и постановление ГИТ по РО о привлечении ответчика к административной ответственности в связи с тем, что последний не заключал ни трудовых отношений с работниками ни гражданско-правовых договоров с работниками.

Как установлено и указывалось выше, строительно-монтажные работы на объекте велись не ООО «Строительная компания «Югэнергоспецстрой», а субподрядными организациями, с которыми у ООО «Строительная компания «Югэнергоспецстрой» были заключены договоры. В штатном расписании ответчика отсутствует должность маляра. Кроме того, само по себе отсутствие гражданско-правового договора в письменной форме, не может расцениваться как грубое нарушение действующего законодательства, обязательность совершения данного рода сделок в письменной форме ГК РФ не предусмотрена, а ст. 159 ГК РФ допускает совершать устно сделки, для которых законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что кадровых решений в отношении истца не принималось, приказ о приеме ее на работу на данную должность ответчиком не издавался, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, трудовая книжка истцом ответчику не сдавалась, заработная плата не начислялась и не выплачивалась. 

Позиция истца также опровергается и представленным ответчиком в материалы дела штатным расписанием на 2018 год, согласно которому у ответчика отсутствует должность маляра. 

В соответствии с абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, исходя из выше приведенных норм права, помимо трудового договора, заключенного сторонами в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, основанием для возникновения трудовых отношений является также фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Исходя из приведенных положений Трудового кодекса РФ также следует, что обязанность по выплате истцу заработной платы могла возникнуть у ответчика только при доказанности того факта, что между сторонами возникли трудовые отношения.

Доказательств тому, что истец приступила к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в должность моляра с окладом в 30000 руб., суду не представлено.

В соответствии с должностной инструкцией производителя работ, утвержденной директором ООО «СК ««Югэнергоспецстрой», прораб осуществляет руководство строительно-монтажными и пусконаладочными работами на строительных объектах и не наделен полномочиями для решения кадровых вопросов. 

Учитывая требования закона и что истец не представила суду доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, что она была допущена к работе в должность маляра с окладом в 30000 руб. с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, суд отказывает в удовлетворении требований о признании отношений трудовыми.

Поскольку судом факт трудовых отношений истца с ответчиком не установлен, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения и производных требований обязании внести запись в трудовую книжку и о взыскании задолженности по заработной плате за период с 15 июня по 15 августа 2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону в интересах ФИО к ООО «Строительная компания «Югэнергоспецстрой», 3-и лица: ОАО «Бамстройпуть», ООО «РСУ БСП», об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, взыскании заработной платы оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2019 года.