Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года город Ноябрьск 

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «АЭК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ВЗАИМНО» обратилось в Боровской районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма с лимитом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ и обращения взыскания на предмет залога. 

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «ВЗАИМНО» и ФИО1 заключён договор микрозайма с лимитом кредитования № обеспеченного залогом транспортного средства, договор заключен в электронном виде, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в виде траншей в пределах лимита кредитования, лимит кредитования составил 1000 000 рублей, срок возврата займа – не более 48 месяцев со дня предоставления транша, под индивидуальные проценты, а ответчик обязался возвратить кредит, согласно графика платежей и уплачивать проценты за пользование займом. В целях обеспечения договора микрозайма с лимитом кредитования от ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен договор залога № от 09.01.2021г. транспортного средства марки №. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства № от 22.11.2021г. на транспортное средство марки №. Порядок возврата займа и уплаты процентов установлен договором займа. Во исполнение договорных обязательств, истец передал ответчику денежные средства, в соответствии с заявлением на предоставление транша-1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей на срок 48 месяцев под 74,00% годовых, и, согласно заявления ответчика на предоставление транша-2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей на срок 48 месяцев под 67,00% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «ВЗАИМНО» переименовано в ООО «МКК «ВЗАИМНО». На дату ДД.ММ.ГГГГ сумма образовавшейся задолженности ответчика перед истцом составила 464556 рублей 62 копейки. Просят взыскать задолженность в размере 464556 рублей 62 копейки, судебные расходы в размере 13845 рублей 57 копеек, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки марки №, путем реализации на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость в размере 309 400 рублей и транспортное средство марки №, путем реализации на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость в размере 256 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Боровского районного суда 

<

адрес> произведена замена правопреемника с Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Взаимно»» на Общество с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «АЭК». 

Представитель истца Общество с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «АЭК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, позицию свою не выразил, не просил о рассмотрении дела без его участия, ходатайств об отложении не заявлял.

С учётом позиции представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Кроме того, в законе прямо предусмотрены случаи, когда заемщик имеет право требовать досрочного возврата кредита. В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в соответствие со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «ВЗАИМНО» и ФИО1 заключён договор микрозайма с лимитом кредитования №, обеспеченного залогом транспортного средства № от 2021-01-09, договор заключен в электронном виде, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в виде траншей в пределах лимита кредитования, лимит кредитования составил 1000 000 рублей, срок возврата займа – не более 48 месяцев со дня предоставления транша, под индивидуальные проценты, а ответчик обязался возвратить кредит, согласно графика платежей и уплачивать проценты за пользование займом. Каждый транш предоставляется по процентной ставке 81% годовых. Указанная ставка уменьшается на 7 % годовых в случае, если Транш предоставляется способом, отличным от выдачи наличных денежных средств в кассе кредитора Кредитор вправе в одностороннем порядке уменьшить процентную ставку по предоставляемом Траншу или уменьшить ставку по ранее выданному Траншу.

В целях обеспечения договора микрозайма с лимитом кредитования от ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен договор залога № от 09.01.2021г. транспортного средства марки № и 22.11.2021г. был заключен договор залога № на транспортное средство марки №

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков своих обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору микрозайма с лимитом кредитования, обеспеченного залогом транспортного средства, в качестве траншей и (или) уплаты процентов, заемщик оплачивает займодавцу неустойки (пени) в размере 0,054 % от невозвращённой суммы траншей за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с Графиком платежей), до дня фактического исполнения просроченных обязательств.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, что предусмотрено Общими условиями договора микрозайма.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и передал ответчику денежные средства в размере 200000 рублей по траншу-1, что подтверждается реестром отправленных переводов/платежей за период ДД.ММ.ГГГГ на карту ответчика № тип карты ..., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200000 рублей по траншу-2, что подтверждается реестром отправленных переводов/платежей за период ДД.ММ.ГГГГ на карту ответчика № тип карты ..., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На данный момент, в нарушение условий договора обязанности заёмщиком не исполняются, денежные средства в счёт задолженности по кредиту не перечисляются.

Согласно справки ООО «МКК «ВЗАИМНО» от ДД.ММ.ГГГГ на указанную дату Договор микрозайма с лимитом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (Транш-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Транш-2 от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный с ФИО1 – не закрыт, не расторгнут. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время оплата по погашению задолженности по Траншу-1 от ДД.ММ.ГГГГ от заемщика – ФИО1 или третьих лиц кредитору не поступала. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время оплата по погашению задолженности по Траншу-2 от ДД.ММ.ГГГГ от заемщика – ФИО1 или третьих лиц кредитору не поступала.

В адрес ответчика от ООО «МФК «ВЗАИМНО» было направлено требование о досрочном взыскании задолженности по договору микрозайма.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору микрозайма составляет по Транш-1 от ДД.ММ.ГГГГ – 182060,65 рублей – неоплаченная задолженность по основному долгу, 49 581,05 рублей непогашенная задолженность по процентам за пользование суммой займа, штрафная неустойка 12387,41 рубль, всего 244029,11 рублей.

По Транш -2 на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору микрозайма составляет – 195543,37 рублей – неоплаченная задолженность по основному долгу, 21 816,34 рублей непогашенная задолженность по процентам за пользование суммой займа, штрафная неустойка 3 167,80 рублей, всего 220527,51 рублей.

Представленный расчёт истцом по взысканию задолженности суд признает обоснованным.

Ответчиком обязательства по договору займа в полном объеме не исполнены. Расчет задолженности судом признан верным. При этом процентная ставка и заявленный к взысканию размер процентов ограничений, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), не нарушают.

Установленная по договору займа процентная ставка в размере 81% годовых не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) с обеспечением в виде залога транспортного средства за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, применяемому для договоров займа, заключенных в I квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности в сумме 464556 рублей 62 копейки с ответчика ФИО1 обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, оснований для уменьшения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 335 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

В силу ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По общему правилу, предусмотренному п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Между тем, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 ст.348 ГК РФ).

Как указывалось выше, ответчиком допускались просрочки возврата, как суммы основного долга, так и процентов по кредиту. При этом просрочки носили систематический характер (более трех в течение года). 

В силу пункта 2.1 Договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату задолженности по договору займа №, (в том числе и основного долга, процентов за пользование заемными денежными средствами, штрафов и неустоек (пеней), предусмотренных п.12 индивидуальных условий договора займа, и судебных издержек займодавца по взысканию задолженности по договору займа. В случае частичного исполнения заемщиком обязательство по возврату задолженности по договору займа залоговые обязательства сохраняются. 

Из договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом залога по договору потребительского займа № от 09.01.2021г. является транспортное средство марки №

В соответствии в п.1.5. договора залога № В-13336/КЛ-ДЗ от 09.01.2021г. стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 340 000 рублей.

На основании п. 1.6 договора залога следует, что стороны согласны, что цена реализации предмета залога (начальная продажная цена) для целей определения стоимости предмета залога при обращении на него взыскания, на момент ее определения (в том числе в судебном порядке) устанавливается равной залоговой стоимости, указанной в п.1.5. настоящего договора, уменьшенной на 1% (один процент) за каждые 3 месяца, прошедшие с момента заключения договора займа на дату определения цены реализации. Залогодатель вправе требовать изменения начальной продажной стоимости предмета залога при обращении на него взыскания в судебном порядке в случаях, когда залогодержателю стало известно о существенном изменении (ухудшении) состояния предмета залога, включая, но не исключительно, внешний вид, повреждения, значительный износ и т.п. предмета залога. 

Таким образом, цена реализации предмета залога (начальная продажная цена) согласована сторонами и составляет 309400 рублей (340000 х 1% х 9 = 30600; 340000 - 30 600=309400).

Из договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога по договору потребительского займа № от 09.01.2021г. является транспортное средство марки №

В соответствии с п.1.5 договора залога № от 22.11.2021г. стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 270000 рублей.

На основании п. 1.6 договора залога следует, что стороны согласны, что цена реализации предмета залога (начальная продажная цена) для целей определения стоимости предмета залога при обращении на него взыскания, на момент ее определения (в том числе в судебном порядке) устанавливается равной залоговой стоимости, указанной в п.1.5. настоящего договора, уменьшенной на 1% (один процент) за каждые 3 месяца, прошедшие с момента заключения договора займа на дату определения цены реализации. Залогодатель вправе требовать изменения начальной продажной стоимости предмета залога при обращении на него взыскания в судебном порядке в случаях, когда залогодержателю стало известно о существенном изменении (ухудшении) состояния предмета залога, включая, но не исключительно, внешний вид, повреждения, значительный износ и т.п. предмета залога.

Таким образом, цена реализации предмета залога (начальная продажная цена) согласована сторонами и составляет 256 000 рублей (270000 х 1% х 5 = 13 500; 270000- 13 500= 256 500).

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п.1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодателем и залогодержателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая во внимание, изложенное и, исходя из того, что должником обязательство по договору микрозайма надлежащим образом не исполнено, кредитор в лице истца вправе требовать обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, а именно, транспортное средство марки №; транспортное средство марки №

Систематической просрочкой по уплате кредита и процентов по кредитному договору ответчик способствовал увеличению денежных обязательств. При таких обстоятельствах суд считает, что допущенное ответчиком нарушение является значительным и потому предъявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов, является обоснованным. 

На основании всех представленных истцом материалов дела суд счёл требования истца обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд с указанным иском уплачена государственная пошлина в сумме 13845 рублей 57 копеек, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «АЭК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Агентство экспресс кредитования» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору микрозайма с лимитом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 464556 рублей 62 копейки, судебные расходы в сумме 13845 рублей 57 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: № принадлежащей на праве собственности ФИО1, определив способ его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 309 400 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество №, принадлежащей на праве собственности ФИО1, определив способ его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 256500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме в окружной суд 

<

адрес> через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий ...

...

...