Дело №1-415/17

Поступило в суд 15.09.2017 года 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новосибирск 10 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Полуэктова С.С.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора 

Кировского района г. Новосибирска ФИО1,

подсудимой Бородиной В.А.,

адвоката Кузнецова В.В.,

при секретаре Тягловой К.А., 

рассмотрев уголовное дело в отношении 

БОРОДИНОЙ В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее, незамужней, невоеннообязанной, со слов работающей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации; 

УСТАНОВИЛ:

Бородина В.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1.

Преступление совершено ею на территории Кировского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут до 10 часов 00 минут Бородина В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в гостях у Потерпевший №1, в 

<

адрес>. В указанное время в указанном месте у Бородиной В.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сумку, денежные средства в сумме 2700 рублей; сотовый телефон 

<

данные изъяты> с сим картой оператора «

<

данные изъяты>; зарядное устройство к телефону 

<

данные изъяты>; сотовый телефон 

<

данные изъяты>.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, Бородина В.А., находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 легла спать и за её преступными действиями никто не наблюдает, взяв, тайно похитила с полки серванта сотовый телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей; затем взяв на полу около кровати, тайно похитила сотовый телефон 

<

данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, с сим-картой оператора связи 

<

данные изъяты>, не представляющей материально ценности, и зарядным устройством к данному телефону, стоимостью 500 рублей. После чего в указанное время прошла в коридор вышеуказанной квартиры, где со столика, взяв, тайно похитила сумку, стоимостью 700 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 2700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. 

После этого, Бородина В.А., удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный ущерб на общую сумму 13 900 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Бородина В.А. в присутствии адвоката заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Бородина В.А. признала вину полностью, согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила ранее ею заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, последствия заявленного ходатайства ей понятны.

Защитник Бородиной В.А. также поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и последствия заявленного ходатайства ей разъяснены.Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, потерпевшая представила суду заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, изучив ходатайство подсудимой и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Бородиной В.А. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд в соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ исключает из описания деяния паспорт гражданина России, как предмет хищения, поскольку его хищение не может быть квалифицировано по ст.158 УК РФ. Данное изменение обвинения следует из предъявленного обвинения, не требует исследования доказательств, в связи с чем может быть осуществлено без прерывания рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При назначении наказания Бородиной В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни и жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, связывает данное состояние с совершением преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учётом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимой, влияния опьянения на совершение преступления суд в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, с учётом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, положительной характеристики по месту жительства, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, её молодого возраста и раскаяния в совершённом преступлении, а также наличия у неё дохода приходит к убеждению о достижении целей наказания при исполнении подсудимой наказания в виде штрафа.

С учётом личности подсудимой, её материального положения суд оснований для установления отсрочки либо рассрочки не усматривает.

При этом суд, с учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БОРОДИНУ В. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в виде денежного взыскания в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Бородиной В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

- сотовый телефон 

<

данные изъяты>, сотовый телефон 

<

данные изъяты>», сумку женскую, паспорт, зарядное устройство – оставить потерпевшей Потерпевший №1. 

Бородину В.А. освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья: С.С. Полуэктов