Дело 1-1022-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 02 ноября 2017г. 

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Вангонен Н.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2 

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Предигер М.В., представившего удостоверение № ордер №

с участием потерпевшей ФИО1,

при секретаре Фролович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. г УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:

он (ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к ФИО1, нанес ей не менее двух ударов рукой по голове, схватил рукой за волосы и потянул, причинив ей физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: ушиб мягких тканей (болезненный отек) в теменной области слева, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), то есть применил насилие не опасное для жизни или здоровья, после чего, в продолжение своих преступных действий, открыто похитил, взяв из рук ФИО1, денежные средства в сумме 800 рублей, принадлежащие последней, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевший ФИО1 материальный ущерб на сумму 800 рублей.

Подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Характер и последствия заявленного им ходатайства о постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства ФИО3 осознает.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая ФИО1, против постановления в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует его действия по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства смягчающие его наказание и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого и учитывает при назначении ему наказания то, что ФИО3 судимости не имеет, вину признал, в содеянном раскаивается, дал явку с повинной, возместил материальный ущерб и моральный вред потерпевшей, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, учитывает суд при назначении наказания также то, что он 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и работы, социально адаптирован, характеризуется положительно как по месту работы так и по месту жительства, содеянное им не повлекло тяжких последствий, учитывает суд мнение потерпевшей просившей не лишать ФИО3 свободы. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

<

данные изъяты> 

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, обстоятельства смягчающие его наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64, 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ обязать ФИО3 не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – дивиди-эр диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: