АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 20 сентября 2021 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе: 

председательствующего Сендаш Р.В., 

при секретаре Топуй-оол А.Ш., 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Акша-оола Т.Х. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 мая 2021 года, которым 

Куулар С.В,, родившийся **, судимый:

- 24 сентября 2019 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- 2 декабря 2019 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

- 7 октября 2020 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 декабря 2019 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 25 мая 2020 года) к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 7 октября 2020 года) к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 октября 2020 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачтено в назначенное наказание отбытый им срок лишения свободы по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 октября 2020 года. 

Заслушав доклад судьи Сендаш Р.В., выступления осужденного Куулара С.В. и его защитника Акша-оола Т.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, прокурора Ооржак А.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Куулар С.В, признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта растения, содержащие наркотические средства в значительном размере (по эпизоду от 25 мая 2020 года), а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотические средства в значительном размере (по эпизоду от 7 октября 2020 года).

Согласно приговору преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

25 мая 2020 года в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 10 минут, Куулар С.В., находясь на участке местности, расположенном **, известным ему способом, умышленно незаконно приобрел для личного употребления ** растений, содержащих наркотические средства «конопля» массой 15,29 грамм в значительном размере и держа в руках при себе без цели сбыта направился в сторону ** до 15 часов 20 минут этого же дня, когда, увидев сотрудников полиции, произвел сброс указанных ** растений, содержащих наркотические средства на участке местности, расположенном около 10 метров в западном направлении ** дачного общества г.Кызыла, изъятого сотрудниками оперативно-следственной группы в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 55 минут 25 мая 2020 года. 

7 октября 2020 года в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, Куулар С.В., находясь на участке поля, расположенном на расстоянии **, известным ему способом, умышленно незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство «гашиш» массой 3,39 граммов в значительном размере, завернул в фрагмент полимерной пленки, держа его в руке, хранил при себе до 16 часов 39 минут 7 октября 2020 года, увидев сотрудников полиции, произвел сброс указанного наркотического средства, которое изъято сотрудниками оперативно-следственной группы в период времени с 18 часов 09 минут по 19 часов 30 минут 7 октября 2020 года. 

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Куулара С.В. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Акша-оол Т.Х., выражая несогласие с приговором в части назначенного наказания и просит его смягчить, ссылаясь на то, что судом в недостаточной мере учтены смягчающие обстоятельства: заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, молодой возраст, наличие на иждивении ** детей, условия жизни его семьи, **. С учетом указанных исключительных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, тяжести совершенного преступления, которое отнесено к небольшой тяжести, совокупности смягчающих, личности Куулара, просит назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса РФ. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ооржак А.М. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному ФИО1 разъяснены. 

В судебном заседании ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции, правильно признав, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228, ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта растения, содержащие наркотические средства в значительном размере, а также приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Судебная коллегия находит, что назначенное осужденному ФИО2 наказание соответствует требованиям стст. 6, 60 УК РФ, и оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Судом в полной мере также учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний, посредственную характеристику с места жительства, условия жизни его семьи, наличие на иждивении ** детей, **.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному ФИО2, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и общественной опасности преступлений, тяжести совершенных преступлений, которые относятся к небольшой тяжести, данных о личности осужденного суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного, достижение целей наказания невозможно без изоляции от общества и назначил ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты, суд первой инстанции принял во внимание все данные о личности осужденного, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе и те, которые отражены в апелляционной жалобе, оснований для их повторного учета не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Наказание по совокупности преступлений определено правильно на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и чрезмерно суровым не является. 

Вид исправительного учреждения с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом правильно определен как колония-поселение, поскольку им совершены преступления небольшой тяжести и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах оснований изменения приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, суд первой инстанции, в резолютивной части приговора в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ правильно, указав о необходимости зачесть в назначенное наказание отбытый им срок лишения свободы по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 октября 2020 года, однако конкретный период с указанием даты, которое подлежит зачету по данному приговору от 7 октября 2020 года не привел. 

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения об отбытом сроке по приговору от 7 октября 2020 года, при этом ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Тыва по запросу суда апелляционной инстанции, также не смог представить сведения об этом, в связи с убытием осужденного ФИО2 из данного учреждения, то данный вопрос может быть рассмотрено в порядке статей 397,399 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь стст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 мая 2021 года в отношении ФИО2, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 20 сентября 2021 года, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий