Дело № 2-4465/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 19 декабря 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (далее – спорное жилое помещение) (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и было предоставлено ФИО1 11 сентября 2003 года.

05 сентября 2005 года между Администрацией Северодвинска и представителем ответчика по доверенности ФИО2 заключен договор № 47369 о безвозмездной передаче спорного жилого помещения в собственность ФИО1 Право собственности ответчика на комнату в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Заключением межведомственной комиссии от 18 апреля 2012 года № 34 многоквартирный жилой дом № 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

ФИО1 по адресу спорного жилого помещения не проживает более 10 лет, сохраняя лишь формальную регистрацию по месту жительства. 

На основании изложенного истец просил суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в предусмотренном законом порядке по адресу регистрации. Конверты с судебными повестками вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в органе почтовой связи.

Назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адвокат Игнатьев С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 50, 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке, в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 с 11 сентября 2003 года имеет регистрацию по адресу спорного жилого помещения: 

<

адрес> (л.д. 13).

05 сентября 2005 года между Администрацией Северодвинска и представителем ответчика по доверенности ФИО2 был заключен договор № 47369 о безвозмездной передаче спорного жилого помещения в собственность ФИО1 Право собственности ответчика на комнату в установленном законом порядке в БТИ и Росреестре зарегистрировано не было (л.д. 12, 35, 38).

Заключением межведомственной комиссии от 18 апреля 2012 года № 34 многоквартирный жилой дом № 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 7).

Постановлением Мэра Северодвинска от 15 июня 2012 года № 234-па принято решение о предоставлении гражданам, занимающим жилые помещение в указанном многоквартирном доме по договорам социального найма, других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма (л.д. 6).

В соответствии с муниципальным контрактом от 13 ноября 2017 года № 0312_17 КЖКХ ООО «ВК-Строй» в период 16 ноября 2017 года по 13 декабря 2017 года произвело разборку многоквартирного жилого дома № 

<

адрес> (л.д. 8).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношением, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По делу установлено, что ответчик ФИО1 была зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения 11 сентября 2003 года, а значит, приобрела право пользования им.

В соответствии с пунктом 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. 

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Несмотря на заключенный между сторонами 05 сентября 2005 года договор о безвозмездной передаче спорного жилого помещения в собственность гражданина № 47369, право собственности ответчика на комнату в установленном законом порядке в БТИ либо Росреестре зарегистрировано не было.

Учитывая, что право пользования спорным жилым помещением возникло у ФИО1 до введения в действие 01 марта 2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), право собственности на спорное жилое помещении в порядке приватизации ФИО4 в установленном законом порядке не зарегистрировано, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. 

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимыми обстоятельствами по спорам данной категории являются следующие: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Обращаясь в суд с иском о признании ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением Администрация Северодвинска, в обоснование заявленных требований, ссылается на то, что ответчик более 10 лет не проживает в жилом помещении, что, по мнению истца, свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

С указанной позицией истца суд не может согласиться ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, заключением межведомственной комиссии от 18 апреля 2012 года № 34 многоквартирный жилой дом № 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 13 ноября 2017 года указанный многоквартирный дом был снесен.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд ФИО1 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер и был вызван уважительными причинами, к которым относиться признание многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

По мнению суда, факт признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также снос дома 13 ноября 2017 года, свидетельствует о наличии препятствий для ответчика в пользовании спорным жилым помещением.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения еще до признания его 18 апреля 2012 года непригодным для проживания, а также доказательств, свидетельствующих о возможности проживания ответчика в жилом помещении, несмотря на признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, Администрацией Северодвинска в материалы дела не представлено. Судом таких доказательств в ходе рассмотрения дела также установлено не было.

При таких обстоятельствах, основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением по настоящему гражданскому делу отсутствуют, в связи с чем суд отказывает Администрации Северодвинска в удовлетворении исковых требований.

Также необходимо отметить, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05 марта 2009 года № 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Статьей 11 ЖК РФ определено, что защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом. Жилищные правоотношения могут быть прекращены путем выселения гражданина из спорного жилого помещения, либо признания его утратившим, либо не приобретшим права пользования жилым помещением.

В силу статьи 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания, то в соответствии с пунктом 3 статьи 85 ЖК РФ граждане подлежат выселению из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Таким образом, прекращение договора найма по основаниям непригодности к проживанию занимаемых гражданами жилых помещений, возможно только при условии предоставления данным гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Тот факт, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении, признанным непригодным для проживания, не может служить основанием для удовлетворения заявленных Администрацией Северодвинска требований, поскольку указанные обстоятельства не предусмотрены законом в качестве основания для признания нанимателя утратившими право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом № 

<

адрес> включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года № 153-пп.

Тогда как признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, приведет к исключению обязанности наймодателя по предоставлению ответчику в рамках реализации адресной программы иного жилого помещения взамен непригодного, что недопустимо в силу основополагающих принципов и норм жилищного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 26 декабря 2019 года.