Дело № 2а-319/2020

25RS0018-01-2020-000912-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 24 сентября 2020 г. 

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

при секретаре Рудневой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП по Приморскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП по Приморскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что на основании исполнительного документа по делу № 2-2001/2019 от 24.12.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края, судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО5 в добровольном порядке должник ФИО5, требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество принадлежащее должнику на праве собственности не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника за неисполнение которого, должник должен был привлечен к ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ. должник достиг пенсионного возраста и является получателем пенсии, однако денежные средства по исполнительному производству взыскателю не поступают, постановление об обращении взыскания на пенсию не вынесено. В связи с чем истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ФИО4, выразившееся в ненадлежащем неисполнении исполнительного производства в отношении ФИО5; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя, а именно, осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения должника, вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника, с последующим контролем территориального органа ГУ ПФР за правильностью и своевременностью перечисления денежных средств по постановлению судебного пристава. 

Определением Кировского районного суда Приморского края от 28.08.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены Управление ФССП по Приморскому краю, отдел судебных приставов по Кировскому району УФССП по Приморскому краю.

Представитель административного истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении, поданном в суд, просил административное исковое заявление рассмотреть в его отсутствие. 

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель ОСП по Кировскому району ФИО4, являющаяся так же представителем УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Кировскому району УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика ОСП по Кировскому району УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, согласно справки о смерти от 06.08.2020 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст.ст. 12,13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Судом установлено, что постановлением от 24.03.2020 судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 6936/20/25018-ИП в отношении ФИО5 о взыскании в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности в размере 40 026,27 рублей, на основании судебного приказа № 2-2001/2019 от 24.12.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края. 

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, поскольку принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностного лица службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, удовлетворение ходатайства о направлении того или иного запроса является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Тот факт, что исполнительное производство продолжалось свыше установленного законом срока, сам по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, и законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, так как с его истечением исполнительные действия не прекращаются.

Из исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем сделаны запросы операторам сотовой связи, в кредитные организации, в ФМС, ФНС к ЕГРН, в ПФР о СНИЛС и о трудоустройстве, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (автотранспорта не имеет - согласно ответа), ЗАГС. 

Как следует из материалов дела, в период после возбуждения исполнительного производства и по состоянию на дату обращения АО «АЛЬФА-БАНК» с настоящим административным иском в суд, судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: 21.05.2020 осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт, из которого следует, что должник ФИО5 со слов ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес> не проживает, так как дома такого на улице нет, последний дом под №, кроме этого в 

<

адрес> человека с ФИО ФИО5 тоже нет. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В связи с чем, суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, установив, что судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции осуществлялся выход по месту жительства должника, а также было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ФИО4 незаконного бездействия в указанной части. 

В судебном заседании также установлено, что согласно записи акта о смерти № 320 от 18.09.2018 Отдела ЗАГС администрации Кавалеровского муниципального района Приморского края, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в пгт. 

<

адрес>, до вынесения судебного приказа № 2-2001/2019 от 29.11.2019.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района от 27.08.2020 судебный приказ № 2-2001/2019 от 29.11.2019 о взыскании с должника ФИО5 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании от 10.10.2017, отменен. Взыскателю АО «Альфа-Банк» разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства к наследникам умершего. 

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исходя из анализа норм процессуального и материального права, при отмене принятого судебного акта, право на взыскание утрачивается, а исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства подлежат прекращению.

В связи с чем 31.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ФИО2 исполнительное производство № 6936/20/25018-ИП от 24.03.2020 прекращено. 

Следовательно, невозможность продолжения совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа в отношении ФИО3 не установлена, возможность взыскания денежных средств присужденных по решению суда не утрачена, в связи с чем устранено нарушение прав взыскателя.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что АО «Альфа-Банк» не представлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО4, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 187, 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП по Приморскому краю ФИО4, отделу судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю, Управлению ФССП по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме составлено 24 сентября 2020 года. 

Судья А.Ю. Щербелев