Дело № 5- 264/2025

59RS0007-01-2022-001880-81

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 29.08.2025 года 

Судья Свердловского районного суда г.Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре Козловской Л.Ф.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевших ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>91, работающего в ООО «Головановская энергетическая компания» старшим машинистом котельного оборудования, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка на иждивении, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

19 декабря 2024 года в 19 часов 55 минут, по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся со встречного направления прямо автомобилем BMW X5 государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО3, в результате чего пострадали пассажиры автомобиля KIA RIO ФИО4, которой был причинен вред здоровью средней тяжести, и малолетний ФИО5, которому был причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом согласился, вину в совершении правонарушения признал, нарушение п.13.12 Правил дорожного движения и степень вреда здоровью, причиненного его супруге и сыну, не оспаривает, пояснил, что загладил причиненный им вред, свозил семью отдохнуть, помогал по дому, проживал с ребенком отдельно в период лечения супруги. Второй участник ДТП требований о возмещении ущерба не предъявлял. Просил не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку это причинит еще больший вред потерпевшим, дополнительный заработок с использованием автомобиля составляет 30% от дохода семьи, автомобиль необходим, так как он возит сына на занятия и тёщу в больницу. За нарушение п.13.12 ПДД РФ ранее привлечен не был. 

Потерпевшая ФИО4, которая является законным представителем потерпевшего ФИО5, в суде с протоколом согласилась, пояснила, что период лечения составил бы меньше дней, если бы не праздничные дни, и возможно степень вреда здоровью была бы установлена иная, но заключение эксперта она не оспаривает, о проведении дополнительной экспертизы не ходатайствовала. У сына после аварии ничего не болело, только стошнило, после того как поставили обезболивающее. Просила назначить наказание в виде штрафа.

Собственник автомобиля BMW X5 ФИО2, которая является наследником ФИО3, в суде с протоколом согласилась, пояснила, что автомобиль не восстановлен, в страховой компании сказали ждать решение суда. Вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в редакции от 23.07.2013, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.13.12. ПДД РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. 

Судом установлено, что 19 декабря 2024 года в 19 часов 55 минут, по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся со встречного направления прямо автомобилем BMW X5 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, в результате чего пострадали пассажиры автомобиля KIA RIO ФИО4 и ФИО5 Так, ФИО4 получила травму в виде открытого перелома правой ключицы со смещением, рвано-ушибленной раны правого наделения, разрыв левого акромиального-ключичного сочленения с вывихом акромиального конца левой ключицы, ушиба мягких тканей области правого тазобедренного сустава, которые, согласно заключения эксперта, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок более 21 дня был причинен вред здоровью средней тяжести. ФИО5, согласно заключения эксперта, была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (не более 21 дня).

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела: протокол об административном правонарушении №59 БГ №288674 от 26.06.2025 (л.д.69); сообщениями о ДТП КУСП№ 70408, 32323 (л.д.2, 48); сообщениями из медицинских учреждений о поступлении граждан с травмами, полученными при ДТП (л.д.3-4); протоколом осмотра места происшествия и схемой ДТП (л.д.6-14); вещественными доказательствами (смывы с рычага КПП) (л.д.15); фотографиями с места ДТП (л.д.17-21); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.22); объяснениями ФИО3 и ФИО1 (л.д.36,37); копией водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса ОСАГО (л.д.38-40); объяснением ФИО4 (л.д.42); заключениями эксперта № 1412 м/д от 22.05.2025 и № 1413 м/д от 29.05.2025 (л.д.58-64) и другими материалами дела.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается и не оспаривалось лицом, привлекаемым к административной ответственности, что он допустил нарушение требований п.13.12 Правил дорожного движения РФ, в результате чего потерпевшие ФИО4 и ФИО5 получили травмы, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести и легкий вред здоровью соответственно. 

Сомнения потерпевшей ФИО4 относительно квалификации вреда, причиненного ее здоровью, не принимаются судьей, поскольку оснований не доверять выводам эксперта, изложенным в заключении № 1412 м/д от 22.05.2025, у судьи не имеется, учитывая объем и характер полученных ею телесных повреждений, а также отсутствие с ее стороны ходатайств после ознакомления с заключением эксперта о назначении повторной или дополнительной судебно-медицинской экспертизы. 

Причинно-следственная связь между допущенным нарушением п.13.12 Правил дорожного движения РФ и вредом здоровью, причиненным потерпевшим, нашла объективное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, которые являются относимыми и допустимыми.

Следовательно, содеянное ФИО1 образует идеальную совокупность административных правонарушений, так как в результате совершения одного действия, было совершено два административных правонарушения, предусмотренных частью 1 и частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекло причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевших, поэтому наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 4.4. КоАП РФ, в пределах санкции более строгого административного наказания, то есть санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и наличие смягчающих: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые, наличие малолетнего ребенка на иждивении, положительную характеристику с места работы.

Также, при назначении наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное и семейное положение, принцип реальности исполнения наказания, наличие официального трудоустройства, как постоянного источника доходов, то обстоятельство, что потерпевшие являются близкими родственниками – членами семьи ФИО1, и просили не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, наличие у ФИО1 намерения и желания возместить материальный ущерб, причиненный собственнику автомобиля второго участника ДТП.

При этом, принимая во внимание, что значение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание, с применением положений ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 015773997, ОКТМО 57701000, Отделение Пермь банка России //УФК по Пермскому краю г. Пермь, р/с 

<

***>, номер счета получателя платежа 03100643000000015600, КБК 18811601123010001140, УИН 188104592508000016612.

За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Документ об уплате административного штрафа необходимо представить в канцелярию суда по адресу: 

<

...>, каб. 310.

Постановление в срок 10 суток со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Т.В. Анищенко