Дело № 2-2881/2025 

УИД 70RS0004-01-2025-000970-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Когай К.Е., при секретаре судебного заседания Абанеевой Ю.А., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее – ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО5 – ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ФИО5 заключил с АО «ОТП Банк» кредитный договор 

<

***> от 29.10.2020, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 99000 руб. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить АО «ОТП Банк» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» на основании договора уступки прав требования (цессии) от 03.12.2024 № 19-06-03/74. Заемщик умер, обязательства по договору займа в полном объеме исполнены не были. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 64202,49 руб., из которых 52542,15 руб. – основной долг, 11660,34 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец ООО ПКО «ЦФК» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ответчики ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что кредит брался умершим на свои нужды.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 29.10.2020 на основании заявления между АО «ОТП Банк» и ФИО5 заключен договор потребительского кредита 

<

***>, согласно которому банк предоставил ФИО5 денежные средства в размере 99000 руб. на срок 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита 8,5 % годовых, процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита 9% годовых (п.1, 2, 3 договора).

Целью предоставления кредита в соответствии с п.11 договора является оплата товара пальто стоимостью 97500 руб. и услуги «Ваша защита-1500» САО ВСК, полис: серия KRV028, № 2020-31398371, стоимостью 1500 руб. 

Согласно п.12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых.

Из п.14 договора следует, что заемщик согласен с общими условиями кредитного договора АО «ОТП Банк».

Банковским ордером от 29.10.2020 № 971206 и выпиской по счету подтверждается выдача ФИО5 кредита по договору 

<

***> от 29.10.2020 в размере 99000 руб. 

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком, в связи с чем возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором.

В силу требований п.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из расчета задолженности свои обязательства по кредитному договору ФИО5 исполнял ненадлежащим образом, начиная с мая 2022 года стали возникать просрочки погашения кредитной задолженности.

По состоянию на 01.01.2024 задолженность по кредитному договору составила 64202,49 руб., из которых 52542,15 руб. - задолженность по основному долгу, 11660,34 руб. – проценты.

Расчет, произведенный банком, был судом проверен и признан правильным.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО ПКО «ЦФК» основывает свои требования о взыскании задолженности на состоявшейся уступке права требования.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором уступки прав (требований) от 03.12.2024 № 19-06-03/74 АО «ОТП Банк» уступило право требования к ФИО5 по кредитному договору 

<

***> от 29.10.2020 новому кредитору ООО ПКО «ЦФК».

Согласно п.1.1 договора уступки прав (требований) от 03.12.2024 цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиком, указанным в реестре заемщиков, права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 договора. 

Согласно акта приема-передачи прав к договору уступки прав (требований) от 03.12.2024 № 19-06-03/74 общая сумма уступленной задолженности в отношении ФИО5 по кредитному договору 

<

***> от 29.10.2020 составила 64202,49 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 52542,15 руб., просроченная задолженность по процентам – 11660,34 руб. 

Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В силу ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из кредитного договора 

<

***> от 29.10.2020 следует, что сторонами согласовано условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам.

Таким образом, на момент заключения кредитного договора стороны согласовали условие о возможной уступке прав требования по данному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, ввиду чего суд приходит к выводу, что ООО ПКО «ЦФК» является правопреемником в спорном правоотношении.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-OM № 883727 от 09.03.2022, ответом на судебный запрос отдела ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области от 03.04.2025 № 025-97000001-И01319.

В соответствии со ст. 1113 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК Российской Федерации следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. 

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК Российской Федерации).

Из п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно материалам наследственного дела №38/2022, открытого нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО8, после смерти ФИО1 с заявлениями о принятии наследства обратились его супруга ФИО1 и дочь ФИО2 в лице законного представителя ФИО6, что подтверждается заявлениями о принятии наследства от 07.04.2022 и от 21.04.2022 соответственно. Мать ФИО5 – ФИО10 от принятия наследства отказалась в пользу ФИО2

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО5 вошла 1/2 доли в праве собственности на комнату, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Сведений об иных лицах, совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суду не представлено.

Согласно материалам наследственного дела № 38/2022, на имя наследника ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 09.09.2022 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на комнату по адресу: 

<

адрес>. Согласно материалам наследственного дела № 38/2022, на имя наследника ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 07.11.2022 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, наследниками после смерти ФИО5 являются ФИО1 и ФИО2 С учетом приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, следует, что к ФИО1 и к ФИО2 как к наследникам одновременно перешли как права на наследственное имущество, так и обязанности перед кредитором ООО ПКО «ЦФК» по погашению кредитного договора 

<

***> от 29.10.2020. 

Законным представителем несовершеннолетней ФИО2 является ФИО4, что подтверждается ответом на судебный запрос Отдела ЗАГС г. Томска и Томской области Департамента ЗАГС Томской области от 29.04.2025, актовой записью о рождении, адресной справкой.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.04.2022 № КУВИ-001/2022-51170997, кадастровая стоимость комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 631744,91 руб. рублей (соответственно 1/6 доля составляет 105290,82 руб., 1/3 доли – 211581,64 руб.).

Определяя стоимость наследственного имущества, суд считает возможным руководствоваться в отношении объектов недвижимого имущества его кадастровой стоимостью, поскольку доказательств рыночной стоимости в материалах дела не имеется, кроме того, стоимость наследственного имущества объективно превышает размер задолженности по кредитному договору.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абз.2 п. 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из указанного следует, что стоимость перешедшего к ответчикам, как наследникам, имущества существенно превышает ответственность по долгам наследодателя ФИО5 по кредитному договору 

<

***> от 29.10.2020, в связи с чем, имеются все основания для взыскания образовавшейся задолженности солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2

Как ранее установлено, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.10.2020 составляет 64202,49 руб.

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному договору не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствия долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Поскольку ответчики ФИО1 и ФИО2 приняли наследство, доказательств исполнения обязательств наследодателя по договору с истцом не представили, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, стоимость перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя перед истцом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.10.2020 в размере 64 202,49 руб., но не свыше стоимости перешедшего к каждому ответчиков наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела2 следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Платежным поручением № 1058 от 27.02.2025 подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины на сумму 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО4 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №2956428606 от 29.10.2020 по состоянию на 01.01.2024 в размере 64202,49 руб., из которых 52542,15 руб. - задолженность по основному долгу, 11660,34 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Е. Когай

Мотивированное решение суда изготовлено 17 сентября 2025 года.

Оригинал документа находится в деле № 2-2881/2025 (УИД 70RS0004-01-2025-000970-27) Советского районного суда г.Томска.