УИД 48RS0010-01-2024-001838-64 Дело № 2-1677/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г. Грязи 

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черноусовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Липецкого межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного лесному участку вследствие самовольного использования,

УСТАНОВИЛ:

Липецкий межрайонный природоохранный прокурор Липецкой области, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного лесному участку вследствие самовольного использования, указывая, что Липецкой межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка административных материалов управления лесного хозяйства Липецкой области и установлен факт самовольного использования ФИО1 земельного участка лесного фонда, в результате которого причинен ущерб лесам. Установлено, что ответчик осуществил самовольное использование лесного участка (

<

адрес>), выразившееся в установлении бетонного основания для установки забора, протяженностью 85 м, шириной 0,3 м., общей площадью 25,5 кв.м., не имея разрешительной документации. Ущерб, причиненный в результате самовольного использования лесного участка, составил 111 841 руб.

Липецкий межрайонный природоохранный прокурор Липецкой области просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного почве лесного участка в 

<

адрес> в результате установки бетонного основания для забора протяженностью 85 м, шириной 0,3 м., общей площадью 25,5 кв.м., 111 841 руб., обязать ответчика в срок до 01.12.2024 года устранить нарушения лесного законодательства, путем демонтажа бетонного основания для забора протяженностью 85 м, шириной 0,3 м., общей площадью 25,5 кв.м. в 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца Липецкой межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил взыскать с ответчика ущерб в пользу Российской Федерации в лице Управления лесного хозяйства Липецкой области. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица Управления Лесного хозяйства Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Ответчик возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, что не лишает ответчика права просить суд, вынесший решение, о его пересмотре в случае наличия уважительных причин неявки.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии со ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. 

К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для улучшения свойств земель, в том числе для восстановления плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 100 Лесного кодекса РФ установлено, что возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке (ч. 1).

Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса (ч. 2).

Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (ч.3).

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 4).

В целях реализации положений ч. 4 ст. 100 Лесного кодекса РФ Правительством РФ принято Постановление от 29.12.2018 года № 1730 (ред. от 18.12.2020 года) "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".

Судом установлено, что ответчик ФИО1 осуществил самовольное использование лесного участка (

<

адрес>), выразившееся в установлении бетонного основания для установки забора, протяженностью 85 м, шириной 0,3 м., общей площадью 25,5 кв.м., не имея разрешительной документации.

Указанные обстоятельства подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении № 60 от 23.07.2024 года, протоколом об административном правонарушении № 17/24 от 11.07.2024 года, актом осмотра лесного участка от 09.07.2024 года и фотоматериалами к нему.

Поскольку по вине ответчика лесному фонду причинен ущерб, то на ответчике лежит обязанность этот ущерб возместить, в связи с чем суд признает заявленные требования истца обоснованными.

Из представленного прокурором расчета ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, следует, что ответчиком ФИО1 причинен ущерб на сумму 111 841 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он основан на требованиях действующего законодательства, в том числе Постановлении Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в счет возмещения вреда 111 841 руб.

Кроме того, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора в части возложения на ответчика обязанности устранить нарушения лесного законодательства, путем демонтажа бетонного основания для забора протяженностью 85 м, шириной 0,3 м., общей площадью 25,5 кв.м. в 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. 

В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей от уплаты которой истец при подачи иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу Российской Федерации в лице Управления лесного хозяйства Липецкой области (ИНН 

<

***>, КПП 482301001, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения вреда 111 841 руб.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в срок до 01.12.2024 года устранить нарушения лесного законодательства путем демонтажа бетонного основания для забора протяженностью 85 м, шириной 0,3 м., общей площадью 25,5 кв.м. в 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет Грязинского муниципального района Липецкой области в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Преснякова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 20.09.2024 года.