Дело № 2-455/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 08 мая 2018 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия 

в составе судьи Ханиной Л.В.

при секретаре Зобниной Я.В.,

с участием: истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС Банк» (ПАО),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса по кредитному договору, указав, что 23 января 2013 г. между АККСБ «КС Банк» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в размере 200 000 рублей на срок по 22 января 2018 г. под 18,5 % годовых. Кредит был обеспечен поручительством ФИО1 В связи с неисполнением обязательств, предусмотренных кредитным договором, решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 17.02.2016 г. солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу АК КСБ «КС Банк» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 23 января 2013 г. по состоянию на 29 января 2016 г. – 100419 руб. 81 коп., а также государственная пошлина в сумме 3208 руб. 40 коп., а всего 103628 руб. 21 коп. ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия 06.04.2016 г. было возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении ФИО1, которое было окончено 28.02.2018 г. В рамках исполнительного производства требования исполнительного документа были выполнены в полном объеме, удержания суммы долга по исполнительному производству подтверждаются платежными поручениями на сумму 100091 руб. 16 коп. Кроме того, с него был также удержан исполнительский сбор в сумме 7253 руб. 97 коп. В добровольном порядке ответчик денежные средства возвращать ему отказывается, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу в порядке регресса денежную сумму в размере 103628 руб. 21 коп., расходы по исполнительскому сбору по исполнительному производству №-ИП в размере 7253 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3347 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования уточнил, просил взыскать с ФИО2 в его пользу в порядке регресса денежную сумму в размере 100091 руб. 16 коп., поскольку в просительной части иска им допущена арифметическая ошибка, в расчете иска сумма указана правильно. В остальной части иск поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Согласно пункту 1 статьи 366 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, извещенный поручителем о предъявленном к нему кредитором требовании или привлеченный поручителем к участию в деле, обязан сообщить поручителю обо всех имеющихся у него возражениях против этого требования и предоставить имеющиеся у него в подтверждение этих требований доказательства. В противном случае должник лишается права выдвигать возражения, которые могли быть заявлены против требования кредитора, против требования поручителя (пункт 1 статьи 365), если иное не предусмотрено соглашением между поручителем и должником.

Судом установлено, что 23.01.2013 г. между АККСБ «КС-Банк» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на неотложные нужды в сумме 200 000 рублей на срок по 22.01.2018 г. под 18,5 % годовых (л.д. 15-18).

Данный кредит обеспечивался поручительством ФИО1 по договору поручительства от 23.01.2013 г. (л.д. 19-20).

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 17.02.2016 г., вступившим в законную силу 21.03.2016 г., с ФИО2 и ФИО1 взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от 23.01.2013 г. по состоянию на 29.01.2016 г. 100419 руб. 81 коп., а также государственная пошлина в сумме 3208 руб. 40 коп., уплаченная при подаче искового заявления, а всего 103628 руб. 21 коп. (л.д. 9-11).

06.04.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании вышеуказанной задолженности по кредитному договору, что подтверждается копией исполнительного производства (л.д. 12, 54-96).

Исполнительное производство окончено постановлением № от 28.02.2018 г. фактическим исполнением. Всего по исполнительному производству должником ФИО1 была оплачена задолженность по кредитным платежам в размере 100091 руб. 16 коп., а также с него взыскан исполнительский сбор в размере 7253 руб. 97 коп., а всего выплачено 107345 руб. 13 коп.

В судебном заседании был установлен факт исполнения истцом ФИО1 в качестве поручителя обязательств по кредитному договору № от 23.01.2013 г., заключенному между АККСБ «КС Банк» (ПАО) и ответчиком в сумме 100091 руб. 16 коп., и несение им убытков в виде исполнительского сбора в сумме 7253 руб. 97 коп. Возражений от ответчика относительно предъявленных к нему истцом требований не поступало, в связи с чем, денежная сумма в размере 107345 руб. 13 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании указанной правовой нормы, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3347 рублей, подлежат взысканию в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 110692 рубля 13 копеек (100091,16 коп. + 7253,97 коп. + 3347 руб.).

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, оплаченную в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 23 января 2013 г. в размере 100091 руб. 16 коп., расходы по исполнительскому сбору по исполнительному производству №-ИП в размере 7253 рубля 97 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3347 рублей, а всего 110692 (сто десять тысяч шестьсот девяносто два) рубля 13 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда 

Республики Мордовия Л.В. Ханина.