Дело № 2а-1875/2024 59RS0001-01-2024-003096-81 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Пермь 

Дзержинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Мухиной Е.В., 

при секретаре Морозовой А.М., 

с участием административного истца ФИО2, 

представителя заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Техноресурс плюс» ФИО4 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к врио начальника отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Адрес ФИО5 незаконным и необоснованным, обязать его рассмотреть заявление и дать ответ по существу поставленного вопроса в заявлении от Дата,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми ФИО5 о признании незаконным и необоснованным, обязать его рассмотреть заявление и дать ответ по существу поставленного вопроса в заявлении от Дата. Заявленные требования мотивирует тем, что при изучении материалов исполнительного производства, оконченного в отношении него и его матери, обнаружил отсутствие ответа на заявление от Дата, что нарушает его права.

На судебном заседании административный истец ФИО2 на требованиях настаивал, указал, что до сих пор не получил постановления. В исполнительном производстве отсутствует исполнительный документ и заявление взыскателя, какому взыскателю отправлены 400 000 рублей непонятно, ИНН ООО «УК ЖФ Техноресурс плюс» другой. В результате денежные средства в размере более 400 000 рублей присвоены судебными приставами, за что необходимо вынести частное определение.

Заинтересованное лицо – представитель общества с ограниченной ответственностью «Техноресурс плюс» ФИО4 в судебном заседании указала, что денежные средства от ООО «УК ЖФ Техноресурс Плюс» поступают как от должника в указанную организацию в обезличенном виде.

Ранее участвующая в судебном заседании представитель административного ответчика – врио начальника отдела судебных приставов ФИО3 – ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО6 с требованиями не согласилась по доводам письменного отзыва, указав на отсутствие нарушения прав административного истца. 

Административный ответчик - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю извещено надлежащим образом, ходатайств не направило.

Административный ответчик - врио начальника отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми ФИО3 извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с высокой загруженностью. Поддерживает доводы письменных возражений, указала также, что нарушения со стороны отдела судебных приставов при направлении денежных средств взыскателю, а также при подготовке ответа на обращение от Дата не допущены. 

Заинтересованное лицо – конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «УК ЖФ Техноресурс плюс» ФИО1 извещался судом, вернулся конверт по истечения сроков хранения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, исполнительных производств №-ИП, №-СВ, №-ИП, административных дел ..., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе, в том числе и знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда Адрес № от Дата удовлетворены требования ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Техноресурс плюс» к ФИО2, ФИО8 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги на период до октября 2014 года в размере 95670,09 рублей. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В отношении ФИО2 Дата возбуждено исполнительное производство, вошедшее в состав солидарного исполнительного производства №-СВ в отношении ФИО8

Дата вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, направлено солидарным должникам и взыскателю, Дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Задолженность погашена путем списания денежных средств с расчетного счета ФИО2 Дата в размере 78549,13 рублей и направления указанной суммы взыскателю платежным поручением № от Дата. 

Взыскание производилось солидарно с ФИО8 путем списания денежных средств с ее расчетного счета Дата в размере 17125,87 рублей, из которых 17120,96 рублей перечислено взыскателю Дата, а 4,91 рублей перечислено в счет исполнительского сбора.

Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО9 Дата фактическим исполнением.

Дата вынесен судебный приказ № по заявлению ООО УК ЖФ «Техноресурс Плюс» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период по октябрь 2014 года в размере 94 157,73 рублей. 

Определением от Дата в связи с возражениями должника приказ отменен. Определение направлено должнику Дата. 

Дата вынесен судебный приказ № по заявлению ПАО «Пермэнергосбыт» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с Дата по Дата в размере 9202,14 рублей. 

Определением от Дата в связи с возражениями должника приказ отменен. 

Определение направлено должнику Дата.

Решением Дзержинского районного суда г.Перми № от Дата удовлетворены требования ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Техноресурс плюс» к ФИО2, ФИО8 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2014 года по январь 2018 года, включая пени, всего в размере 70 389,60 рублей. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата № решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Дата взыскателю выдан исполнительный лист о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 38682,70 рублей, пени 29462,54 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2244,36 рублей.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов ФИО10 Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по коммунальным платежам и пени с ФИО2 в размере 70 389,60 рублей. 

Дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Сбербанке, Дата – в ООО «Хоум Кредит Банке», Дата – об обращении взыскания на пенсию с размером удержания 50%.

Платежным поручением № от Дата перечислено ООО «УК ЖФ «Технресурс Плюс» 1,28 рублей.

Дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 4927,27 рублей.

Платежным поручением № от Дата перечислено ООО «УК ЖФ «Техноресурс Плюс» 9,41 рублей.

Дата начальнику отдела судебных приставов поступило заявление ФИО2 о выдаче исполнительных производств для ознакомления, где он является стороной дела, с января 2016 года.

Заявителю предоставлена возможность ознакомления.

Исходя из доверенности ФИО8, Дата года рождения, выданной Дата сроком на 10 лет, ФИО2 представляет интересы ФИО8, в том числе, в делах, возникающих из публичных правоотношений (КАС РФ). Сведений об отмене доверенности не представлено.

С Дата изменилось наименование взыскателя на ООО «УК ЖФ ТР плюс» и фактическое нахождение по адресу: Адрес. По требованиям общества с ограниченной ответственностью «Техноресурс плюс» возбуждена процедура банкротства ООО «УК ЖФ Техноресурс плюс», определением Арбитражного суда Адрес от Дата № А50-3564/2020 введено наблюдение и утвержден временный управляющий. Назначен конкурсный управляющий ФИО1.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО11 рассмотрено обращение ФИО2, вынесено постановление № согласно которому Дата на депозитный счет отдела судебных приставов поступили денежные средства из ОПФР по Пермскому краю удержанные за апрель 2021 года в размере 2692,33 рублей, из которых 1855,10 распределены в счет погашения основного долга и 837,23 рублей по исполнительскому сбору, Дата на депозитный счет отдела судебных приставов поступили денежные средства из ОПФР по Пермскому краю удержанные за май 2021 года в размере 2692,33 рублей, распределены в счет исполнительского сбора, Дата на депозитный счет отдела судебных приставов поступили денежные средства из ОПФР по Адрес удержанные за июнь 2021 года в размере 1113,83 рублей, возвращены должнику, Дата исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Остаток задолженности по исполнительскому сбору в размере 1397,71 рублей выделен в отдельное исполнительное производство, присвоен №-ИП.

Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Дата на депозитный счет отдела судебных приставов поступили денежные средства из ОПФР по Пермскому краю удержанные за июнь 2021 года в размере 1578,50 рублей, из которых 1397,71 рублей распределены в счет погашения исполнительского сбора, 180,79 рублей возвращены должнику.

Дата исполнительное производство окончено фактическим исполнением, вынесено постановление №.

ФИО2 неоднократно обращался в Дзержинский районный суд г.Перми с требованиями признать незаконными действия судебных приставов, незаконно взыскивающих с него деньги.

Установлено, что платежным поручением № от Дата из пенсии ФИО2 удержано 2532,75 рублей, перечислено в отдел судебных приставов по исполнительному производству №-ИП, платежным поручением № от Дата удержано 2532,75 рублей, перечислено в отдел судебных приставов по исполнительному производству №-ИП, платежным поручением № от Дата перечислено 2532,75 рублей в ООО «УК ЖФ Техноресурс Плюс», платежным поручением № от Дата удержано 2532,75 рублей, перечислено в отдел судебных приставов по исполнительному производству №-ИП, платежным поручением № от Дата перечислено 2532,75 рублей в ООО «УК ЖФ Техноресурс Плюс», инкассовым поручением № от Дата удержано 6,92 рублей, перечислено в отдел судебных приставов по исполнительному производству №-ИП, платежным поручением № от Дата перечислено 6,92 рублей в ООО «УК ЖФ Техноресурс Плюс», платежным поручением № от Дата удержано 2532,75 рублей, перечислено в отдел судебных приставов по исполнительному производству №-ИП, платежным поручением № от Дата перечислено 2532,75 рублей в ООО «УК ЖФ Техноресурс Плюс».

Согласно выписке операций по лицевому счету ООО «Техноресурс Плюс» за Дата, поступило от ООО «УК ЖФ Техноресурс Плюс» 233919,00 рублей в качестве частичного погашения 3-ей очереди реестра требований кредиторов по делу № А50-3564/2020.

Дата ФИО2 обратился к врио начальника отдела судебных приставов с заявлением о предоставлении документов, подтверждающих отправление денег с него и его матери – ФИО8 взыскателю.

Заявление зарегистрировано под номером 262669.

При рассмотрении данного заявления подготовлен ответ Дата в соответствии с Федеральным законом от 02.05.20226 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».

Согласно письму ФССП России от 10.12.2014 №-ТИ классификация заявлений и ходатайств, проданных в порядке ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, в том числе содержащие ссылку на необходимость их рассмотрения в порядке ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ. 

Ответ зарегистрирован Дата №. 

Ответ направлен заказной корреспонденцией в реестре № от Дата присвоен ШПИ .... Согласно отслеживанию, ответ получен Дата.

Доказательством получения ответа на обращение от Дата служит также новое обращение ФИО2 от Дата, в котором он указывает о предоставлении необходимой для ответа информации.

Новое обращение зарегистрировано Дата. Ответ на обращение подготовлен Дата. направлен заявителю, им получен.

Несогласие с полученным ответом не является основанием для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Исходя из изученных материалов, права административного истца не нарушены, так как он своевременно получил ответ на заявление от Дата, ознакомлен с материалами исполнительного производства Дата, в суд направил административное исковое заявление Дата.

С материалами исполнительных производств ФИО2 ознакомился, в том числе, в Дзержинском районном суде г.Перми, получив данные всего исполнительного производства на диск 09.04.2024, тем самым, реализовав свое право на ознакомление с материалами исполнительного производства (дело 2а-1239/2024). Между тем, ответ от Дата ранее им оспорен не был.

В силу норм Закона № 229-ФЗ жалоба на процессуальные действия (бездействие) или постановление судебного пристава-исполнителя подается в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона № 229-ФЗ стороной исполнительного производства старшему судебному приставу. При несогласии с решением старшего судебного пристава, принятым по жалобе, поступившей в порядке подчиненности, жалоба на указанное решение подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 п. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Довод об отсутствии исполнительного документа и заявления взыскателя проверен, к удовлетворению требований не ведет, поскольку на основании приказа № от Дата «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» комиссия произвела отбор к уничтожению как не имеющих научно-исторической ценности и утративших практическое значение документов, о чем составлен Акт от Дата №, имеющийся в материалах исполнительного производства.

Согласно п.п. 6,7 ст. 45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая заявление о вынесении частного определения в адрес отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми, отмечается следующее. 

Согласно ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Представителем административного ответчика в материалы дела приобщены сведения об ознакомлении административного истца с материалами исполнительных производств в отношении него. В ходе рассмотрения дела не установлено списания денежных средств в отсутствие исполнительных производств, подтверждено направление всех поступивших средств в адрес взыскателя, что является основанием для отказа в вынесении судом в адрес административного ответчика частного определения.

В силу ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Требований о признании незаконными действий начальника отдела судебных приставов ФИО5, на имя которой направлено заявление ФИО2 об ознакомлении с материалами исполнительного производства, административное исковое заявление не содержит. Требование предоставить ответ, а также предоставить платёжные документы, выполнено. 

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения суд указывает, какие действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем в целях восстановления прав административного истца, т.е. способ восстановления нарушенного права, обратное влечет неопределенность принятого судом решения.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце. Данное требование закона административным истцом не выполнено.

Административным истцом в качестве обоснования нарушения его прав указано на незаконность взыскания, отсутствие задолженности и отсутствие юридического лица, в пользу которого производилось взыскание, и незаконное получение с него денежных средств приставами. 

Конституционный суд РФ в Определении от 28.01.2016 № 109-О указал, что административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличий оснований полагать, что права и свободы, о которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. 

Административным истцом объективных доказательств и доводов нарушения его конкретных прав, свобод и законных интересов как должника в оконченном за исполнением производстве не представлено, заявленные требования носят декларативный характер. 

Документы, имеющиеся в оконченном исполнительном производстве, послужившие основанием для его окончания, ранее предоставлялись административному истцу при рассмотрении дел по его административным исковым заявлениям. 

Требование признать незаконным действия (бездействия) административного ответчика конкретным не является.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ № отдел судебных приставов стороной по делу об оспаривании действий судебных приставов не является. Главное управление как административный ответчик ответ на заявление, адресованное в адрес отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми, давать ответ не уполномочено. 

О необходимости подготовки ответа именно врио начальником ответа ФИО5 административным истцом даны пояснения устно, письменного уточнения заявленных Дата требований не представлено.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является пропуск срока для обращения в суд.

Ответ на заявление от Дата получен Дата.

Срок для подачи административного искового заявления истек 27.08.2023. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин пропуска, сведений о нарушении прав полученным ответом не представлено. 

Руководствуясь ст.ст. 175-176, ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО2 от Дата о признании незаконным действия (бездействия) врио начальника отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми незаконным и необоснованным, обязать рассмотреть заявление и дать ответ по существу поставленного вопроса в заявлении от Дата - оставить без удовлетворения.

Решение в течение одного месяца со дня изготовления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья Е.В. Мухина

...