дело № 2-4443/2024

УИД: 26RS0029-01-2024-008326-28

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

7 октября 2024 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Пакова Н.Н., 

при секретаре Павловой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

установил:

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит индивидуальному предпринимателю ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяца под 17% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, по которому поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. За период с 01.08.2021 по 23.08.2024 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 867 109,29 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 786 864,78 руб., просроченные проценты в размере 74 315,68 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 2 589,52 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 3 339,31 руб. Ответчикам направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.08.2021 по 23.08.2024 в размере 867 109,29 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 786 864,78 руб., просроченные проценты в размере 74 315,68 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 2 589,52 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 3 339,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11871,09 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела. 

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Пятигорского городского суда Ставропольского края piatigorsky.stv@sudrf.ru, а также заказным письмом с уведомлением.

Суд в соответствии со ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, оценив представленные письменные доказательства и оценив их с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиками, кредитного договора, договора поручительства, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им.

Так, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит индивидуальному предпринимателю ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяца под 17% годовых.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок возврата кредита по 01.08.2025. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей. Предоставлена отсрочка уплаты основного долга на 6 месяцев с 01.11.2022 по 03.04.2023.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, по которому поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. 

По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредитор имеет право требовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.

Факт заключения вышеуказанных договоров и их действительность ответчиками не оспаривалась.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 ГК РФ).

Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом в силу закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ответчики, принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им, не выполняют.

В силу ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчиками же бесспорные доказательства, которые бы опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства представлены не были. 

Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет ко взысканию задолженность, согласно прилагаемому расчету задолженности за период с 01.08.2021 по 23.08.2024 в размере 867 109,29 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 786 864,78 руб., просроченные проценты в размере 74 315,68 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 2 589,52 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 3 339,31 руб.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

23.07.2024 года в адрес ответчиков истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом по состоянию на 23.08.2024 года объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, судом проверен, признан арифметически верным и сомнений в своей правильности не вызывает. Ответчиками представленный расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ. 

С учетом изложенного, а также в соответствии со ст. ст. 813, 332, 395 ГК РФ требования истца о досрочном возврате полученного кредита и уплате причитающихся процентов за пользование им, суд считает обоснованными, поскольку данное право предусмотрено не только законом, но условиями кредитного договора. 

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу в размере 786 864,78 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 74 315,68 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 2 589,52 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 3 339,31 руб., а всего в сумме 867 109,29 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, при подаче иска оплачена государственная пошлина по требованиям материального характера в сумме 11871,09 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания судебных расходов, не предусмотрено возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке.

Поскольку при распределении судом судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) ответчиков не возникает, судебные расходы на оплату госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в долях, размер которых определяется пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 5935,54 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт гражданина № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт гражданина № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.08.2021 по 23.08.2024 в размере 867 109,29 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 786 864,78 руб., просроченные проценты в размере 74 315,68 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 2 589,52 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 3 339,31 руб.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5935,54 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 11.10.2024 года.

Судья Н.Н. Паков