Дело № 2-1853/2025

УИД 50RS0044-01-2025-001949-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Карагодиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика адвоката Медведевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО "Региональная Служба Взыскания" обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 16.01.2010, за период с 16.01.2010 по 03.04.2024 включительно, в размере 152372 руб. 24 коп., расходов по уплате государственной пошлине в размере 5571 руб. 17 коп.. 

Исковые требования мотивированы тем, что 16.01.2010 между ЗАО «ДЖИИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Кредит в предусмотренном размере был предоставлен ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с договором уступки требования № 12./08/2016 от 12.08.2016 между ООО "ВостокФинанс" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долги перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования N ВФ от 24.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должником к нему право требования данного долга перешло к истцу 24.11.2021. 25.10.2023 произошла смена наименования истца на ООО ПКО "РСВ". 

Указывает, что на дату уступки общая сумма задолженности составляла 156748,38 руб., задолженность по основному долгу - 72706,49 руб., задолженность по штрафам - 56527,96 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 27513,93 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования N ВФ от 24.11.2021. По состоянию на 03.04.2024, задолженность по основному долгу, штрафам и задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ составляет 152372,24 руб., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 27513,93 руб. начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки и задолженности по указанным процентам в сумме 14450,66 руб. начисленных истцом за период с даты уступки по 03.04.2024. Период, за который образовалась задолженность: с 16.01.2010 по 03.04.2024.

Представитель истца ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить к требованиям истца срок исковой давности. 

Представитель ответчика адвокат Медведева Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить к требованиям истца срок исковой давности, поскольку срок платежа по кредиту и процентам заканчивался 07.08.2011 и кредитору должно было стать известно о нарушенном праве 08.07.2011. То есть прошло более 13 лет. Уступка прав требования не влияет на исчисление срока давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца с учетом положений ст. 167 ГПК РФ. 

Из материалов дела видно, что 16.01.2010 между ЗАО «ДЖИИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым сумма кредита составила 150000 рублей, срок возврата – 07.08.2011, процентная ставка - 49,9% годовых. 

Заемщиком был подписан график платежей, в котором указана общая сумма выплат по договору, дата платежей, общая сумма кредита (л.д. 13об.). 

Истцом в материалы дела представлена копия паспорта заемщика (л.д. 10), договор 

<

номер>, анкета физического лица (л.д. 12), расчет параметров кредита. 

12.08.2026 между ООО "ВостокФинанс" (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор об уступке прав 

<

номер> согласно условий которого, а также выписки из реестра должников цедент передал, а цессионарий принял права по кредитному договору в отношении ответчика.

24.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО "РСВ" (цессионарий) заключен договор уступки прав № ВФ, по условиям которого, а также выписки из реестра должников цедент передал, а цессионарий принял права по кредитному договору в отношении ответчика. 

17.05.2024 мировым судьей 198 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области вынесен судебный приказ 

<

номер> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО "РСВ" задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 16.01.2010 за период с 16.01.2010 по 03.04.2024 в размере 171199 руб. 04 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2311 рублей 99 копеек. В связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ был отменен 18.12.2024 (л.д. 34). 

В соответствии с расчетом истца, задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 16.01.2010, образовавшаяся за период с 16.01.2010 по 03.04.2024 включительно составляет 152372 руб. 24 коп.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). 

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В пункте 24 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Пленума). 

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ). 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору. 

С учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. 

Как установлено 16.01.2010 между ЗАО «ДЖИИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер>, предусматривающий возврат кредита и уплату процентов согласно графику. Срок исковой давности исчисляется судом в отношении каждого платежа с даты, когда он должен быть совершен. Учитывая, что каких-либо дополнительных соглашений об изменении сроков погашения займа стороны не заключали, график платежей по кредитному договору не изменялся, договор уступки прав требований не изменяет обязательства по договору, каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга в пределах срока исковой давности ответчиком не совершалось, доказательств обратного истцом суду не представлено, ответчик должен был произвести платеж 07.08.2011, в связи с чем срок исковой давности истек 07.08.2014. 

Таким образом, истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. Оснований для приостановления или продления сроков исковой давности не имеется. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика ФИО1, ООО "Региональная Служба Взыскания" обратился в мае 2024 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. 

Доводы истца, что ответчиком производилась оплата после отмены судебного приказа, не может расцениваться как признание обязательств, так как внесение денежных средств в размере 18826 руб. 80 коп. в ноябре 2024 года имело место в порядке исполнения судебного приказа, после чего 18.12.2024 приказ был отменен. О чем свидетельствует представленная ответчиком справка по арестам и взысканиям.

Исковые требования ООО "Региональная Служба Взыскания" о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 16.01.2010 в сумме 152372 рубля 24 коп., удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в иске ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 16.01.2010 в сумме 152372 рубля 24 коп. отказано в связи с пропуском срока исковой давности, оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5571 руб. 17 коп., не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 

<

дата> рождения (паспорт гражданина РФ 

<

номер>) задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 16.01.2010, за период с 16.01.2010 по 03.04.2024 включительно, в размере 152372 руб. 24 коп., расходов по уплате государственной пошлине в размере 5571 руб. 17 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.А. Карагодина

Мотивированное решение суда изготовлено 30.04.2025.