Дело № 12-32\2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кимры 17 мая 2017 года

Судья Кимрского городского суда Тверской области Осипова О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 25 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кимрский городской суд с жалобой на указанное постановление, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. С вынесенным в отношении него постановлением не согласен, считает его подлежащим отмене.

Указал, что он привез ПГС для обустройства территории своего участка ДД.ММ.ГГГГ. ПГС проезд не загораживает и мешала только его соседу Р.А.А., который на протяжении 10 лет создает конфликтные отношения с ним, ФИО1. Намеревался использовать ПГС для бетонирования с наступлением теплого времени года.

Просит постановление от 20 февраля 2017 года о привлечении его к административной ответственности отменить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, поддержал доводы жалобы, просил постановление административной комиссии г. Кимры Тверской области от 20 февраля 2017 года отменить.

Изучив представленные материалы, административное дело № 2\17 об административном правонарушении в отношении ФИО1, оценив доказательства, суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что в силу ст. 25 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» складирование и хранение строительных и иных материалов, изделий и конструкций, грунта, крупногабаритного строительного мусора, различной специальной техники, оборудования, машин и механизмов на необорудованной для этих целей территории, а равно вне отведенных для этих целей мест, если административная ответственность за данные нарушения не установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении № 3 от 03 февраля 2017 года и не оспаривалось заявителем, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ складировал и хранил песчано-гравийную смесь за пределами принадлежащего ему земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на обочине проезжей части.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, действия ФИО1 административной комиссией 

<

адрес> правильно квалифицированы статьей 25 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».

Доводы жалобы ФИО1 о неприязненных отношениях его соседа Р.А.А., который обратился в отношении него с заявлением, не влияют на законность вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления Административной комиссией 

<

адрес>.

Вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного ФИО1 правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела. Наказание назначено с учетом положений статей 4.1 - 4.3 КоАП Российской Федерации, в пределах санкции статьи статьей 25 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».

При рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией полно и всесторонне исследованы все материалы дела, дана оценка исследованным доказательствам.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, соблюден, всем доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В постановлении Административной комиссии города Кимры Тверской области подробно мотивирован вывод о виновности ФИО1, основанный на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, нарушений требований закона при вынесении постановления по делу не установлено. 

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, не нахожу оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное административное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении Административной комиссии города Кимры Тверской области от 20 февраля 2017 года по доводам жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление от 20 февраля 2017 года, вынесенное Административной комиссией города Кимры Тверской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 25 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения

Судья О.В. Осипова