Дело № 5-54/2025

УИД № 66RS0012-01-2025-000868-09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 апреля 2025 года г. Каменск-Уральский

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Москалева А.В. (623400 

<

...>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

*****>, ранее привлекавшегося к административной ответственности (

<

*****>),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 25 января 2025 года в 00:01 не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: не выполнил законное требование сотрудника Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» о прекращении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выданное ему 14 января 2025 года со сроком исполнения до 24 января 2025 года. А именно в указанный срок ФИО1 не привел светопропускание ветрового и передних боковых стекол транспортного средства – автомобиля «Шевролет Круз», государственный регистрационный знак №, которым управляет, в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09.12.2011 № 877, не удалил с них покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, либо не эксплуатировать это транспортное средство.

В судебном заседании ФИО1 протокол не оспаривал. Виновным себя признал. Пояснил, что 14 января 2025 года ему было выдано предписание об устранении тонировки до 24 января 2025. Но он тонировку не снял, так как редко управляет автомобилем, а потом просто забыл. В содеянном раскаивается. В настоящее время тонировку снял 03 апреля 2025 года. 

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, выслушав объяснения ФИО1, квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, находя вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказанной по следующим основаниям. 

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, в частности, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 чт. 13 Закона).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с положениями Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Как следует из материалов дела, постановлением от 14 января 2025 года, вынесенным должностным лицом – инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский», ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 14 января 2025 года в 13:45 он управлял транспортным средством – автомобилем «Шевролет Круз», государственный регистрационный знак №, светопропускание и передних боковых стекол которого не соответствует требованиям Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» № 877 от 09.12.2011 (светопропускание составляет 18%). ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление им не обжаловано и вступило в законную силу. 

Одновременно с постановлением инспектором Госавтоинспекции в рамках полномочий, предоставленных ему п. 1 ч. 1 ст. 13 Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», 14 января 2025 года ФИО1 было вынесено требование о прекращении правонарушения, объявленное последнему под роспись, содержащие требование удалить со стекол управляемого им автомобиля покрытие, ограничивающее их обзорность, либо не эксплуатировать указанное транспортное средство. Срок исполнения требования был установлен до 24 января 2025 года.

Законность выданного ему требования ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, согласившись с ним.

Однако ФИО1 в установленный в требовании срок не исполнил его требование, не удалив со стекол автомобиля покрытие, ограничивающее их обзорность, а также не выполнил требование не эксплуатировать автомобиль. 

Указанное подтверждается постановлением инспектора Госавтоинспекции № от 14 января 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копией требования от 14 января 2025 года с подписью ФИО1

Кроме того, виновность ФИО1 в не выполнении законного требования сотрудника полиции подтверждается рапортом ИДПС ОБ ДПС Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» Н. об обстоятельствах остановки 03 апреля 2025 года транспортного средства под управлением ФИО1, а также постановлением от 03 апреля 2025 года, вынесенным по делу об административном правонарушении, согласно которым 03 апреля 2025 года в 15.40 ФИО1 вновь управлял транспортным средством – автомобилем «Шевролет Круз», государственный регистрационный знак №, светопропускание стекол которого не соответствует требованиям Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» № 877 от 09.12.2011, не смотря на объявленное ему требование. 

Следовательно, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью перечисленных доказательств, оснований сомневаться в относимости и допустимости которых, а также в их достоверности у судьи не имеется.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО1 наказания учитываю, что смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ совершено ФИО1 впервые. 

Однако, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности виновного, впервые привлекающего к административной ответственности за правонарушение против порядка управления, но при этом в 2025 г. трижды привлекавшегося к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (14.01.2025, 16.01.2025, 18.01.2025) считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста. Поскольку, по мнению суда, только данный вид наказания будет являться важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Устанавливая административную ответственность за нанесение тонировки передних стекол транспортных средств, не соответствующей требованиям закона, государство тем самым обозначает, что водитель ограничен в обзорности, происходящего на дороге и возле нее, что создает опасность для других участников дорожного движения.

Поскольку ФИО1, согласно алфавитной карточке, систематически управляет транспортным средством, светопропускание стекол которого не соответствует требования закона, обзорность для водителя не обеспечивается, а потому не отвечает требованиям технического регламента, то, по мнению суда, только данный вид наказания будет являться важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений ФИО1 Правил дорожного движения РФ, послужит для предупреждения совершения им новых правонарушений.

Обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 6 (шесть) суток. 

Срок отбытия наказания в виде административного ареста исчислять с 14:00 часов 04 апреля 2025 года. 

Исполнение постановления поручить сотрудникам МО МВД России «Каменск-Уральский».

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Синарский районный суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения его копии. 

Судья А.В. Москалева