Дело №2-1798/2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 12 июля 2023 года

Советский районный суд г.Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Кантеевой А.В.,

при секретаре Тезиевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2303-13-2397-15 от 12.03.2015 года в размере – 885 487,49 рублей, суммы государственной пошлины в размере – 12 054,88 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что по кредитному договору №2303-13-2397-15 от 12.03.2015 года ФИО1 был получен кредит в сумме – 177 000 рублей, на срок до 04.03.2019 года. Согласно кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 28,50 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства были перечислены на банковский счет ФИО1, которая не исполняет взятые на себя обязательства. В этой связи за ней образовалась задолженность по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки. По состоянию на 17.11.2022 года сумма для взыскания составила – 885 487,49 рублей, из которых: 164 448,04 рублей – просроченный основной долг, 344 104,23 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 151 771,48 рублей – неустойка за несвоевременный возврат основного долга, 225 163,74 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов. Указанную сумму просит взыскать с ответчика, сумму государственной пошлины в размере – 12 054,88 рублей, а также сумму процентов за пользование кредитом по ставке 28,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 18.11.2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 18.11.2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В судебное заседание представитель публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о слушании гражданского дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом требований ст.167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Проверив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2015 года ПОА КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.п.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона РФ №127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании.

Материалами гражданского дела установлено, что 12.03.2015 года между ОАО Коммерческий банк «Еврокоммерц» и ФИО1 заключен кредитный договор №2303-13-2397-15 на сумму – 177 000 рублей, с процентной ставкой 28,50 процентов годовых, на срок до 04.03.2019 года.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из истории операций по договору усматривается, что по кредитному договору №2303-13-2397-15 от 12.03.2015 года, на имя ФИО1 перечислена денежная сумма в размере - 177 000 рублей.

Согласно п.6 кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно равными платежами в размере – 6 366,31 рублей в количестве 46 платежей.

Согласно п.12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком установленных кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО1 обязательства по погашению долга по кредитному договору №2303-13-2397-15 от 12.03.2015 года не выполнены, задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.11.2022 года сумма для взыскания составила – 885 487,49 рублей, из которых: 164 448,04 рублей – просроченный основной долг, 344 104,23 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 151 771,48 рублей – неустойка за несвоевременный возврат основного долга, 225 163,74 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Приведенные расчеты соответствуют условиям заключенного сторонами кредитного договора.

Однако, в силу норм процессуального законодательства Российской Федерации суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения ст.333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года №263-О).

Таким образом, применяя ст.333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2.2 Определения от 15.01.2015 года №6-О, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований ч.1 ст.12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает, что начисленная неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и полагает, возможным снизить размер неустойки за несвоевременный возврат основного долга до – 91 559,76 рублей, размер неустойки на несвоевременную уплату процентов до – 191 587,05 рублей. 

Снижение неустойки произведено судом в соответствии с положениями п.6 ст.395 ГК РФ и разъяснениями, данными ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 года.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №2303-13-2397-15 от 12.03.2015 года в размере – 791 699,08 рублей, из которых: 164 448,04 рублей – просроченный основной долг, 344 104,23 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 91 559,76 рублей – неустойка за несвоевременный возврат основного долга, 191 587,05 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Суд находит подлежащими удовлетворению и требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 28,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 18.11.2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, поскольку ответчик имеет перед истцом задолженность по основному долгу, которым она пользуется на дату, указанную в исковом заявлении.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 неустойки (пени) по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 18.11.2022 года по день фактического возврата суммы кредита включительно, поскольку указанная санкция предусмотрена условиями кредитного договора, подписанного сторонами, что свидетельствует о согласии заемщика ФИО1 с данными условиями договора. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме – 12 054,88 рублей.

Таким образом, требование публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возмещении судебных расходов с ответчика признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере – 11 117 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №2303-13-2397-15 от 12.03.2015 года в размере – 791 699 (семьсот девяносто одна тысяча шестьсот девяносто девять) 08 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по ставке 28,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 18.11.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку (пени) по ставке 0,05 процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 18.11.2022 года по день фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере – 11 117 (одиннадцать тысяч сто семнадцать) рублей.

Исковые требования публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в большем размере, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Кантеева А.В.