2а-2184/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Ола 13 сентября 2024 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Жаворонкова И.В.,

при секретаре Дорджиевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Адвокатского бюро «Магаданское бюро адвокатов» к судебным приставам-исполнителям Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области ФИО1, ФИО2, УФССП России по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 22891/23/49003-ИП и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Адвокатское бюро «Магаданское бюро адвокатов» (далее по тексту – Бюро) обратилось в суд с административными исковыми заявлениями, указав в обоснование, что Бюро является взыскателем по исполнительному производству № 22891/23/49003-ИП, возбуждённому Ольским районным отделением судебных приставов УФССП России по Магаданской области (далее по тексту – РОСП) в отношении ФИО3 Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем РОСП ФИО1 допущено бездействие по указанному исполнительному производству, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении исполнительного документа, в связи с чем представитель Бюро просит возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, а также взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением от 25 июля 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Магаданской области, в качестве заинтересованного лица – должник по исполнительному производству ФИО3, определением от 15 августа 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель РОСП ФИО2

Представитель административного истца, административный ответчик ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Магаданской области, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представитель ответчика УФССП России по Магаданской области сведений об уважительности причин своей неявки не представил. Административные ответчики ФИО1 и ФИО2 в представленных отзывах просили отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на фактическое исполнение требований Бюро до рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо Амагачан о времени и месте рассмотрения заявления не извещался в связи со смертью, о чём свидетельствуют сведения отдела ЗАГС администрации Ольского муниципального округа Магаданской области.

Поскольку явка сторон не признана обязательной, судом в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В частности, право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 июня 2012 года Ольским районный судом Магаданской области по делу № 2-1129/2012 выдан исполнительный лист № 017431036 о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, государственной пошлины в общей сумме 21 129 рублей 50 копеек. Определением суда от 23 июня 2014 года по делу произведена замена взыскателя на Бюро.

На основании названного исполнительного листа 25 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 22891/23/49003-ИП, которое окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27 сентября 2023 года по п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229ФЗ, то есть ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатности принятых мер по отысканию такого имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным Законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа; копия соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя и исполнительный лист не позднее дня, следующего за днём вынесения постановления, направляются взыскателю, что следует из ч.ч. 1, 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

Из отзыва на административное исковое заявление, а также представленных материалов следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю посредством Единого портала государственных услуг 27 сентября 2023 года. Впоследствии, 7 августа 2024 года копия названного постановления и исполнительный документ направлены в адрес Бюро почтовой связью, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания судом оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, а также нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца. В случае недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

Конституционный Суд РФ в определении от 25 мая 2017 года № 1006О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов. Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь для восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, поскольку целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого действия или бездействия.

При этом в соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возлагается обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений или действий (бездействия) нормативным правовым актам, а на административного истца – обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае само по себе несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем копии постановлений об окончании исполнительного производства и исполнительного документа не свидетельствует о нарушении каких-либо прав взыскателя. Доказательства этого заявителем не представлены и судом такие обстоятельства не установлены.

Суд отмечает, что административный истец не был лишён права подачи в адрес службы судебных приставов ходатайства о предоставлении информации и копии постановления, поскольку исходя из содержания ч. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ сторонам исполнительного производства предоставлено право знакомиться с материалами производства, делать из них выписки, снимать с них копии и заявлять ходатайства.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав административного истца по делу не установлен и представленными материалами не подтверждён, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Исходя из положений ст. 111 КАС РФ, поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, требования о компенсации расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления адвокатского бюро «Магаданское бюро адвокатов» к судебным приставам-исполнителям Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области ФИО1, ФИО2, УФССП России по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 22891/23/49003-ИП и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Установить день составления мотивированного решения суда 26 сентября 2024 года.

Председательствующий подпись И.В. Жаворонков