№ 1-8/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грозный 09 октября 2020 года 

Грозненский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего: судьи Сербиевой М.М.,

при секретаре судебного заседания: Магомадовой М.В.,

с участием: 

государственных обвинителей – помощников прокурора Грозненского района ЧР Байтаевой М.С., ФИО1 и старшего помощника прокурора Грозненского района ЧР Самбиева Б.А.,

подсудимого – ФИО3,

защитника - адвоката Хусаиновой З.И., представившей удостоверение № 423 и ордер № 2395 от 26.07.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

Так, 06 февраля 2019 года, примерно в 01 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО3 который находился вместе со своими знакомыми: иным лицом и потерпевшим по настоящему делу в салоне автомашины марки «№ Грузовой фургон» государственный регистрационный знак № регион, под управлением иного лица, припаркованного по 

<

адрес> Чеченской Республики, возле продуктового магазина б/н, увидев, что потерпевший по настоящему уголовному делу, оставив свой мобильный телефон модели «Xiaomi Redmi Note 5» на панели приборов данной автомашины, направился в магазин, а иное лицо вышел вслед за ним, внезапно возник прямой преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона.

В тоже время, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3, во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в салоне автомобиля Грузовой фургон марки « №» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованного по 

<

адрес> Чеченской Республики, возле продуктового магазина б/н, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитил, лежавший на панели приборов данной автомашины мобильный телефон модели «Xiaomi Redmi Note 5», стоимостью 9 965 рублей, со встроенной сим-картой ПАО «Билайн» с абонентским номером 

<

***>, не представляющей ценности, принадлежащей потерпевшему, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму, после чего, обратив его в свою пользу распорядился им как своим собственными, продав на рынке «Беркат» в 

<

адрес> третьему лицу за 6500 рублей, а вырученные от продажи денежные средства истратил на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, изъявил желание воспользоваться ст. 51 Конституции Российской Федерации. Показания, данные им на стадии предварительного расследования подтвердил в полном объеме.

Кроме признания ФИО3 своей вины в инкриминируемом деянии, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО3, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ (л.д. 105-107) из которых следует, что 06 февраля 2019 года, примерно в 00 часов 45 минут, он вместе со своим знакомым ФИО16, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-217030 регистрационный знак 

<

***> регион, двигался по 

<

адрес> ЧР. Доехав до расположенного по указанной улице продуктового магазина без номера и названия, в его автомобиле закончилось топливо и автомобиль заглох, в связи с чем, он припарковал свой автомобиль возле данного магазина. Остановив автомобиль, они хотели поехать и купить бензин. Находясь там, к ним подъехал автомобиль Газель, регистрационный знак он не помнит. За рулем которого находился гражданин ФИО7 Хизир. Он попросил ФИО11 повезти их на АЗС, чтобы купить топливо для своего автомобиля. Он и ФИО4 сели в салон автомобиля Газель, на переднее пассажирское сиденье, и они поехали на АЗС «Юг-Ойл», которая расположена при въезде 

<

адрес>. Приехав на АЗС, они купили топливо в емкость и поехали обратно. Приехав обратно к магазину, некоторое время они сидели втроем в салоне автомобиля и разговаривали. ФИО4 находился на переднем пассажирском сиденье посередине, а он - возле окна справа. Тогда ФИО4 сказал, что пойдет и зальет бензин в его автомобиль и вышел из салона автомобиля Газель. Выходя ФИО4, положил свой мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» на панель приборов. ФИО11 также вслед за ФИО4 вышел из салона автомобиля Газель и они вместе прошли к его автомобилю ВАЗ-217030. Тогда, примерно в 01 час 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, увидев мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 5», принадлежащий ФИО4 на панели приборов, он решил украсть данный телефон, и, оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, незаметно взял и положил мобильный телефон ФИО4 в правый карман брюк, после чего вышел из автомобиля «Газель» и направился к своей машине «Ваз-2107030». Направляясь к своему автомобилю, он достал телефон и поставил на беззвучный режим работы, и, подойдя к автомобилю, открыв переднюю левую дверь своего автомобиля, спрятал телефон под коврик своего автомобиля марки «Ваз-2107030». После этого, через несколько минут, ФИО4, начал искать свой мобильный телефон, а также к нему присоединился и он, чтобы его не заподозрили в хищении телефона. Не найдя телефон в Газели и вокруг автомобиля «Газель» и у него в автомобиле, они разъехались по домам. После того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, он достал телефон ФИО4 из - под коврика автомобиля, извлек абонентскую сим-карту компании Билайн и выкинул ее из салона автомобиля. В тот же день, в вечернее время, точное время не помнит, он попросил у ФИО4 коробку от данного мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 5», сказав что у него знакомый занимается поисками краденных телефонов, на что для поиска нужна коробка с документами. Далее, взяв данный телефон и коробку от телефона, он направился рынок Беркат в 

<

адрес>, где продаются и скупаются бывшие в использовании и новые мобильные телефона, и продал украденный им мобильный телефон за 6 500 рублей ранее незнакомому ему мужчине средних лет, сообщив, что указанный телефон принадлежит ему и что продает за ненадобностью. Мужчина, которому он предложил купить мобильный телефон спросил его не краденный ли предлагаемый им телефон, на что он его заверил, что телефон принадлежит ему и у него имеется коробка на указанный телефон, на что данный мужчина ему поверил и купил у него похищенный мобильный телефон за 6500 рублей. Покупая у него телефон, данный мужчина попросил сообщить его данные, на что он сообщил, свои личные данные. ДД.ММ.ГГГГ, его вызвали для дачи объяснения по данному факту в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, по прибытию куда, он осознав содеянное, признался сотрудникам полиции о совершенном им хищении мобильного телефона ФИО4 что данный телефон им был продан на рынке Беркат. После этого, по предложению сотрудников полиции он поехал вместе с ними на рынок Беркат, где показал на мужчину, которому продал похищенный телефон, где они и встретились. Там же сотрудники полиции спросили у того мужчины, который представился ФИО9 покупал ли тот у него мобильный телефон, на что ответил утвердительно и достав из прилавка коробку с мобильным телефоном «Xiaomi Redmi Note 5», предъявил данный телефон, сообщив, что выставил указанный телефон на продажу. После посещения ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, вернувшись домой, он сразу же направился к ФИО4, и извинился перед ним и возместил причиненный моральный и материальный ущерб в размере 10 000 рублей. ФИО4 к нему каких-либо претензий не имеет;

- показаниями обвиняемого ФИО3, оглашенными в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ (л.д. 199-203) о том, что вину признает полностью, с объемом предъявленного ему обвинения согласен. Сущность предъявленного ему обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от 03 июня 2019 г ему ясна и понятна. 06 февраля 2019 года около 00 часов 45 минут, он вместе со своим знакомым ФИО16, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-217030 регистрационный знак 

<

***> регион, двигался по 

<

адрес> ЧР. Доехав до расположенного по указанной улице продуктового магазина без номера и названия, в его автомобиле закончилось топливо, и автомобиль заглох, в связи с чем, он припарковал свой автомобиль возле данного магазина. Остановив автомобиль, они хотели поехать и купить бензин. Находясь там, к ним подъехал автомобиль Газель, регистрационный знак не помнит, за рулем которого находился ФИО7 Хизир. Он попросил ФИО11 повезти их на АЗС, чтобы купить топливо для своего автомобиля. Он и ФИО4 сели в салон автомобиля Газель, на переднее пассажирское сиденье, и они поехали на АЗС «Юг-Ойл», которая расположена при въезде 

<

адрес>. Приехав на АЗС, они купили топливо в емкости поехали обратно. Приехав обратно к магазину, некоторое время они сидели втроем в салоне автомобиля и разговаривали. ФИО4 находился на переднем пассажирском сиденье посередине, а он возле окна справа. Тогда ФИО4 сказал, что пойдет и зальет бензин в его автомобиль и вышел из салона автомобиля Газель. Выходя, ФИО4 положил свой мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» на панель приборов. ФИО11 также вслед за ФИО4 вышел из салона автомобиля Газель и они вместе прошли к его автомобилю ВАЗ-217030. Тогда, примерно в 01 час 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, увидев мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 5», принадлежащий ФИО4 на панели приборов, он решил украсть данный телефон, и, оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, незаметно взял и положил мобильный телефон ФИО4 в правый карман брюк, после чего вышел из автомобиля «Газель» и направился к своей машине «Ваз-2107030». Направляясь к своему автомобилю, он достал телефон и поставил на беззвучный режим работы, и, подойдя, открыв переднюю левую дверь своего автомобиля, спрятал телефон под коврик своего автомобиля марки «Ваз-2107030». После этого, через несколько минут, ФИО4, начал искать свой мобильный телефон, а также к нему присоединился и он, чтобы не заподозрил его в хищении телефона. Не найдя телефон в Газели и вокруг автомобиля «Газель» и у него в автомобиле, они разъехались по домам. После того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, он достал телефон ФИО4 из - под коврика автомобиля, извлек абонентскую сим-карту компании Билайн и выкинул ее из салона автомобиля. В тот же день, в вечернее время, точное время не помнит, он попросил у ФИО4 коробку от данного мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 5», сказав что у него знакомый занимается поисками краденных телефонов, на что для поиска нужна коробка с документами. Далее, взяв данный телефон и коробку от телефона, он направился рынок Беркат в 

<

адрес>, где продаются и скупаются бывшие в использовании и новые мобильные телефона, и продал украденный им мобильный телефон за 6 500 рублей ранее незнакомому ему мужчине средних лет, сообщив, что указанный телефон принадлежит ему и что продает за ненадобностью. Мужчина, которому он предложил купить мобильный телефон спросил его не краденный ли предлагаемый им телефон, на что он его заверил, что телефон принадлежит ему и у него имеется коробка на указанный телефон, на что данный мужчина ему поверил и купил у него похищенный мобильный телефон за 6500 рублей. Покупая у него телефон, данный мужчина попросил сообщить его данные, на что он сообщил, свои личные данные. ДД.ММ.ГГГГ, его вызвали для дачи объяснения по данному факту в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, по прибытию куда, он осознав содеянное признался сотрудникам полиции о совершенном им хищении мобильного телефона ФИО4 что данный телефон им был продан на рынке Беркат. После этого, по предложению сотрудников полиции он поехал вместе с ними на рынок Беркат, где показал на мужчину, которому продал похищенный телефон, где они и встретились. Там же сотрудники полиции спросили у того мужчины, который представился ФИО9 покупал ли тот у него мобильный телефон, на что ответил утвердительно и достав из прилавка коробку с мобильным телефоном «Xiaomi Redmi Note 5», предъявил данный телефон, сообщив, что выставил указанный телефон на продажу. После посещения ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, вернувшись домой, он сразу же направился к ФИО4, и извинился перед ним и возместил причиненный моральный и материальный ущерб в размере 10 000 рублей. ФИО4 к нему каких-либо претензий не имеет;

- показания потерпевшего ФИО4, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 71-73) о том, что он 06 февраля 2019 года примерно, в 00 часов 45 минут, катался вместе со своими знакомыми с Асламбековым Майрбеком на принадлежащем ФИО3 автомобиле ВАЗ-217030, регистрационный знак не знает. Когда они двигались по 

<

адрес> ЧР, автомобиль ФИО3 заглох, и он остановил автомобиль возле продуктового магазина без названия, расположенного на данной улице. ФИО3 сообщил ему, что закончился бензин, в связи с чем, они собирались поехать на АЗС. Находясь там, примерно в 00 часов 50 минут, рядом с ними остановился автомобиль Газель, за рулем которого был их знакомый ФИО7 Хизир, и спросил зачем они там стоят, на что они ответили, что у них закончился бензин и попросили отвезти нас на АЗС, на что ФИО11 согласился, и они сев в салон автомобиля к ФИО11 поехали на АЗС «ЮГ-ОЭЛ», расположенную при въезде в 

<

адрес> ЧР, со стороны 

<

адрес>. Приехав на АЗС, они вышли из салона автомобиля, и купив в емкости бензин снова сев в автомобиль вернулись к магазину по 

<

адрес>, где остановив автомобиль они некоторое время сидели в салоне автомобиля и общались. Примерно в 01 час 00 минут, он решил залить в автомобиль ФИО14 купленный бензин и вышел из салона автомобиля ФИО11 взяв, с собой емкость с бензином. Выходя из автомобиля, он оставил принадлежащий ему мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 5» на панели автомобиля. Вслед за ним из салона вышел и ФИО11, с которым они подошли к автомобилю ФИО5 и стали заливать бензин в бензобак. Через некоторое время вышел и ФИО14, и подошел к водительской двери, открыв дверь сел в салон автомобиля и завел свой автомобиль. Тогда, он решил забрать свой мобильный телефон из салона автомобиля Газель, однако не нашел его на том месте где оставил. Он спросил у ФИО11 и ФИО14 не видели ли они его телефон, на что ответили, что не видели. Тогда он решив, что мог выронить телефон искал его внутри салона автомобилей ФИО11. и ФИО14, однако так и не смог найти. 

Придя домой, он с мобильного телефона жены с абонентского номера №, неоднократно попытался дозвониться на свой телефон с абонентским номером №, вызов шел, при этом никто не отвечал. На следующий день, он повторно звонил, с разных номеров, вызов шел, но никто не отвечал. В его мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 5» была вставлена сим-карта с абонентским номером сотовой компании Билайн №, которая не представляет для него имущественной ценности. С заключением эксперта №Э-096/03-19 от ДД.ММ.ГГГГ, он ознакомлен и согласен, в связи с чем, причиненный ему ущерб в результате кражи его мобильного телефона он оценивает в 9 965 рублей. В его семье официально никто нигде не работает, однако он для содержания своей семьи иногда работает разнорабочим на различных частных стройках. Ежемесячный доход него составляет около 15 000 рублей, но это работа не стабильная и часто он сидит дома без работы. Его жена работает учительницам МБОУ СОШ 

<

адрес> ЧР, ее ежемесячная заработная плата составляет 15 000 рублей, а дети его учатся в школе. Они с женой оплачивают коммунальные услуги каждый месяц около 9 000 рублей, покупают детям одежду, еду и необходимые для дома вещи. Иного дохода не имеют. Иногда им даже не хватает денег для погашения коммунальных услуг, в связи с чем, причиненный ему ущерб в сумме 9 965 рублей, для него является значительным. ДД.ММ.ГГГГ, к нему пришел ФИО14 и сообщил, что он совершил хищение принадлежащего ему мобильного телефона, и извинившись за содеянное, возместил ему причиненный ущерб на сумму в размере 10 000 рублей. В настоящее время, в связи с тем, что денежные средства в размере 10 000 рублей, ему были возвращены ФИО3 в счет возмещения ущерба, кому-либо каких-либо претензий он не имеет;

- показания свидетеля ФИО6, оглашённые в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 136-137) о том, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, обслуживает Побединскую административную зону, в состав которой входит 

<

адрес> ЧР. В его должностные обязанности входит раскрытие, выявление, пресечение преступлений. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения профилактических мероприятий, была получена информация от жителя 

<

адрес> ЧР ФИО4 о том, что в ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ, было совершено хищение неустановленным лицом, принадлежащего ему мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 5». При получении данной информации, данный факт был зарегистрирован рапортом об обнаружении признаков преступления в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> ЧР за № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего в ходе проведения проверки по данному факту был опрошен ФИО4, который в своем объяснении описал обстоятельства предшествующие совершению хищения, и что в ту ночь он находился вместе со своими знакомыми ФИО3 и ФИО11 Далее, были опрошены ФИО11 и ФИО3, и в ходе дачи объяснения ФИО2 признался в совершении хищения мобильного телефона ФИО8, при этом пояснив, что продал, похищенный им мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 5», на рынке «Беркат» в 

<

адрес>. После дачи объяснения ДД.ММ.ГГГГ, в целях отыскания похищенного имущества и установления лица, купившего данный мобильный телефон, совместно с ФИО2 был осуществлен выезд на рынок Беркат 

<

адрес>, где ФИО3 показал на человека, которому продал похищенный мобильный телефон. Данным человеком оказался ФИО9, который пояснил, что покупал у ФИО3 мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 5», и представил данный мобильный телефон на обозрение. Впоследствии ФИО10 был приглашен в ОМВД России по Грозненскому району ЧР, где ФИО10 добровольно предоставил купленный им мобильный телефон у ФИО3 «Xiaomi Redmi Note 5» и данный мобильный телефон был изъят;

- показания свидетеля ФИО11, оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 127-129) о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 45 минут, точное время не помнит, когда возвращался с работы заметив по дороге в 

<

адрес> ЧР. по 

<

адрес>, рядом с продуктовым магазином б/н своих знакомых ФИО4 и ФИО3 остановился поздоровался с ними. ФИО14 сообщил ему, что в его автомобиле, который находился на том же месте закончился бензин и попросил отвезти его на АЗС, чтобы купить бензин, на что он согласился и ФИО2 с ФИО4 сели в салон его автомобиля и они поохали на АЗС «Юг-Ойл», расположенную при въезде в 

<

адрес>. Там, купив бензин в 5-ти литровой канистре, они приехали обратно, где несколько минут сидели в салоне его автомобиля и разговаривали. После этого, примерно в 01 час 00 минут, он и ФИО4 вышли с автомобиля марки «Газель» и направились к автомашине «Ваз-2107030» чтобы залить бензин, а ФИО3 сидел в машине «Газель» в то время, залив бензин он направился к своей автомашине чтобы поехать домой и увидел как Асламбеков сел в свою машину «Ваз-2107030» на переднее водительское сиденье. Далее, ФИО4 спросил не видел он мобильный телефон на панели приборов, после чего, они все стали искать мобильный телефон принадлежащий ФИО4 но, так и не нашли. Далее, они разъехались по домам. Как приехал домой к нему, пришел ФИО4 и попросил заново поискать в машине. Но, все было безрезультатно;

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 130-132) о том, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ по 08 февраля, он находился на рынке, который расположен в ТЦ «Беркат», и к нему подошел молодой человек и предложил купить мобильный телефон модели «Xiaomi Redmi Note 5», который был с документами, в коробке красного цвета. Далее, он проверил данный мобильный телефон на работоспособность, и указанный телефон его устроил, и спросил у данного мужчины, не краденный ли данный телефон, на что его заверил, что телефон не краденный и принадлежит ему. Тогда он согласился купить телефон, и перед этим попросил сообщить свои данные, на что тот мужчина ему сообщил, что он ФИО3 и он заплатил ФИО3 денежную сумму в размере 6500 рублей. 

12 марта 2019 года, к нему приехали сотрудники полиции с ФИО3, и спросили покупал ли он у ФИО3 мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 5», на что он ответил утвердительно и представил им на обозрение купленный мобильный телефон у ФИО3 Тогда сотрудники полиции сообщили, что данный телефон краденный и предложили ему проехать вместе с ними в ОМВД России по Грозненскому району ЧР, на что он согласился и проехав вместе с ними добровольно предоставил в распоряжение сотрудников полиции данный телефон. Также денежные средства в размере 6 500 рублей, ФИО3 ему были возвращены и претензий к ФИО3 не имеет.

Кроме указанных показаний вина ФИО3 подтверждается иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3, от 13.05.2019 г., в ходе которого он показал, где, когда и при каких обстоятельствах он совершил кражу мобильного телефона, принадлежащего ФИО4, и как распорядился данным телефоном;

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства автомобиля марки «2790- 0000010-03 Грузовой фургон» государственный регистрационный знак 

<

***> регион;

- постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства автомобиля ВАЗ-217030 регистрационный знак 

<

***> регион; 

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства мобильного телефона модели «Xiaomi Redmi Note 5» IМЕI – 1 №, IМЕI - 2 № и коробкой к данному мобильному телефону;

- протоколом выемки от 22.05.2019 года, согласно которому изъят автомобиль марки «2790- 0000010-03 Грузовой фургон» государственный регистрационный знак № регион;

- протоколом осмотра предметов от 22.05.2019 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки «2790- 0000010-03 Грузовой фургон» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, изъятый протоколом выемки от 22.05.2019 года;

- протоколом выемки от 24.05.2019 года, согласно которому изъят автомобиль марки «ВАЗ-217030 регистрационный знак № регион;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-217030 регистрационный знак № регион, изъятый протоколом выемки от 24.05.2019 года;

- протоколом осмотра предметов от 20.05.2019 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон модели «Xiaomi Redmi Note 5» IМЕI – 1 №, IМЕI - 2 № и коробки к данному мобильному телефону, изъятыми актом изъятия от 12.03.2019 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2019, согласно которого осмотрен участок местности расположенный по 

<

адрес>, д б/н, 

<

адрес> ЧР, с участием ФИО2;

- заключением эксперта № Э-096/03-19 от 14.03.2019 года, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона модели «Xiaomi Redmi Note 5», по состоянию на 13 марта 2019 года, составляет 9 965 рублей;

- актом изъятия мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 5» IМЕI – 1 №, IМЕI - 2 № и коробки к данному мобильному телефону.

Суд признает, исследованные в судебном заседании доказательства достаточными для правильного разрешения дела, допустимыми и достоверными, так как они в деталях согласуются между собой, последовательны и логичны. 

В ходе судебного разбирательства заинтересованность свидетелей в исходе уголовного дела, в том числе, в оговоре подсудимого не установлена, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Оснований считать, что подсудимый оговорил себя у суда также, не имеется.

Оценивая показания потерпевшего ФИО4 от 03 марта 2020 года о том, что причиненный ущерб для него не является значительный, суд относится критически, поскольку они не согласуются с иными доказательствами по делу. 

Кроме того, в судебном заседании потерпевший ФИО4 показал, что они с подсудимым являются близкими друзьями, дружат с детства, в связи с чем, у суда возникли обоснованные сомнения в их объективности, которые суд проверил в ходе судебного следствия.

19.08.2020 года потерпевшим ФИО4 предоставлено письменное заявление, в котором он просил дальнейшее судебное разбирательство провести без его участия, свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтверждает в полном объеме. Причиненный ущерб для него является значительным. Подсудимый ФИО3 ущерб ему возместил в полном объеме. Претензий морального либо материального характера он к нему не имеет.

В этой связи, сопоставив имеющиеся в деле доказательства, суд положил в основу приговора показания потерпевшего ФИО4, оглашенные с согласия сторон в ходе судебного следствия, данные последним на стадии предварительного расследования.

Показания свидетелей, потерпевшего и подсудимого согласуются между собой, по сути, они логичны, последовательны и в совокупности образуют единую картину инкриминируемого подсудимому деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем, он подлежит наказанию и постановляет в отношении него обвинительный приговор.

В соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО3 преступление направлено против собственности и относится к категории средней тяжести.

ФИО3 не женат, детей не имеет, не работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, на стадии предварительного расследования давал признательные показания, в содеянном раскаялся. 

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый ФИО3 признал свою вину в инкриминируемом деянии, сообщил о месте нахождения похищенного имущества, в связи с чем, данное обстоятельство следует учесть, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих вину обстоятельств подсудимого ФИО3 учитывает: совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику по месту жительства, примирение с потерпевшим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, для обеспечения решения задач уголовного закона, и осуществления цели наказания установленной ст. ст. 2, 43 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО3 на стадии предварительного расследования и в суде, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных, исправительных либо принудительных работ, а также лишения свободы или дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку цели наказания, будут достигнуты при избранном виде наказания.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 изъявил желание выплатить штраф единовременно, показал, что он имеет возможность оплатить назначенный судом штраф.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ). В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

Суд, при назначении наказания учитывает трудоспособный возраст подсудимого ФИО3, возможность его трудоустройства и его желание единовременно оплатить назначенный судом штраф.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, а также основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Ущерб возмещен в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль марки «2790-0000010-03 Грузовой фургон» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, возвращенный владельцу ФИО15 С-Х., после вступления приговора в законную силу - подлежат оставлению по принадлежности;

- автомобиль ВАЗ-217030 регистрационный знак 

<

***> регион, возвращенный владельцу ФИО3, после вступления приговора в законную силу- подлежат оставлению по принадлежности;

- мобильный телефон модели «Xiaomi Redmi Note 5» и коробка к данному мобильному телефону, возвращенный ФИО16 после вступления приговора в законную силу - подлежат оставлению по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с предоставлением услуг адвоката Хусаиновой З.И., подлежат возмещению за счет средств осужденного ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф ФИО3 необходимо оплатить по следующим реквизитам:

УФК по Чеченской Республике (МВД по Чеченской Республике), р/сч. 40101810200001000001, л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 201301001, Отделение – НБ Чеченской Республики, г. Грозный, БИК 049690001, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с предоставлением услуг адвоката Хусаиновой З.И., в размере 18100 (восемнадцать тысяч сто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «№ Грузовой фургон» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, возвращенный владельцу ФИО12-Х., после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности;

- автомобиль ВАЗ-217030 регистрационный знак 

<

***> регион, возвращенный ФИО3 после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности;

- мобильный телефон модели «Xiaomi Redmi Note 5» и коробка к данному мобильному телефону, возвращённый ФИО16, после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики через Грозненский районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы, осужденному необходимо указать в самой жалобе.

В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления, или принесения апелляционной жалобы потерпевшим – необходимо заявить ходатайство.

Судья: 

подпись 

М.М. Сербиева 

Копия верна: Судья 

Секретарь