Дело № 2-3277/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 23 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Чинновой М.В.

при секретаре Кормщиковой А.И.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области об признании решения об отказе в установлении пенсии {Номер изъят} от {Дата изъята} незаконным, обязании назначить социальную пенсию по потере кормильца с {Дата изъята}, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области о признании решения об отказе в установлении пенсии {Номер изъят} от {Дата изъята} незаконным, обязании назначить социальную пенсию по потере кормильца с {Дата изъята}. В обоснование иска указано, что после смерти своего отца Т. она обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Кирове Кировской области с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца. Решением {Номер изъят} от {Дата изъята} ГУ УПФ РФ в г.Кирове Кировской области отказало ей в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца, так как факт нахождения на иждивении отца Т. документально не подтвержден. С решением УПФР в г.Кирове Кировской области не согласна, считает его незаконным. Просит признать решение ГУ УПФ Российской Федерации в г.Кирове Кировской области об отказе в установлении социальной пенсии по случаю потери кормильца {Номер изъят} от {Дата изъята} незаконным, обязать ГУ УПФ Российской Федерации в г.Кирове Кировской области назначить ей социальную пенсию по случаю потери кормильца с {Дата изъята}. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании истец подтвердила изложенное в заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований. Дополнительно суду пояснила, что отец пересылал ей каждый месяц деньги по почте переводами, также деньги переводила сестра папы, т.к. папа переводить не умел. В 2016г. папа переводил деньги на мамину карточку. В 2010г. папа подарил ей компьютер, перевел 50 тыс.руб. после продажи дома. Ежемесячно от папы приходили 2 000 руб. Она получает стипендию размере 2 200 руб.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда в г.Кирове по доверенности ФИО1 исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в решении об отказе в назначении пенсии по потере кормильца.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.13 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п.5 ч.1 ст.5 указанного закона ФИО2 при установлении факта нахождения на иждивении отца имеет право на получение социальной пенсии по потере кормильца.

Согласно ч. 6 ст.5 указанного закона социальная пенсия по случаю потери кормильца) назначается гражданам, указанным в подпункте 8 пункта 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, т.е. нетрудоспособным гражданам.

Согласно п.3 ч.1 ст.11 указанного закона право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей.

Согласно ст. 10 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Согласно ч. 3 ст. 10 ФЗ "О страховых пенсиях" под иждивенством понимается нахождение членов семьи кормильца на его полном содержании или получении от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 г. N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение, в том числе для назначения пенсии, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал стипендию, пенсию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2, {Дата изъята} г.р., является дочерью Т., что подтверждается свидетельством о рождении от {Дата изъята}.

Согласно свидетельству о смерти {Номер изъят} от {Дата изъята} Т. умер {Дата изъята}.

Из справки ФГБУ { ... } от 26.04.2017 г. следует, что ФИО2 является студенткой { ... } с {Дата изъята} Дата окончания обучения – {Дата изъята} Таким образом, согласно действующему законодательству истец является нетрудоспособной.

По сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица с {Дата изъята} по {Дата изъята} Т. осуществлял трудовую деятельность.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М. пояснила суду, что ФИО2 ее племянница. Ее брат – отец А. помогал ей материально, давал деньги. Брат в 2016 г. работал неофициально, без оформления. Он занимался ремонтом, перебирал моторы. На жизнь ему хватало. Со слов брата ей известно, что он ежемесячно перечислял деньги А. на телефон, несколько раз давал деньги и просил ее положить А. на телефон. В 2010-2011 г. по просьбе брата отправляла деньги в адрес матери ФИО2

Свидетель Е. суду пояснила, что бывший муж содержал дочь перечислениями банком на книжку. В {Дата изъята} деньги пересылала его сестра. Перечислял деньги на день рождение дочери, на телефон деньги перечислял, оплачивал интернет, были перечисления на карту. В 2010г. помог купить компьютер. Когда созванивались, он говорил, что подрабатывает. Он по специальности { ... }, но подрабатывал { ... }. Его сестра звонила и интересовалась, пришли ли деньги. Ее (Е.) заработная плата { ... } руб.

Свидетель Г. пояснил, что он является отчимом А.. Ей от отца были перечисления на телефон. О том, что ей приходили деньги на телефон, ему говорила жена и А.. Было перечисление на 50 тыс.руб. единовременно.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт нахождения ФИО2 на иждивении отца Т. нашел свое подтверждение в судебном заседании.

ФИО2 обучается в учебном учреждении по очной форме обучения, самостоятельных доходов не имеет, помощь отца являлась для нее основным и постоянным источником средств к существованию.

Само по себе наличие у ФИО2 стипендии не исключает возможности признания ее находящейся на иждивении, поскольку объем помощи, оказываемой истцу умершим отцом за счет его доходов, значительно превышал ее собственный доход, не покрывал необходимых расходов на ее нужды, иных источников средств существования она не имела. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о назначении ей социальной пенсии подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 23 п. 1 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", социальная пенсия назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее. 

Учитывая, что за назначением пенсии истец обратилась {Дата изъята}, просит назначить пенсию с указанной даты, а не ранее, учитывая принцип диспозитивности, суд приходит к выводу, что пенсия по случаю потери кормильца должна быть назначена ФИО2 с {Дата изъята} 

Так, как на день вынесения решения ГУ УПФ в г. Кирове Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята} не был установлен факт нахождения истца на иждивении отца, данный факт был установлен только в судебном заседании, решение ГУ УПФ в г. Кирове Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята} является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

В удовлетворении требования о признании решения ГУ УПФ в г. Кирове Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята} незаконным отказать.

Обязать назначить ФИО2 социальную пенсию по потере кормильца с {Дата изъята}.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чиннова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2017г.