К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего: Одинцова В.В.

при секретаре Мугу Д.Р.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества, следующим образом: определении доли истца ФИО1 в составе совместно нажитого имущества и признании права собственности за ФИО1 на 3/4 доли в праве общей собственности в 

<

адрес>, площадью 22.2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.; определении доли ответчика ФИО2 в составе совместно нажитого имущества и признании права собственности за ФИО2 на 1/4 доли в праве общей собственности в 

<

адрес>, площадью 22.2 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГг. вступила в брак с ответчиком ФИО2, который был зарегистрирован в Отделе ЗАГС Западного внутригородского округа 

<

адрес> ЗАГС 

<

адрес> РФ. От брака с ответчиком имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С августа 2018 года между сторонами прекращены брачные отношения. 

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РА от 13.10.2018г., брак между ней и ответчиком ФИО2 был расторгнут.

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество:

- Квартира №, площадью 22.2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. На основании договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации права 

<

адрес> от 05.03.2013г.

Квартира оформлена на имя ответчика. Согласно данным технического паспорта на квартиру инвентаризационная стоимость квартиры составляет 67 492 рубля.

В настоящий момент между сторонами возник спор о разделе указанной выше квартиры, являющейся совместно нажитым имуществом супругов. Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто. Брачный договор между сторонами не заключался.

Раздел общего имущества супругов с учетом интересов несовершеннолетних детей, которые после расторжения брака будут постоянно проживать с ней, считает необходимым произвести следующим образом: определить и выделить в пользование истца ФИО1 3/4 доли квартиры, а в пользование ответчика 1/4 доли квартиры.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, считает необходимым произвести раздел квартиры по ? доле каждому из супругов. 

Суд, выслушав истицу, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статья 35 СК РФ гласит, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (ч.1). При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (ч.2).

Таким образом, пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрении дела либо находящееся у третьих лиц. 

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2, зарегистрирован брак, в Отделе ЗАГС Западного внутригородского округа 

<

адрес> ЗАГС 

<

адрес> РФ. 

От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С августа 2018 года между сторонами прекращены брачные отношения. Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РА от 13.10.2018г., брак между истцом и ответчиком ФИО2 был расторгнут.

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество:

- Квартира №, площадью 22.2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. На основании договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации права 

<

адрес> от 05.03.2013г. Квартира зарегистрирована на имя ответчика ФИО2

В настоящий момент между сторонами возник спор о разделе указанной выше квартиры, являющейся совместно нажитым имуществом супругов. Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто. Брачный договор между сторонами не заключался.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом. квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пгт. Энем, 

<

адрес> была приобретена сторонами в период брака и, следовательно, в силу положений ст. 34 С К РФ является совместной собственностью супругов. Брачный договор между ними не заключался, следовательно, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из изложенного следует, что по общему правилу при разделе совместного имущества супругов суд должен руководствоваться принципом равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях вправе отступить от равенства долей в совместно нажитом имуществе.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Судом установлено, что спорное имущество – квартира, приобретено сторонами в период брака, соответственно является совместно нажитым имуществом.

Истицей не представлено суду достаточных доказательств, позволяющих суду сделать вывод, о наличие исключительного случая, дающего суду возможность отступить от равенства долей в совместно нажитом имуществе, в связи с чем раздел имущества должен быть произведен в равных долях.

Указанный вариант раздела общего имущества супругов, суд считает соответствующим как интересам сторон, так и интересам несовершеннолетних детей, не нарушающих права и законные интересы всех участников правоотношений.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ФИО3, подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Произвести раздел имущества совместно нажитого ФИО2 и ФИО1 следующим образом.

Прекратить за ФИО2 право собственности на 

<

адрес>, площадью 22.2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на 

<

адрес>, площадью 22.2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на 

<

адрес>, площадью 22.2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА В.В. Одинцов